加密行業(yè)中備受矚目的??破產(chǎn)??事件暴露了客戶資金管理不善，交易對手風(fēng)險等問題。散戶投資者現(xiàn)在正在承受后果，許多人被高收益回報的承諾所吸引。隨著所謂的加密寒冬的到來，現(xiàn)在是反思這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的重要時刻。

主要加密貨幣貸方的行為與我們在 2008 年金融危機(jī)中從雷曼兄弟、貝爾斯登、AIG 等公司看到的行為有廣泛的相似之處。就像金融危機(jī)一樣，不透明性、非常規(guī)金融工具和很大程度上不受監(jiān)管的領(lǐng)域使這些公司有可能承擔(dān)過度風(fēng)險。

諷刺之處顯而易見。比特幣是為了應(yīng)對 2008 年的危機(jī)而創(chuàng)建的。十多年后的今天，我們再次看到令人痛苦的信貸收縮和放貸機(jī)構(gòu)的整合，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)采取了以犧牲消費(fèi)者為代價的高風(fēng)險、過度杠桿化舉措——這一次是在加密行業(yè)本身。

好消息是，這一次，該行業(yè)具備了有效解決不透明和過度風(fēng)險等核心問題的技術(shù)能力。加密信貸行業(yè)以及整個數(shù)字資產(chǎn)市場，都為強(qiáng)勁復(fù)蘇做好了準(zhǔn)備。最糟糕的情況已經(jīng)過去，我們需要做的就是總結(jié)和應(yīng)用學(xué)到的教訓(xùn)。

1. “交易對手風(fēng)險管理”是新的“Yield Farming”

追逐高收益是我們最近看到的所有加密公司破產(chǎn)的推動力。憑借高達(dá) 19% 的回報率，Celsius 和 Voyager 等加密貨幣貸方開始將高收益作為其用戶增長策略的一部分，最終在 Luna 代幣崩盤和平臺抵押品被清算時變得過度杠桿化。在Luna崩盤之前，通過在去中心化金融協(xié)議中轉(zhuǎn)移資金來追求最大回報，被稱為“yield farming”，已成為加密機(jī)構(gòu)的常態(tài)。

但更成熟的參與者肯定至少會看到高風(fēng)險交易對手的審計(jì)財務(wù)報告，對嗎？

不對。現(xiàn)在很明顯，三箭資本在沒有提供經(jīng)過審計(jì)的財務(wù)報告的情況下獲得了數(shù)十億美元的貸款。為了避免另一場災(zāi)難性的蔓延，加密機(jī)構(gòu)需要開發(fā)能夠更好地管理風(fēng)險的資源。沒有比熊市更好的時機(jī)來建立一個可以在下一次牛市中降低大量機(jī)構(gòu)活動風(fēng)險的基礎(chǔ)了。

2. 清晰度和透明度至關(guān)重要

比機(jī)構(gòu)用客戶資金承擔(dān)的過度風(fēng)險更糟糕的是，投資者不知道這種風(fēng)險的程度。政策制定者越來越多地發(fā)布保護(hù)投資者的提案，歐盟提出的將加密資產(chǎn)、發(fā)行人和服務(wù)提供商置于一個監(jiān)管框架下的立法 MiCA 是一個良好的開端。機(jī)構(gòu)需要對他們向消費(fèi)者做出的承諾負(fù)責(zé)——最明顯的是他們的資金安全。

不透明性長期以來一直定義著傳統(tǒng)的資本市場，機(jī)構(gòu)的“黑匣子”性質(zhì)不僅使普通散戶投資者無法獲得大量金融機(jī)會，而且使他們?nèi)菀资艿铰訆Z性貸款計(jì)劃的影響。不透明性在加密市場中沒有立足之地，除非用于保護(hù)投資者。

加密市場的新穎性意味著我們不需要努力消除根深蒂固的系統(tǒng)性缺陷。區(qū)塊鏈?zhǔn)侵握麄€數(shù)字資產(chǎn)行業(yè)的技術(shù)，其設(shè)計(jì)是可審計(jì)的。現(xiàn)在是時候開創(chuàng)機(jī)構(gòu)處理鏈上交易的先例了，使公開透明的金融常態(tài)化。

至少，我們需要設(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)，讓加密投資者永遠(yuǎn)不會再擔(dān)心他們的資金在存入后會發(fā)生什么。

3. 重建投資者對加密未來信心

《破產(chǎn)法》第11章意味著一家企業(yè)值得挽救——債務(wù)之下是一家可以重組為潛在盈利實(shí)體的公司。我們需要在破產(chǎn)的公司和建立在欺詐和欺騙基礎(chǔ)上的公司之間劃清界限。

例如，Celsius 以一種根本不穩(wěn)定的商業(yè)模式而聲名鵲起。從長遠(yuǎn)來看，只有當(dāng)公司以這種方式組織時，客戶才會受到影響。當(dāng)清算對投資者和市場來說是一個更健康的選擇時，我們不要假裝重組可以解決這個問題。

加密貨幣在設(shè)計(jì)上沒有救助機(jī)制。在傳統(tǒng)金融中，納稅人的錢或貨幣發(fā)行可以拯救銀行。但是，當(dāng)加密公司倒下時，沒有一個集中方來救助它們。特別是比特幣，在許多其他加密資產(chǎn)中，它有固定的供應(yīng)。這些避免救助的特征是為了使加密貨幣市場盡可能自由。

這是加密貨幣和傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)的一個重要分歧點(diǎn)。破壞這種區(qū)別對行業(yè)和主流對它的理解都是有害的。加密不僅僅是傳統(tǒng)金融的數(shù)字版本——它是傳統(tǒng)金融的替代品，具有不同的風(fēng)險回報動態(tài)。一方面，加密貨幣的去中心化意味著沒有一個機(jī)構(gòu)可以放松或收緊貨幣供應(yīng)，這對于受到通貨膨脹傷害的消費(fèi)者來說是一個特別有吸引力的因素。另一方面，正如聯(lián)邦存款保險公司最近澄清的那樣，這意味著可以獲得的保護(hù)程度較低。

主要交易所和機(jī)構(gòu)參與者必須齊心協(xié)力重建投資者信心，并利用區(qū)塊鏈的透明度來迭代金融技術(shù)。業(yè)內(nèi)人士還需要與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，培養(yǎng)去中心化金融和中心化金融之間的功能共存。

隨著我們向前發(fā)展，托管是一個關(guān)鍵因素，公司應(yīng)該尋求同時提供鏈上和鏈下托管選項(xiàng)，讓投資者能夠完全了解和控制他們的資金。

下一階段的采用取決于加密公司重建投資者對加密未來信心的能力。很明顯，我們要做的不是承諾超高的收益率，重現(xiàn)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)中存在的不透明性，或者采用破產(chǎn)法第11章等傳統(tǒng)措施。最有希望的前進(jìn)方式是利用我們從傳統(tǒng)金融和加密行業(yè)的危機(jī)中吸取的教訓(xùn)，通過風(fēng)險管理和透明度推動采用，將失敗的公司拋在后面。