在 JavaScript 中，對象是很方便的。它們允許我們輕松地將多個數(shù)據(jù)塊組合在一起。在ES6之后，又出了一個新的語言補充-- Map。在很多方面，它看起來像是一個功能更強的對象，但接口卻有些笨拙。

然而，大多數(shù)開發(fā)者在需要 hash map 的時候還是會使用對象，只有當他們意識到鍵值不能只是字符串的時候才會轉而使用 Map。因此，Map 在當今的 JavaScript 社區(qū)中仍然沒有得到充分的使用。

在本文本中，我會列舉一些應該更多考慮使用 Map 的一些原因。

為什么對象不符合 Hash Map 的使用情況

在 Hash Map 中使用對象最明顯的缺點是，對象只允許鍵是字符串和 symbol。任何其他類型的鍵都會通過 ??toString?? 方法被隱含地轉換為字符串。

const foo = []
const bar = {}
const obj = {[foo]: 'foo', [bar]: 'bar'}
console.log(obj) // {"": 'foo', [object Object]: 'bar'}

更重要的是，使用對象做 Hash Map 會造成混亂和安全隱患。

不必要的繼承

在ES6之前，獲得 hash map 的唯一方法是創(chuàng)建一個空對象：

const hashMap = {}

然而，在創(chuàng)建時，這個對象不再是空的。盡管 hashMap 是用一個空的對象字面量創(chuàng)建的，但它自動繼承了 Object.prototype。這就是為什么我們可以在 hashMap 上調(diào)用hasOwnProperty、toString、constructor 等方法，盡管我們從未在該對象上明確定義這些方法。

由于原型繼承，我們現(xiàn)在有兩種類型的屬性被混淆了：存在于對象本身的屬性，即它自己的屬性，以及存在于原型鏈的屬性，即繼承的屬性。

因此，我們需要一個額外的檢查（例如hasOwnProperty）來確保一個給定的屬性確實是用戶提供的，而不是從原型繼承的。

除此之外，由于屬性解析機制在 JavaScrip t中的工作方式，在運行時對 Object.prototype 的任何改變都會在所有對象中引起連鎖反應。這就為原型污染攻擊打開了大門，這對大型的JavaScript 應用程序來說是一個嚴重的安全問題。

不過，我們可以通過使用 Object.create(null) 來解決這個問題，它可以生成一個不繼承Object.prototype的對象。

名稱沖突

當一個對象自己的屬性與它的原型上的屬性有名稱沖突時，它就會打破預期，從而使程序崩潰。

例如，我們有一個函數(shù) foo，它接受一個對象。

function foo(obj) {
 //...
 for (const key in obj) {
  if (obj.hasOwnProperty(key)) {
   
  }
 }
}

obj.hasOwnProperty(key)有一個可靠性風險：考慮到屬性解析機制在JavaScript中的工作方式，如果 obj 包含一個開發(fā)者提供的具有相同名稱的 hasOwnProperty 屬性，那就會對Object.prototype.hasOwnProperty產(chǎn)生影響。因此，我們不知道哪個方法會在運行時被準確調(diào)用。

可以做一些防御性編程來防止這種情況。例如，我們可以從 Object.prototype 中 "借用""真正的 hasOwnProperty 來代替：

function foo(obj) {
 //...
 for (const key in obj) {
  if (Object.prototype.hasOwnProperty.call(obj, key)) {
   // ...
  }
 }
}

還有一個更簡短的方法就是在一個對象的字面量上調(diào)用該方法，如{}.hasOwnProperty.call(key)，不過這也挺麻煩的。這就是為什么還會新出一個靜態(tài)方法Object.hasOwn 的原因了。

次優(yōu)的人機工程學

Object 沒有提供足夠的人機工程學，不能作為 hash map 使用，許多常見的任務不能直觀地執(zhí)行。

size

Object 并沒有提供方便的API來獲取 size，即屬性的數(shù)量。而且，對于什么是一個對象的 size ，還有一些細微的差別:

• 如果只關心字符串、可枚舉的鍵，那么可以用Object.keys() 將鍵轉換為數(shù)組，并獲得其length。
• 如果k只想要不可枚舉的字符串鍵，那么必須得使用Object.getOwnPropertyNames 來獲得一個鍵的列表并獲得其 length。
• 如果只對 symbol  鍵感興趣，可以使用getOwnPropertySymbols? 來顯示 symbol  鍵。或者可以使用Reflect.ownKeys 來一次獲得字符串鍵和 symbol  鍵，不管它是否是可枚舉的。

上述所有選項的運行時復雜度為**O(n)**，因為我們必須先構造一個鍵的數(shù)組，然后才能得到其長度。

iterate

循環(huán)遍歷對象也有類似的復雜性。

我們可以使用 for...in循環(huán)。但它會讀取到繼承的可枚舉屬性。

Object.prototype.foo = 'bar'
const obj = {id: 1} 
for (const key in obj) {
 console.log(key) // 'id', 'foo'
}

我們不能對一個對象使用 for ... of，因為默認情況下它不是一個可迭代的對象，除非我們明確定義 Symbol.iterator 方法在它上面。

我們可以使用 Object.keys、Object.values 和 Object.entry 來獲得一個可枚舉的字符串鍵（或/和值）的列表，并通過該列表進行迭代，這引入了一個額外的開銷步驟。

還有一個是 插入對象的鍵的順序并不是按我們的順序來的，這是一個很蛋疼的地方。在大多數(shù)瀏覽器中，整數(shù)鍵是按升序排序的，并優(yōu)先于字符串鍵，即使字符串鍵是在整數(shù)鍵之前插入的：

const obj = {}
obj.foo = 'first'
obj[2] = 'second'
obj[1] = 'last'
console.log(obj) // {1: 'last', 2: 'second', foo: 'first'}

clear

沒有簡單的方法來刪除一個對象的所有屬性，我們必須用 delete 操作符一個一個地刪除每個屬性，這在歷史上是眾所周知的慢。

檢查屬性是否存在

最后，我們不能依靠點/括號符號來檢查一個屬性的存在，因為值本身可能被設置為 undefined。相反，得使用 Object.prototype.hasOwnProperty 或 Object.hasOwn。

const obj = {a: undefined}
Object.hasOwn(obj, 'a') // true

Map

ES6 為我們帶來了 Map，首先，與只允許鍵值為字符串和 symbols 的 Object 不同，Map 支持任何數(shù)據(jù)類型的鍵。

但更重要的是，Map 在用戶定義的和內(nèi)置的程序數(shù)據(jù)之間提供了一個干凈的分離，代價是需要一個額外的 Map.prototype.get 來獲取對應的項。

Map 也提供了更好的人機工程學。Map 默認是一個可迭代的對象。這說明可以用 for ... of 輕松地迭代一個 Map，并做一些事情，比如使用嵌套的解構來從 Map 中取出第一個項。

const [[firstKey, firstValue]] = map

與 Object 相比，Map 為各種常見任務提供了專門的API:

• Map.prototype.has? 檢查一個給定的項是否存在，與必須在對象上使用Object.prototype.hasOwnProperty/Object.hasOwn 相比，不那么尷尬了。
• Map.prototype.get 返回與提供的鍵相關的值。有的可能會覺得這比對象上的點符號或括號符號更笨重。不過，它提供了一個干凈的用戶數(shù)據(jù)和內(nèi)置方法之間的分離。
• Map.prototype.size 返回 Map 中的項的個數(shù)，與獲取對象大小的操作相比，這明顯好太多了。此外，它的速度也更快。
• Map.prototype.clear 可以刪除 Map 中的所有項，它比 delete 操作符快得多。

性能差異

在 JavaScript 社區(qū)中，似乎有一個共同的信念，即在大多數(shù)情況下，Map 要比 Object 快。有些人聲稱通過從 Object 切換到 Map 可以看到明顯的性能提升。

我在 LeetCode 上也證實了這種想法，對于數(shù)據(jù)量大的 Object 會超時，但 Map 上則不會。

然而，說 "Map 比 Object 快" 可能是算一種歸納性的，這兩者一定有一些細微的差別，我們可以通過一些例子，把它找出來。

測試

測試用例有一個表格，主要測試 Object 和 Map 在插入、迭代和刪除數(shù)據(jù)的速度。

插入和迭代的性能是以每秒的操作來衡量的。這里使用了一個實用函數(shù) measureFor，它重復運行目標函數(shù)，直到達到指定的最小時間閾值（即用戶界面上的 duration 輸入字段）。它返回這樣一個函數(shù)每秒鐘被執(zhí)行的平均次數(shù)。

function measureFor(f, duration) {
  let iterations = 0;
  const now = performance.now();
  let elapsed = 0;
  while (elapsed < duration) {
    f();
    elapsed = performance.now() - now;
    iterations++;
  }
  return ((iterations / elapsed) * 1000).toFixed(4);
}

至于刪除，只是要測量使用 delete  操作符從一個對象中刪除所有屬性所需的時間，并與相同大小的 Map 使用 Map.prototype.delete 的時間進行比較。也可以使用Map.prototype.clear，但這有悖于基準測試的目的，因為我知道它肯定會快得多。

在這三種操作中，我更關注插入操作，因為它往往是我在日常工作中最常執(zhí)行的操作。對于迭代性能，很難有一個全面的基準，因為我們可以對一個給定的對象執(zhí)行許多不同的迭代變體。這里我只測量 for ... in 循環(huán)。

在這里使用了三種類型的 key。

• 字符串，例如：Yekwl7caqejth7aawelo4。
• 整數(shù)字符串，例如：123。
• 由Math.random().toString() 生成的數(shù)字字符串，例如：0.4024025689756525。

所有的鍵都是隨機生成的，所以我們不會碰到V8實現(xiàn)的內(nèi)聯(lián)緩存。我還在將整數(shù)和數(shù)字鍵添加到對象之前，使用 toString 明確地將其轉換為字符串，以避免隱式轉換的開銷。

最后，在基準測試開始之前，還有一個至少100ms的熱身階段，在這個階段，我們反復創(chuàng)建新的對象和 Map，并立即丟棄。

如果你也想玩，代碼已經(jīng)放在 CodeSandbox 上。

我從大小為 100 個屬性/項的 Object 和 Map 開始，一直到 5000000，并讓每種類型的操作持續(xù)運行 10000ms，看看它們之間的表現(xiàn)如何。下面是測試結果：

string keys

一般來說，當鍵為（非數(shù)字）字符串時，Map 在所有操作上都優(yōu)于 Object。

但細微之處在于，當數(shù)量并不真正多時（低于100000），Map 在插入速度上 是Object 的兩倍，但當規(guī)模超過 100000 時，性能差距開始縮小。

上圖顯示了隨著條目數(shù)的增加（x軸），插入率如何下降（y軸）。然而，由于X軸擴展得太寬（從100 到 1000000），很難分辨這兩條線之間的差距。

然后用對數(shù)比例來處理數(shù)據(jù)，做出了下面的圖表。

可以清楚地看出這兩條線正在重合。

這里又做了一張圖，畫出了在插入速度上 Map 比 Object 快多少。你可以看到 Map 開始時比 Object 快 2 倍左右。然后隨著時間的推移，性能差距開始縮小。最終，當大小增長到 5000000時，Map 只快了 30%。

雖然我們中的大多數(shù)人永遠不會在一個 Object 或 Map 中擁有超過1 00 萬的條數(shù)據(jù)。對于幾百或幾千個數(shù)據(jù)的規(guī)模，Map 的性能至少是 Object 的兩倍。因此，我們是否應該就此打住，并開始重構我們的代碼庫，全部采用 Map？

這不太靠譜......或者至少不能期望我們的應用程序變得快 2 倍。記住我們還沒有探索其他類型的鍵。下面我們看一下整數(shù)鍵。

integer keys

我之所以特別想在有整數(shù)鍵的對象上運行基準，是因為V8在內(nèi)部優(yōu)化了整數(shù)索引的屬性，并將它們存儲在一個單獨的數(shù)組中，可以線性和連續(xù)地訪問。但我找不到任何資源來證實它對 Map 也采用了同樣的優(yōu)化方式。

我們首先嘗試在 [0, 1000] 范圍內(nèi)的整數(shù)鍵。

如我所料，Object 這次的表現(xiàn)超過了 Map。它們的插入速度比 Map 快65%，迭代速度快16%。

接著， 擴大范圍，使鍵中的最大整數(shù)為 1200。

似乎現(xiàn)在 Map 的插入速度開始比 Object 快一點，迭代速度快 5 倍。

現(xiàn)在，我們只增加了整數(shù)鍵的范圍，而不是 Object 和 Map 的實際大小。讓我們加大 size，看看這對性能有什么影響。

當屬性 size 為 1000 時，Object 最終比 Map 的插入速度快 70%，迭代速度慢2倍。

我玩了一堆 Object/Map size 和整數(shù)鍵范圍的不同組合，但沒有想出一個明確的模式。但我看到的總體趨勢是，隨著 size 的增長，以一些相對較小的整數(shù)作為鍵值，Object 在插入方面比Map 更有性能，在刪除方面總是大致相同，迭代速度慢4或5倍。

Object 在插入時開始變慢的最大整數(shù)鍵的閾值會隨著 Object 的大小而增長。例如，當對象只有100個條數(shù)據(jù)，閾值是1200；當它有 10000 個條目時，閾值似乎是 24000 左右。

numeric keys

最后，讓我們來看看最后一種類型的按鍵--數(shù)字鍵。

從技術上講，之前的整數(shù)鍵也是數(shù)字鍵。這里的數(shù)字鍵特指由 Math.random().toString() 生成的數(shù)字字符串。

結果與那些字符串鍵的情況類似。Map 開始時比 Object 快得多（插入和刪除快2倍，迭代快4-5倍），但隨著我們規(guī)模的增加，差距也越來越小。

內(nèi)存使用情況

基準測試的另一個重要方面是內(nèi)存利用率。

由于我無法控制瀏覽器環(huán)境中的垃圾收集器，這里決定在 Node 中運行基準測試。

這里創(chuàng)建了一個小腳本來測量它們各自的內(nèi)存使用情況，并在每次測量中手動觸發(fā)了完全的垃圾收集。用 node --expose-gc 運行它，就得到了以下結果。

{
  object: {
    'string-key': {
      '10000': 3.390625,
      '50000': 19.765625,
      '100000': 16.265625,
      '500000': 71.265625,
      '1000000': 142.015625
    },
    'numeric-key': {
      '10000': 1.65625,
      '50000': 8.265625,
      '100000': 16.765625,
      '500000': 72.265625,
      '1000000': 143.515625
    },
    'integer-key': {
      '10000': 0.25,
      '50000': 2.828125,
      '100000': 4.90625,
      '500000': 25.734375,
      '1000000': 59.203125
    }
  },
  map: {
    'string-key': {
      '10000': 1.703125,
      '50000': 6.765625,
      '100000': 14.015625,
      '500000': 61.765625,
      '1000000': 122.015625
    },
    'numeric-key': {
      '10000': 0.703125,
      '50000': 3.765625,
      '100000': 7.265625,
      '500000': 33.265625,
      '1000000': 67.015625
    },
    'integer-key': {
      '10000': 0.484375,
      '50000': 1.890625,
      '100000': 3.765625,
      '500000': 22.515625,
      '1000000': 43.515625
    }
  }
}

很明顯，Map 比 Object 消耗的內(nèi)存少20%到50%，這并不奇怪，因為 Map 不像 Object 那樣存儲屬性描述符，比如 writable/enumerable/configurable 。

總結

那么，我們能從這一切中得到什么呢？

• Map 比 Object 快，除非有小的整數(shù)、數(shù)組索引的鍵，而且它更節(jié)省內(nèi)存。
• 如果你需要一個頻繁更新的 hash map，請使用 Map；如果你想一個固定的鍵值集合（即記錄），請使用Object，并注意原型繼承帶來的陷阱。