最近總有朋友問(wèn)我數(shù)據(jù)庫(kù)選型的問(wèn)題，希望我寫(xiě)幾篇文章闡述下我的觀(guān)點(diǎn)。寫(xiě)這種文章是十分得罪友商的，所以在這方面我一向比較謹(jǐn)慎。不過(guò)有些話(huà)還是不吐不快，今天就講幾句吧。觀(guān)點(diǎn)只是個(gè)人的看法，并不一定正確，也沒(méi)有任何學(xué)術(shù)探討的意思。實(shí)際上數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用場(chǎng)景的復(fù)雜性決定了不同的用戶(hù)對(duì)自己的數(shù)據(jù)庫(kù)選型都有一套自己的看法，可能對(duì)別人來(lái)說(shuō)，不一定合適，不過(guò)可能只有自己會(huì)知道，這種選擇是合適的。鞋是不是合適，只有腳知道。因此今天我所表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)，如果有些不太對(duì)您的胃口，姑且一笑而過(guò)。

談到數(shù)據(jù)庫(kù)選型，免不了要說(shuō)benchnark測(cè)試，當(dāng)年數(shù)據(jù)庫(kù)與小型機(jī)市場(chǎng)戰(zhàn)火紛飛的時(shí)候，TPC-C打榜十分熱鬧，數(shù)據(jù)庫(kù)廠(chǎng)商要證明自己的數(shù)據(jù)庫(kù)是天下武功第一。數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)和小型機(jī)市場(chǎng)塵埃落定之后，廠(chǎng)家很少去搞TPC-C打榜了，反倒是近些年中國(guó)和韓國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)廠(chǎng)家偶爾會(huì)出現(xiàn)在最新的榜單中。TPC-C基準(zhǔn)測(cè)試實(shí)際上并不僅僅是數(shù)據(jù)庫(kù)的性能測(cè)試，而是一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用系統(tǒng)的整體性能測(cè)試，不僅僅要看TPMC的極端指標(biāo)，還要看每個(gè)TPMC的成本。我想現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)選型的時(shí)候，每個(gè)企業(yè)都會(huì)針對(duì)TPC-C/TPC-H等進(jìn)行測(cè)試。實(shí)際上這種測(cè)試意義并不大，只要是一個(gè)合格的數(shù)據(jù)庫(kù)廠(chǎng)商，那么它出廠(chǎng)時(shí)TPC-C就能夠滿(mǎn)足絕大多數(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的需求，而那些真正的需要高并發(fā)，大負(fù)載的場(chǎng)景，benchmark測(cè)試是測(cè)不出來(lái)的。TPC-H也是類(lèi)似，每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)廠(chǎng)商都會(huì)在數(shù)據(jù)庫(kù)研發(fā)時(shí)針對(duì)tpc-c/tpc-h等基準(zhǔn)測(cè)試場(chǎng)景做好優(yōu)化工作，因此只要是一個(gè)靠譜一點(diǎn)的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，這方面都能夠滿(mǎn)足你的業(yè)務(wù)需求。另外一方面，TPC-C測(cè)試是一種十分專(zhuān)業(yè)的測(cè)試，一般的測(cè)試團(tuán)隊(duì)不具備測(cè)試與分析測(cè)試數(shù)據(jù)的能力，因此測(cè)試獲得的數(shù)據(jù)也不一定準(zhǔn)確，無(wú)法進(jìn)行橫向?qū)Ρ取?/p>

數(shù)據(jù)庫(kù)選型中的第二個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題是分布式數(shù)據(jù)庫(kù)和集中式數(shù)據(jù)庫(kù)之間的選擇。很多用戶(hù)在考慮數(shù)據(jù)庫(kù)選型的時(shí)候都會(huì)對(duì)橫向擴(kuò)展能力有一些執(zhí)念，認(rèn)為選擇數(shù)據(jù)庫(kù)一定要選擇具有橫向擴(kuò)展能力的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品。實(shí)際上絕大多數(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用場(chǎng)景對(duì)橫向擴(kuò)展的要求并沒(méi)有那么高，一臺(tái)2路服務(wù)器往往已經(jīng)能夠滿(mǎn)足未來(lái)5年的業(yè)務(wù)需求了，更何況我們還有更大配置的4路、8路服務(wù)器可選。而五年后，服務(wù)器的性能又可以翻番。因此對(duì)于大多數(shù)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，橫向擴(kuò)展并不一定是剛需。我和很多金融企業(yè)的IT人員交流過(guò)，他們選擇分布式數(shù)據(jù)庫(kù)的主要考慮是安全性和可靠性，并不是更大的并發(fā)處理能力與動(dòng)態(tài)擴(kuò)展能力。在他們進(jìn)行的一些測(cè)試中，也發(fā)現(xiàn)了交易在分布式數(shù)據(jù)庫(kù)上交易延時(shí)并不像分布式數(shù)據(jù)庫(kù)廠(chǎng)商所說(shuō)的那么優(yōu)秀。對(duì)于絕大多數(shù)用戶(hù)來(lái)說(shuō)也是如此，對(duì)于OLTP系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，用戶(hù)需要的是分布式數(shù)據(jù)庫(kù)的高可用架構(gòu)，而并不是其橫向擴(kuò)展能力以及極致高并發(fā)能力，大多數(shù)系統(tǒng)一個(gè)單機(jī)集中式數(shù)據(jù)庫(kù)就能夠很好的支撐了。OLAP領(lǐng)域則是相反的，支持列存引擎的MPP數(shù)據(jù)庫(kù)在低并發(fā)，復(fù)雜SQL并發(fā)執(zhí)行上面的優(yōu)勢(shì)是十分明顯的。

第三個(gè)問(wèn)題是Oracle兼容性問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題上有兩派截然不同的觀(guān)點(diǎn)。第一派認(rèn)為和Oracle兼容十分重要，兼容性已經(jīng)成為他們選擇替代數(shù)據(jù)庫(kù)的最重要的原則。另外一派則認(rèn)為無(wú)所謂，數(shù)據(jù)遷移是一次性的，只要能夠做好數(shù)模轉(zhuǎn)換，花費(fèi)一次性的成本就可以解決問(wèn)題了，沒(méi)必要把企業(yè)的數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用鎖定在與Oracle兼容這個(gè)圈子里，讓自己在數(shù)據(jù)庫(kù)選型方面受到限制。持這種觀(guān)點(diǎn)的人大多數(shù)都是MySQL的擁躉，因?yàn)镸ySQL與Oracle的兼容性方面確實(shí)差距有點(diǎn)大。第一派認(rèn)為與Oracle的兼容性十分關(guān)鍵，這不僅僅涉及到應(yīng)用遷移的成本，也涉及到今后長(zhǎng)期運(yùn)維時(shí)能夠降低一些成本。在這方面我還是傾向于這種觀(guān)點(diǎn)的，因?yàn)樵诳紤]數(shù)據(jù)庫(kù)選型的企業(yè)中，往往都是已經(jīng)大規(guī)模使用Oracle數(shù)據(jù)庫(kù)的，與Oracle保持較高的兼容性，不僅僅可以降低應(yīng)用遷移的成本，更重要的是可以讓整個(gè)企業(yè)IT都維持在一個(gè)Oracle兼容性生態(tài)中，研發(fā)隊(duì)伍也不需要去適應(yīng)新的研發(fā)習(xí)慣，以往的一些積累也可以繼續(xù)沿用。這樣就可以大大節(jié)約數(shù)據(jù)庫(kù)國(guó)產(chǎn)化工作中的整體IT投資。不過(guò)兼容性不僅僅要看表面上的兼容性，如果一條SQL不加以修改就能在新數(shù)據(jù)庫(kù)上跑，但是性能下降了幾十倍，不該寫(xiě)還無(wú)法正常使用，那么這種兼容性是偽兼容性，而不是真正的兼容。在企業(yè)做數(shù)據(jù)庫(kù)選型的時(shí)候，需要對(duì)一些常用的復(fù)雜SQL進(jìn)行測(cè)試，才能真正區(qū)分出兩種看似“很兼容”的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品中的兼容性的差別。

第四個(gè)問(wèn)題是關(guān)于serverless database的，serverless database是企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用的問(wèn)題來(lái)趨勢(shì)嗎？最近serverless database的概念很熱，這個(gè)概念也十分能吸引企業(yè)的IT部門(mén)的高層決策者。作為IT部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，誰(shuí)不愿意讓自己的IT中最頭痛的部分變得serverless啊。不過(guò)我也要給這些領(lǐng)導(dǎo)潑盆冷水，我覺(jué)得在未來(lái)的十年里，serverless database是屬于公有云的，而不是屬于企業(yè)云或者私有云的。Serverless database平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)需要很高的水平與技術(shù)能力，哪怕一些私有云供應(yīng)商能夠把各種serverless database解決方案賣(mài)給企業(yè)，私有化部署的數(shù)據(jù)庫(kù)云平臺(tái)也很難在企業(yè)自身IT的管理下運(yùn)作的很好。當(dāng)然有一些技術(shù)能力很強(qiáng)的企業(yè)能夠很好的運(yùn)營(yíng)自己的serverless database云平臺(tái)，不過(guò)對(duì)于大多數(shù)傳統(tǒng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，運(yùn)營(yíng)的就是一個(gè)黑匣子，一旦暴雷，后果不堪設(shè)想。

第五個(gè)問(wèn)題是HTAP能力，關(guān)于我們的數(shù)據(jù)庫(kù)是否需要HTAP，這一點(diǎn)毋庸多言了，誰(shuí)不希望自己的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)一個(gè)頂倆呢？不過(guò)今天我要談的觀(guān)點(diǎn)是，HTAP是要有代價(jià)的，要想實(shí)現(xiàn)很好的支持HTAP工作負(fù)載，付出的不僅僅是選一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)那么簡(jiǎn)單，在基礎(chǔ)硬件方面，肯定要付出更大的投入。在這方面我前幾年也寫(xiě)過(guò)幾篇文章，大家有興趣可以去公眾號(hào)中搜索HTAP來(lái)查閱。另外要說(shuō)的一件事就是，目前的國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品雖然都號(hào)稱(chēng)是HTAP的，但是在復(fù)雜負(fù)載的支撐能力上，還都存在較大的不足。真正具有很強(qiáng)HTAP能力，各方面都能讓用戶(hù)較為滿(mǎn)意的國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)，可能還要等下一個(gè)版本吧。

今天只是就數(shù)據(jù)庫(kù)選型談了一些我的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，這些觀(guān)點(diǎn)并不一定適合于每個(gè)用戶(hù)，僅僅給大家一些參考而已。針對(duì)不同的應(yīng)用場(chǎng)景，考慮的因素可能會(huì)有所不同，因此也不能一概而論。