核心網(wǎng)升級(jí)后語音時(shí)延的問題處理
圖片
某運(yùn)營(yíng)商核心網(wǎng)升級(jí)后,通過大數(shù)據(jù)顯示語音接通時(shí)延略有提升。
圖片
性能統(tǒng)計(jì)分析
通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),在核心網(wǎng)完成升級(jí)之后,語音業(yè)務(wù)的指標(biāo)有如下波動(dòng)。
1.EPSFB的平均時(shí)延指標(biāo)增長(zhǎng)了約50ms左右,隨后趨于穩(wěn)定,如圖1所示。
圖1 接通時(shí)延
2.核心網(wǎng)內(nèi)EPSFB平均時(shí)長(zhǎng)提升約40~50ms左右,有小幅增長(zhǎng),如圖2所示。
圖2 EPSFB流程平均時(shí)長(zhǎng)
3.核心網(wǎng)EPSFB的流程成功率指標(biāo),于升級(jí)后增長(zhǎng)約1%,有了較大提升,如圖3所示。
圖3 成功率指標(biāo)
4.匯總他省核心網(wǎng)升級(jí)后EPSFB指標(biāo)相同,如圖4和圖5所示。
圖4 流程成功率
圖5 流程平均時(shí)長(zhǎng)
5.VoNR的平均時(shí)延指標(biāo)無變化。但時(shí)延指標(biāo)于一周之后出現(xiàn)了較大的增長(zhǎng)并且有波動(dòng),如圖6所示。
圖6 時(shí)延指標(biāo)
6.通過大數(shù)據(jù)結(jié)果分析,VoNR撥打VoNR呼叫次數(shù)下降時(shí),時(shí)延便會(huì)增長(zhǎng)并且波動(dòng)較大,如圖7所示。
圖7 接通時(shí)延
7.細(xì)分每個(gè)城市VoNR撥打VoNR的指標(biāo),當(dāng)呼叫次數(shù)減少其時(shí)延都有增長(zhǎng),當(dāng)呼叫次數(shù)增加時(shí)延便會(huì)減少。可以看出總呼叫數(shù)較少時(shí),數(shù)據(jù)采樣過少對(duì)時(shí)延波動(dòng)影響較大,如圖8所示。
圖8 城市指標(biāo)比對(duì)
8.通過統(tǒng)計(jì)匯總:
a.EPSFB成功率核心網(wǎng)在升級(jí)后得到較大提升,同時(shí)流程的平均時(shí)延有小幅增長(zhǎng)。
b.VoNR2VoNR成功率與時(shí)延在核心網(wǎng)升級(jí)后無明顯變化。VoNR2VoNR時(shí)延波動(dòng)受撥打次數(shù)影響,統(tǒng)計(jì)采樣次數(shù)較多時(shí),時(shí)延會(huì)趨于真實(shí)平均時(shí)延值。
業(yè)務(wù)匯總分析
綜合性能統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果,核心網(wǎng)本次升級(jí)后對(duì)語音業(yè)務(wù)流程,特別是EPSFB進(jìn)行了優(yōu)化提升了成功率,但也引入了小幅平均時(shí)延增長(zhǎng)。根據(jù)此結(jié)果,核心網(wǎng)側(cè)分析結(jié)果如下。
1.語音流程中SMF側(cè)進(jìn)行了較多的流程優(yōu)化,其中SMF在建立專載的同時(shí)又收到了其他流程發(fā)生的事件沖突(例如收到了前向Xn切換)。SMF將進(jìn)行流程沖突處理,SMF當(dāng)前流程沖突策略為3s×2次,即每次語音專載建立沖突/超時(shí)會(huì)于3秒后嘗試重建,最多嘗試建立2次。
2.SMF升級(jí)前處理:升級(jí)前SMF所有事件沖突共用相同的策略配置,引發(fā)Xn切換等沖突流程占用了總沖突策略次數(shù),專載建立在沖突后因最大次數(shù)2次耗盡而無法觸發(fā),語音呼叫直接失敗。
3.SMF升級(jí)后處理:SMF升級(jí)后,對(duì)語音流程、NGC流程、EPC流程的沖突策略進(jìn)行了配置區(qū)分,不再共用一個(gè)策略配置。NGC流程沖突(如Xn切換)不再占用語音流程的沖突次數(shù),如圖9所示。
圖片
圖9 配置示意圖
4.因此SMF升級(jí)版本后語音建立專載和業(yè)務(wù)流程沖突,SMF可以保證繼續(xù)彈出專載建立流程進(jìn)行重試,保證此次語音流程能夠成功。
5.本次優(yōu)化對(duì)于EPSFB流程的影響如圖10所示。
圖10 EPSFB信令流程
a.EPSFB由于需要5G向4G切換,其流程交互消息多,期間引發(fā)的沖突概率較高。
b.升級(jí)前版本在多次沖突下,由于未區(qū)分沖突策略,引發(fā)后續(xù)語音無法嘗試專載重建(次數(shù)耗盡)。
c.本次升級(jí)優(yōu)化了沖突策略實(shí)現(xiàn)類型區(qū)分。原升級(jí)前失敗的流程,在升級(jí)后可以通過合理的專載重建方式成功,但是本次EPSFB建立的總時(shí)延不小于3秒(必須進(jìn)行超時(shí)重建流程),所以此部分流程會(huì)同時(shí)提高EPSFB的成功率和時(shí)延。
6.本次優(yōu)化對(duì)于VoNR流程的影響如圖11所示。
圖11 VoNR信令流程
a.VoNR在語音流程中,不需要進(jìn)行5G向4G切換操作,總體時(shí)延與流程縮減,并且多次沖突的區(qū)間較少。本次優(yōu)化雖適用于VoNR流程,但由于沖突場(chǎng)景較小,觸發(fā)概率不大。
b.因此核心網(wǎng)升級(jí)對(duì)VoNR的總體時(shí)延無明顯變化。
7.VoNR時(shí)延分析如圖12所示。
圖12 VoNR時(shí)延分析
a.VoNR始呼時(shí)延指標(biāo)(VoNR主叫,被叫含EPSFB),一直呈平穩(wěn)趨勢(shì)。
b.VoNR2VoNR時(shí)延指標(biāo)(主叫被叫均為VoNR),隨著用戶上量后波動(dòng)較大。
c.因此VoNR的時(shí)延主要產(chǎn)生在被叫側(cè)流程。
d.通過大數(shù)據(jù)獲取高時(shí)延VoNR撥打VoNR 的會(huì)話信令回溯,時(shí)延增高的呼叫均為被叫多次尋呼引發(fā)了時(shí)延的增加。
e.用戶1信令如圖13和14所示。
圖13 用戶1信令流程1
圖14 用戶1信令流程2
f.用戶2信令如圖15和16所示。
圖15 用戶2信令流程1
圖16 用戶2信令流程2
關(guān)聯(lián)VoNR互撥次數(shù),當(dāng)呼叫次數(shù)較小時(shí),個(gè)別多次尋呼流程會(huì)提高整體平均時(shí)延,并導(dǎo)致指標(biāo)波動(dòng)較大。在呼叫次數(shù)增加后,會(huì)話平均時(shí)延會(huì)平滑并呈現(xiàn)整體時(shí)延指標(biāo)。
圖片
1.SMF升級(jí)后優(yōu)化了沖突策略場(chǎng)景實(shí)現(xiàn),解決了升級(jí)前語音流程的缺陷,提升了語音建立成功率。但是此部分的成功均通過沖突策略的優(yōu)化來實(shí)現(xiàn),沖突期間會(huì)加長(zhǎng)流程的時(shí)延(不少于3秒,最大6秒)。
2.SMF升級(jí)后EPSFB成功率上升、同時(shí)時(shí)延也略有提升。VoNR升級(jí)前后時(shí)延無變化。
圖片