撰稿丨千山
日前，Ruby on Rails的創(chuàng)建者David Heinemeier Hansson（DHH）宣布，將從前端工具鏈Turbo的8.0版本開始刪除TypeScript，這一決定引起了開發(fā)社區(qū)極大的震驚與不滿。
TypeScript作為廣受歡迎的語言，以其強大的類型系統(tǒng)和優(yōu)秀的可維護性而出名。所以Turbo 8的決定受到了很多人的質疑。很多Turbo用戶表示，這個決定不僅倉促，而且是“不受歡迎的”。
但如果你有留意過前端工具的發(fā)展動態(tài)，也許會記得，數月前，前端框架Svelte曾宣布將在4.0版本從 TypeScript 遷移到 JavaScript JSDoc。如今，又一個前端工具選擇放棄TypeScript，這到底意味著什么？是技術的倒退，還是TypeScript的某種“不合時宜”，或者另有隱情？
圖源：X（推特）@DHH
1、TypeScript污染代碼，只是障礙？
Turbo本身并不是最受歡迎的框架之一，但近年來，在Rails世界中，它和Hotwire還是受到了不少關注。
Hotwire 作為一種Web開發(fā)的新方法，旨在編寫全棧式Web應用時盡可能簡化Web開發(fā)過程，減少對JavaScript的使用依賴，其中Turbo是Hotwire 的核心組件之一。
借助 Turbo，可以讓服務端直接發(fā)布 HTML，這意味著所有業(yè)務邏輯都能或多或少地只用你所喜歡的編程語言即可實現。所有的邏輯都位于服務端，而瀏覽器只處理最終的 HTML。
關于為什么要放棄TypeScript？
DHH直接發(fā)文表示：“TypeScript 對我來說只是阻礙。不僅因為它需要顯式的編譯步驟，還因為它用類型體操（Type Gymnastics）污染了代碼。“這讓他的開發(fā)體驗苦多樂少，且常常會化簡為繁，徒增困擾。
簡言之，對Trobo而言，TypeScript有些“麻煩”。
首先，使用TypeScript需要進行額外的編譯步驟，而且需要配置設置，這會增加不必要的復雜性。棄用TypeScript將使Turbo 8的編譯過程更加迅速，開發(fā)流程更為簡潔。這將釋放出更多寶貴的時間和資源，用來進行其他創(chuàng)新和改進。
其次，類型系統(tǒng)很棒，但類型的引入也可能導致代碼變得繁復而冗長，讓代碼體積變過于龐大。而且有時候，某些簡單的事情反而會因為類型相關的限制變得事倍功半。
再者，TypeScript 團隊早就意識到無法完全替代 JavaScript，因此他們努力實現了兩者的完全兼容。這意味著即使不使用TypeScript，仍然可以使用 JavaScript 編寫代碼，并且能夠使用用TypeScript編寫的庫。
最后，放棄TypeScript并不意味著Turbo 8放棄了類型安全和可維護性的重要性。相反，Turbo 8承諾將加大對JavaScript生態(tài)系統(tǒng)的支持，通過引入新的功能和工具，來提高代碼質量和開發(fā)速度。更加聚焦于JavaScript生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展可以讓Turbo 8能夠更專注于提供出色的開發(fā)體驗。
2、矛盾的激化：
不滿不僅在于更改，還在于更改的方式
微軟的Anders Hejlsberg發(fā)明了TypeScript，因為他相信用強類型語言編寫復雜的應用程序會更健壯，更容易維護。TypeScript也的確取得了巨大的成功，這一語言在編程社區(qū)中的流行表明，許多人都贊成這一點。
但在DHH看來，TypeScript最引以為豪的“強類型”恰恰是障礙。JavaScript 是客戶端的必不可少的語言。雖然可以將其他語言編譯成JavaScript來在瀏覽器中運行，但最終還是需要用JavaScript來實際執(zhí)行代碼。因此，在這種情況下，“能夠自由、無需任何工具和強類型約束地編寫JavaScript代碼是一件幸事”。
不過，就社區(qū)的反饋來看，多數用戶都在不同程度上感到困惑和失望，而且不僅僅是因為這個決定本身，還因為決定的方式。
一位用戶表示：“切換回JS意味著許多Hotwire生態(tài)系統(tǒng)包將被破壞。目前所有開放的PR現在都已完全過時。IDE將不再像以前那樣提供自動完成功能。”
另一位抱怨道，“倉促做出這一重要改變，忽略了所有（我指的是所有）公開評論……開創(chuàng)了一個先例。Ruby on Rails也會這樣開發(fā)嗎？這是一個人的心血來潮嗎？”
還有人直言：“大衛(wèi)單方面且未經討論就淘汰了多個貢獻者的工作。這與TS無關，這關乎對社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)的尊重。”
對于反對聲，DHH早有預見。他在官宣放棄TypeScript時就曾提到，“很少有程序員有興趣改變他們對類型的看法。大多數程序員發(fā)現自己在職業(yè)生涯的早期就受到了TypeScript的強烈吸引，然后把剩下的時間花在為自己和他人合理化這一選擇之上。”
有網友“翻譯”了一下DHH的這段話并開了一波嘲諷：“這段話基本上就是在說，1、程序員不會改變主意。2、因為他們不會改變主意，所以關于這個決定的爭論是徒勞的。3、因為爭論是徒勞的，所以我拒絕解決人們對這個武斷決定的擔憂。老實說，如果他只是說‘我正在做一個武斷的決定’，而不是用冗長、半生不熟的辯解來表達它，我會更能接受。”
圖源：Reddit
隨著矛盾的激化，針對少數TypeScript的激進支持者，DHH也“硬剛”了回去，再度發(fā)文稱之為“絕對精神錯亂的開源流氓行為”。
他依然堅持己見：“所有的愛和贊賞都獻給那些喜歡TypeScript的貢獻者。這是一場爭論，爭論不太可能改變任何人的基本立場，所以我不會試圖這樣做。”
3、一切只是選擇：
放棄TypeScript，放過自己
爭論尚未休止。除了反對聲外，也有人覺得這個決定只是面向未來版本的戰(zhàn)略調整，盡管會給開發(fā)者們帶來一些困擾，但Turbo團隊的決策還是很有勇氣的。
就像當初Svelte 團隊決定放棄TypeScript，轉而使用JavaScript和JSDoc注釋來實現類型安全。這種方法提供了所有類型安全的好處，而沒有與 TypeScript 相關的缺點。
如今Turbo團隊的決策到底是剛愎自用還是富有遠見？尚需要時間的檢驗。不過，可以肯定的是，TypeScript終究只是工具，到底要不要用，好不好用，還是取決于開發(fā)團隊或開發(fā)人員的特定需求和偏好。
很多開發(fā)人員之所以選擇 TypeScript，是因為強類型可以減少錯誤，如果你追求代碼的嚴謹可靠，并樂于在開發(fā)過程里獲得更多的工具支持和類型檢查，那么TypeScript會很趁手。但如果你和DHH一樣，對類型限制感到痛苦，希望能更加無拘束地編寫代碼，那么放棄TypeScript也是放過你自己。
就像React核心開發(fā)Dan Abramov所表達的，“如果你增加TypeScript，我會為你鼓掌。如果你移除TypeScript，我（同樣）會為你鼓掌。關鍵在于是你在更改代碼，而不是那些代碼在改變你。改變意味著生活，你正生活在其中。”
圖源：X（推特）@dan_abramov
參考鏈接：
https://world.hey.com/dhh/turbo-8-is-dropping-typescript-70165c01
https://www.reddit.com/r/programming/comments/16bufc7/turbo_8_is_dropping_typescript/
