Ranga Dias，又被抬出來「鞭尸」了！

11月7日，Nature發表官方聲明，撤回今年3月Ranga Dias領銜的室溫超導研究。

圖片

這已經是Ranga Dias被頂刊撤下的第3篇論文了，「室溫超導學術騙子」的名頭，似乎被進一步做實。

Nature之所以撤稿，是因為論文的其中8位作者認為數據處理有問題，發表數據不能反映樣品的真實情況，因此主動向Nature申請撤稿。

但另外三位作者（包括Dias），當時尚未對撤稿發表意見。

圖片

最近，外媒IEEE Spectrumin就撤稿事件聯系了Ranga Dias，他在郵件里這樣回復——

論文中的發現，是支持某些合著者博士論文研究的基礎。如果他們認為Nature應該撤稿，那他們的博士學位也該撤銷。

另外，Dias還表示，自己打算把這項工作重新提交給一個「編輯程序更獨立」的期刊。

2023年，險些就成為了「室溫超導元年」。從3月Dias的N-Lu-H近常壓室溫超導，再到7月韓國團隊的LK-99室溫超導體，全世界一次次被點燃希望，又期待落空。

現在，N-Lu-H也與LK-99一起，被判了死刑。

學術慣犯？

今年3月，這位羅切斯特大學物理學家在美國拉斯維加斯舉辦的物理學會上炸響一顆驚雷，N-Lu-H材料疑似給室溫超導領域帶來了顛覆性突破。

當天，科學家們瘋狂涌入會場，報告廳內物理大咖云集。

不過，當時就有很多專業人士并不看好。據說會議現場就有大佬提出質疑，當場和Dias對轟。

也有眼尖的網友指出，PPT中摳背景的做法（圖左）和DC磁化率數據（圖右）都疑似有問題。

圖片

來源：B站網友「sddtc888」

Dias搞的這一出大戲，頗有一種「狼來了」的味道。

2020年，Dias團隊就曾在Nature上發文，聲稱在C-S-H材料中實現了高壓近室溫超導。但這項研究被發現數據處理有問題，Nature在22年撤稿。

Dias的博士論文，也被發現涉嫌抄襲。總之，這位老哥似乎是學術造假慣犯。

圖片

根據羅切斯特大學學生、知友「Jolyne0115」的說法，現在，Dias的所有學生都離開他的組轉投他人了，他的團隊已經是一個空殼。

來源：知友「Jolyne0115」

Nature發文官宣撤稿

Nature在撤稿聲明中稱：「發表的論文沒有準確反映所調查材料的來源、所進行的實驗測量和所應用的數據處理協議，這些問題已經破壞了論文的完整性。」

另外，Nature經過調查還發現，論文中的電阻數據可靠性不足，且尚未得到解決。

圖片

撤稿聲明：https://www.nature.com/articles/s41586-023-06774-2

就是這篇3月發表在Nature上的論文，拉開了室溫超導在今夏第一次狂熱的序幕。

根據Dias的介紹，這是一種由氫、镥和氮組成的化合物，當保持在約1千兆帕斯卡（一萬倍大氣壓）的壓力下時，這種化合物在高達21℃（294開爾文）的溫度下是一種超導體。

在2015年一次里程碑式發現之后，許多團隊已經創造出了類似的富氫材料，也即氫化物。

德國馬普所的物理學家Mikhail Eremets領導的研究小組，發現了一種氫硫化合物在零下70攝氏度（203開爾文）的超導性。

在當時，這是超導體創紀錄的最高工作溫度。但是， Eremets的材料需要145千兆帕（140萬倍大氣壓）的更高壓力——相當于地球中心的壓力條件。

從那以后，研究人員制造出的氫化物超導體越來越接近室溫，但它們都只能在極端高壓下才會表現出超導性。

當Dias和Salamat今年3月在Nature上發表論文時，似乎讓室溫超導向可實際應用的方向邁近了一步。

但是，由于Nature的第一次撤稿，一些專家已經開始警惕。

因為他們在2022年9月份才撤回了一篇論文，專家們發現，這種新說法幾乎是不可能的。

例如，論文中描述的材料應該是每一個镥原子含有大約三個氫原子。但斯科爾科沃科學技術研究院的材料科學家Artem Oganov說，如果是這樣的話，镥會傾向于為每個氫原子捐獻一個電子，從而形成一種鹽。

「你得到的要么是絕緣體，要么是極差的金屬，而不是超導體。」

一家實驗室表示，它利用羅切斯特團隊提供的樣品部分復制了Dias和Salamat的研究成果，但許多其他實驗室都未復現成功。

八位合著者聯名申請

此外，Nature還在撤稿聲明，這是應八位合著者的要求——

「作為對這項工作做出貢獻的研究人員，他們表達了這樣的觀點：發表的論文沒有準確反映所研究材料的出處、進行的實驗測量和應用的數據處理協議」。

而這已經是兩位主要作者——紐約羅切斯特大學的Ranga Dias和內華達大學拉斯維加斯分校的Ashkan Salamat的論文，第三次被高調撤回了。

去年，Nature就撤回過一篇，而《物理評論快報》則于今年8月撤回了一篇。

圖片

根據調查，論文存在明顯的數據捏造。

圖片

更麻煩的是，還有人舉報稱Dias抄襲了他的博士論文。

圖片

有這兩篇文章「珠玉在前」，不少同僚表示，Nature這次的撤稿也就順理成章了。

當然了，Dias對前兩次撤稿，也都表示了反對。

把整個領域都搞臭了

目前，羅切斯特大學向Nature證實，學校已經展開了對Dias的調查。

至于Dias有沒有遭到處分，他們并沒有給出明確的回答。

圖片

愛荷華州立大學艾姆斯分校和艾姆斯國家實驗室的物理學家Paul Canfield表示，Dias和Salamat的合作已經把整個領域都「搞臭了」，還嚇跑了不少年輕的研究人員和資助機構。

「很多同事擔心，Dias搞出的這些破事，會給整個領域的可信度蒙上陰影。」Eremets也這么說。

北京高壓科學技術高級研究中心主任毛浩光的看法則更為樂觀：「除了會引起更仔細的審查之外，這應該不會影響超導研究的資助，所以不一定是壞事。」

南京大學超導物理與材料中心主任聞海虎對此表示贊同：「獲得超導研究的資金，似乎挺容易的，因為一些政府官員對于室溫超導體抱有很高的期望。」

但Boeri表示，博士論文抄襲、數據捏造這些丑聞，讓超導體領域的招生變得更困難了：「我們面臨著嚴重的信譽危機，讓人們了解這個領域其實是健康的——盡管有人在渾水摸魚，但整個圈子的標準，其實要高得多。」

約翰斯·霍普金斯大學的實驗物理學家Armitage說：「我認識的每一位凝聚態物理學家，幾乎都在第一時間發現了這項工作存在嚴重問題。」

很多人此前就對材料電阻的測量提出了異議，表示無法確認電阻是否真的降到零了。能有這樣的結果，很可能是由于Dias和Salamat從關鍵電阻圖中減去了背景信號。

Armitage還說，這樣的論文都能發表，讓Nature的編輯審查過程備受質疑——為什么審稿人沒有注意到這些問題？

而Nature的物理學首席編輯Karl Ziemelis對此是這樣回應的——

我們的專家審稿人對最初提交的論文提出了許多問題，這些問題在后來的修訂中基本都解決了。而且，同行評審過程也無法檢測到，論文是否準確反映了研究。

決定發表哪些內容，并不是那么容易。我們會努力采取公正的立場，讓我們的評審符合學術社區的利益。

在科學界，撤稿并不是一件稀罕的事，但也是研究人員簡歷上的污點。

現在，隨著撤回成為現實，室溫超導這件事情看起來離我們更遠了。

對此有網友表示：

圖片

「本周發現第5個室溫超導體后，我和朋友們：」

LK-99也over了？

今年室溫超導的第二波高潮，是韓國團隊掀起的，可是讓全人類都記憶猶新。

7月，首爾初創公司量子能源研究中心的Sukbae Lee和Ji-Hoon Kim領導的團隊，在arXiv上發表了兩篇預印本論文，聲稱LK-99在溫度高于127oC（400K）的常壓環境下是超導體，這項研究立馬引爆學術圈。

韓國團隊認為LK-99是超導體的兩個基本依據：懸浮在磁鐵上方和電阻率突然下降這兩個現象。

隨后，全世界學術機構、乃至業余愛好者的復現實驗狂潮被引爆，從8月份開始，每天都有各種復現實驗和論文絡繹不絕地產出。

在8月2日，華科團隊成功復現了樣品的磁懸浮現象。8月3日，東南大學團隊成功測到了LK-99的零電阻現象。這些復現實驗一度把公眾和學界的興奮值拉到最高。

圖片

然而，隨著研究的持續開展，LK-99不是室溫超導體似乎逐漸成為主流觀點。

8月9日，中國科學院物理所北京凝聚態物理國家研究中心發文提出：LK-99的超導行為不是由銅離子取代鉛離子后產生的微觀結構形變產生的，而是由Cu2S在385K左右的一級結構相變引起的。

圖片

8月14日，德國馬普所更進一步，直接合成出了純LK-99樣品——一種透明的紫色晶體。

與之前依賴坩堝的合成方法不同，研究團隊采用了一種稱為浮動區域晶體生長（floating zone crystal growth ）的技術，避免了硫在合成LK-99的過程中被引入反應中的情況，從而消除了Cu2S雜質。

圖片

論文地址：https://arxiv.org/abs/2308.06256

研究結果顯示，分離雜質后的LK-99并不是超導體，而是一種電阻達到數百萬歐姆的絕緣體。甚至于，它的電阻高到甚至無法進行標準電導率測試。

雖然純LK-99顯示出輕微的鐵磁性和抗磁性，但完全沒法展現出懸浮效應。

研究團隊總結道：「基于以上原因，我們排除了LK-99超導性的存在」。

德國馬普所團隊合成出的LK-99的純凈晶體

8月16日，中科院物理所，對來自三個不同課題組的LK-99樣品進行了更細致的研究，認為三個獨立樣品體現出的電磁特性都是來源于其中的硫化亞銅，否認了LK-99的室溫超導性。

圖片

論文地址：https://arxiv.org/abs/2308.07800

基于這些實驗，科學界基本已經達成了共識：LK-99不是室溫超導體。

盡管如此，可以肯定的是，科學家們還會向室溫超導體發出新的沖擊。

參考資料：

https://www.nature.com/articles/d41586-023-03398-4

https://spectrum.ieee.org/room-temperature-superconductor

https://www.zhihu.com/question/629408459