CVPR 2025有作者用AI生成審稿意見,被發現了,論文也被拒了
這個星期,每個 AI 研究組都在焦急地等待全球頂會 CVPR 2025 放榜。
AI 領域的熱度一年比一年高,今年的審稿工作也是時間緊,任務重。直到北京時間周四凌晨,論文接收的結果才被逐步上傳到 OpenReview 上。大會官方表示,預計項目主席很快會向所有作者發出電子郵件,介紹更多詳細信息,包含最終評審的分數。
許多研究者也已經在社交網絡上分享了論文被接收的喜悅:
即將前往香港大學讀博的深圳大學四年級本科生 Tianxing Chen(陳天行)宣布自己有三篇論文被 CVPR 2025 接收
CVPR 2025 共收到 13008 篇經過審核的有效投稿,項目委員會最終推薦的接收論文數為 2878 篇,接收率為 22.1%。
相比去年 11532 篇提交、2719 篇接收的數字(接收率 23.6%),今年的大會錄取率創下了歷史新低。可見今年的計算機視覺行業更加火熱,競爭也更加激烈了。
橫向比對的話,同屬 AI 全球頂會的 ICLR 2025(接收率 32.08%)、NeurIPS 2024 (接收率 25.8%)等都選擇了擴大錄取范圍。CVPR 的「嚴格把關」引發了人們的討論。對此,官方表示大會主辦方不會刻意引導論文的錄取比例,論文是否被接收是 AC(Area Chair、領域主席)對論文原始、獨立的決定。
然而事情沒有這么簡單。
就在論文接收結果放出的同時,CVPR 也對部分審稿人進行了一番聲討:
CVPR 2025 官方推特表示,領域主席(Area Chair/AC)發現了一些極不負責任的審稿人 —— 他們要么完全放棄了審稿流程,要么就提交了質量極低的審稿結果,其中一些結果還是由大型語言模型(LLM)生成的。
同時,CVPR 官方還公布了對此事件的處理結果:經過徹底的調查,項目主席 (PC)決定拒收 19 篇論文;根據之前傳達的 CVPR 2025 政策,這些論文原本可被接收,但它們的作者都已被認定為極不負責任的審稿人。
不過,CVPR 官方并沒有公布這些「不負責任的審稿人」的名單。有人認為如果公布人名的話,此舉會有更大的威懾力。
還有人補充說,不負責任的審稿人不僅是那些使用大語言模型寫評審的人,還包括那些對審稿過程敷衍了事,以及沒有明確理由就拒絕競爭者論文的人。
Meta 研究科學家 Felix Juefei Xu 更是將自己對此事的想法整理成了一條長推文。他尤其關注被懲罰的審稿人的合作者 —— 他們原本并無過錯,卻因為審稿人的失職而一并受到拒收懲罰。他認為這是一種大錘猛砸式的方法,而手術刀式的處理可能會更仁慈一些。
不知道我們的讀者朋友對此有什么看法?是否覺得這種懲罰對其他合作者來說并不公平?
此外,在 AI 學術界熱議 CVPR 2025 論文接收情況時,Snap 研究科學家 Ivan Skorokhodov 發現 CVPR 會議的谷歌學術排名(h5 指數)已經上升到了第二名,僅次于《Nature》,超過了享譽已久的《新英格蘭醫學雜志》和《Science》。
把所有學科都算上,全球第二。
而且不只是 CVPR,NeurIPS、ICLR、ICCV 和 ICML 也都進入了前 20 名,分別位列第 7/10/13/17 位!
再考慮到這個排名是基于 h5 指數的(h5 指數是過去 5 年內發表的文章的 h 指數),也就是說并沒有計算發布在 arXiv 上的論文的引用情況,因此如果再把這些引用加進來,Nature 很可能就會失去谷歌學術排名第一的寶座。
AI 研究真算得上是熱潮洶涌!
你是否投稿了 CVPR 2025 會議,接收情況如何呢?