根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)導(dǎo)，問題起因于第二航站的境管計(jì)算機(jī)的磁盤陣列系統(tǒng)中有三塊硬盤和一片主板在本月3日發(fā)生故障，標(biāo)得移民署計(jì)算機(jī)維護(hù)案的神通計(jì)算機(jī)于本周一（5日）清晨更換其中一塊硬盤，并至第一航站仍正常運(yùn)作的境管計(jì)算機(jī)中，抓取與匯入入出境數(shù)據(jù)的時(shí)候，因不明原因?qū)е禄閭浞莸牡谝缓秸九c第二航站的境管計(jì)算機(jī)先后當(dāng)機(jī)，計(jì)算機(jī)當(dāng)機(jī)后，除高雄港與高雄小港機(jī)場以外的機(jī)場港口皆受影響，全得以人工操作的方式檢核入出境旅客數(shù)據(jù)，歷經(jīng)36小時(shí)搶修后，境管計(jì)算機(jī)已恢復(fù)大部分的入出境檢核作業(yè)。

    姑且先不談有無列管人士趁亂（境管計(jì)算機(jī)當(dāng)機(jī)36小時(shí)）離境，但該事件確實(shí)透露出桃園機(jī)場在信息管理上的一些疏失。

    第一，境管計(jì)算機(jī)的備份機(jī)制不夠完善。事發(fā)之際，我曾去電桃園機(jī)場信息室詢問導(dǎo)致入出境計(jì)算機(jī)當(dāng)機(jī)的真實(shí)原因是人為疏失、黑客入侵或機(jī)器損害，以及桃園機(jī)場有沒有為入出境計(jì)算機(jī)架設(shè)異地備份機(jī)制，無奈，無論我用盡各種方式（包括變聲、換個(gè)方式問問題等），對方不是拒答就是給我軟釘子。

    但就我動筆撰寫該篇文章前所搜集到的一手與二手資料來看，移民署對于用來管理記載1981年以后約40億筆入出境旅客數(shù)據(jù)的境管計(jì)算機(jī)的備份管理機(jī)制似乎不大嚴(yán)謹(jǐn)。理由是，早在本次事件發(fā)生前，境管計(jì)算機(jī)即曾因?yàn)橄到y(tǒng)過于老舊而出現(xiàn)多次當(dāng)機(jī)事件，但因維修人員都能在十幾分鐘內(nèi)搶修完畢，導(dǎo)致主事者從未正視國境大門會因境管計(jì)算機(jī)過于老舊不易維修而洞開36小時(shí)等窘境發(fā)生、更不用說臺灣國際機(jī)場的專業(yè)形象很可能毀于老舊的境管計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。

    再者，某不愿具名的業(yè)界人士表示，由于第一航站與第二航站的境管計(jì)算機(jī)系統(tǒng)極老舊，即便移民署曾有打算在異地為境管計(jì)算機(jī)系統(tǒng)重建備份機(jī)制，但在考慮技術(shù)門坎過高、得投入龐大資金與資源等因素后，便將該計(jì)劃往后延宕，因此，當(dāng)境管計(jì)算機(jī)因不明原因先后當(dāng)機(jī)后，移民署除忙搶修，以及改以人工操作取代計(jì)算機(jī)作業(yè)外，別無他法。

#p#

    信息服務(wù)管理機(jī)制不夠嚴(yán)謹(jǐn)

    我想，經(jīng)過這次的風(fēng)波，移民署與桃園機(jī)場等主事單位應(yīng)該會更謹(jǐn)慎的重新規(guī)范信息服務(wù)作業(yè)模式。

    第二，信息服務(wù)管理機(jī)制不夠嚴(yán)謹(jǐn)。促發(fā)桃園機(jī)場境管計(jì)算機(jī)系統(tǒng)當(dāng)機(jī)的主要原因眾說紛紜，不過，無論真實(shí)原因是硬件損毀或者是人為疏失，都建議移民署重新檢討與擬定更嚴(yán)謹(jǐn)與完善的信息服務(wù)管理（IT Service Management；ITSM）機(jī)制，尤其，桃園機(jī)場里的軟硬件信息系統(tǒng)架構(gòu)皆極龐大且復(fù)雜，為確保相關(guān)人員能在異常狀況發(fā)生前、或者是問題發(fā)生后，以最短的時(shí)間內(nèi)找出問題癥結(jié)點(diǎn)、解決問題，相關(guān)人員是否有一份最新、最詳細(xì)的機(jī)場信息服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序供參考，極重要。

    從這次的境管計(jì)算機(jī)當(dāng)機(jī)長達(dá)36小時(shí)一事來看，桃園機(jī)場手頭似乎沒有最新且實(shí)時(shí)的信息服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序供參考。否則，移民署國際事務(wù)大隊(duì)與信息室等主事單應(yīng)該能在第一時(shí)間對外說明導(dǎo)致境管計(jì)算機(jī)當(dāng)機(jī)的癥結(jié)點(diǎn)為何、境管計(jì)算機(jī)不會在移民署對外表示6小時(shí)即可完修卻拖至36小時(shí)后才恢復(fù)正常運(yùn)作，當(dāng)然，標(biāo)得移民署2009年計(jì)算機(jī)維修案的神通計(jì)算機(jī)也不應(yīng)該會對媒體表示，歡迎去年得標(biāo)公司─大同世界科技一起加入搶修等。

    讓我們在換一個(gè)角度思考，即使移民署有與簽約廠商簽定系統(tǒng)故障后6小時(shí)即得修復(fù)的服務(wù)層級協(xié)議（SLA）、簽約廠商也向移民署提出可證明其專業(yè)服務(wù)能力的證照，如政府標(biāo)案必備證照一CMMI等，但若移民署本身沒有一套完善的信息服務(wù)管理機(jī)制，那么，如何稽核外部廠商的服務(wù)能力確實(shí)符合移民署預(yù)期？位居第一線的移民署信息人員是否能在最短時(shí)間解決廠商也無力解決的問題？如何確保桃園機(jī)場的關(guān)鍵信息系統(tǒng)可以7 x 24的正常維運(yùn)？