大話F#和C#：是否會重蹈C#失敗的覆轍？
F#.net 出來有些年頭兒了，將從 VS 2010 起在 .net framework 平臺上以“一等公民”身份粉墨登場的它，將會給計算機科技與軟件工業帶來哪些悲喜劇呢？
F# 將扮演一個什么角色？在 .net fx 平臺中？在軟件開發的工具中？在整個軟件工業的思潮中？在計算機科技的領域中？
F# 和C# 的關系是怎樣的？二者將何去何從？F# 會如開發團隊所預期的那樣，取代C#，由其現在的“一等公民”身份晉升為“第一語言”么？F# 將靠什么來實現它的宏偉野心呢？F# 和C# 的前景？
F# 引起了我很多很多的思考……
F#.net 從 07 年有消息以來我并沒有注意到它的存在。一方面是微軟還覺得 F# 不夠火候，仍然對主打愈加“變態” 的 C# 這張牌的策略不變；一方面是由于我有相當長一段時間著眼于算法和底層的問題，而疏遠了 .net fx 平臺。后來 VS 2010 的消息出來了，我才注意到這世上還有 F# 這么一個玩兒玩兒。于是近來我一直在關注微軟 F# 開發團隊的博客，對這門“新鮮”語言有了一定程度的了解。
這里推薦一個微軟 F# 開發團隊隊員 Brian 的博客，還有 MSDN 上 Chris Smith 的博客。對 F#.net 還不了解的讀者可以閱讀他們的文章，對這門語言由淺入深有一個全面的認識。
我對 F# 真正燃起興趣，是由于我一直在尋找一門數學化、高效、可與 C、C++ 和 .net fx 平臺交互的語言。兼具面向語言、面向對像、面向多核開發特色的函數式語言 F#.net 全面地滿足我當下的需要。
我曾對 matlab 寄予厚望，不過“矩陣實驗室”的一些表現讓我很失望。盡管從 Matlab 2008 / 2009 起其與 .net fx 平臺的交互已經實現，但做為一門腳本語言，它在 .net fx 平臺下的性能表現實在是慘不忍睹。它的 OOP 表現也不盡如人意——是它命中注定的。而動態數組則是 Matlab 的硬傷——這是我不得不先它擱一邊的重要理由。
有人說，F# 將會出色地為科學研究領域服務。出身函數式語言的 F# 祖上可以追到 ML ……，現在的 F#.net 基于強大的 .net fx 平臺，應用到科研領域將解放更強大的科技生產力，當然也將為微軟開辟出又一片更廣闊，也更具爭議的市場，帶來更多的收益和麻煩……
似乎 FP，Functional Programming 先天就是為實驗室服務的。微軟目前可不這么想，它就是想通過 F# 讓 FP 走向軟件工業。我疏漏才學，憑“感覺和經驗”判斷，讓 FP 走向軟件工業的嘗試想必微軟不是第一家兒，但是顯然微軟的動作更具市場性。
理想是好的，FP 在軟件工業是否走得通呢？目前，軟件工業幾乎是 IP、Imperative Programming 的天下，如三巨頭 JAVA、C、C++。至少在中國的大學，理工學科的學生又有多少知道這世上有 FP 這個東西？學編程就是學 C/C++/JAVA，就是學命令式編程語言，對計算機的理解也是完全機器化的、命令式的，而不是人性化的、數學化的——這一切看起來似乎都很合理，本來么，計算機就是 0 和 1。但是這種教育的直接后果就是把學計算機的人“成功”地從學數學的人當中割裂出來，使得計算機學生更傾向于向“代碼民工”的方向墮落而完全忘卻了計算機最初是由一幫數學家搞出來，是為數學服務的。學計算機的和學數學的學生的思維已經嚴重分化，學數學的對編程不感興趣，學計算機的對數學的理解就是 ACM……
在市場和教育“狼狽為奸”的，不，是“雙管齊下”的影響下，IP 在軟件工業的傳統勢力根深蒂固。FP 被關在實驗室已經很久了，F# 初出茅廬，能走得順么？
至少，F# 的出現，讓我開始重新審視自己對計算機的學習和理解。也讓我有意識地去了解 FP 的歷史，認識到了 IP 壯大的過程中對 FP 營養的吸收。比如早在 UNIX 和 C 之前，LISP 就已經產生了 GC 機制，再比如 C#3.0 中的 LINQ 技術。每當 IP 走到一個瓶頸，就會從 FP 那里獲得靈感而改良自己。這讓人看到了 FP 的優秀品質。
當今軟件工業流行的是 CLR 理念，即“多種語言，一種平臺”，比如微軟的 CLI/.net 便是一個很好的實踐。一個根植于成熟、優秀的平臺的新語言，將得到更廣泛的推廣和使用。盡管 LISP 的歷史比 C 還要早，但由于 FP 本身的高貴和平臺的限制使其得不到合理的施展空間，被后來者 IP 搶先一步稱霸市場。而 F# 一出世就架構在 .net fx 平臺上，有利于它的推廣。
不得不提一提 C#，從 C# 2.0 開始我一直在關注它。我對 C# 一直持謹慎的態度，從 C# 3.0 起，它開始“變態”……據說 C# 4.0 它將變得更變態。C#，一門靜態命令式高度封裝面向對像語言——這是它的完整屬性定義，一個一開始被設計得以為完美無瑕的 OOP 語言，被微軟賦予了整合整個軟件世界的重任——可以說從 C# 誕生之初，就決定了它的“變態本質”。高度的封裝化讓它變得很笨，比如成災的重載構造函數，還硬生生造出很多概念，比如委托，使用起來又是那么猥瑣，于是它開始使用匿名委托，開始使用反射，于是，它開始“走向變態”。不久，C# 就傻眼了，它的 OOP 語言設計，只封裝了類型，卻封裝不了變化，多此一舉不僅沒有保證“開閉原則”的理念的實踐，反而捆住了自己的手腳——失敗吧！C# 已經是失敗的了。但丫的不服啊，你賺我笨我就開始簡化——于是 3.0 開始引入了 LINQ，開始“類型推導”，于是不得不更加依賴“無恥的反射”，開始自殘式地“變態”，4.0 開始，這門靜態語言開始引入 dynamic，被 ILASM 編譯出來之后簡直就是一坨“反射”屎……，徹底地走向“變態”吧……
帶四個加號的 C# 最終干不過只有兩個加號的 C++，因為 C++ 是貴族，每一步嘗試都走得那么小心，經過了嚴謹的論證。有人妄圖把 C++ 給 C# 化，就是讓 C++ 也走向變態，這是無恥的想法……
C# 立志讓編程的體驗變得愉快，VS IDE 對 C# 照顧得是那樣地細致入微。到現在 2010 版 VC++ 也得不到 VC# IDE 同等的待遇。C# 造就了真正的軟件工人，徹徹底底的“代碼民工”，讓軟件產業徹底走向世俗化——本來這“殊榮”應該是 JAVA 去背的，但是明顯 MS VC#.net 做得更徹底——這也完全符合 BILL GATES 創建 MS 的理念。現在微軟也是這么想的——我弱智化程序員有我的道理，對于軟件企業來說，人力資源的成本要比機器成本高得多，所以，弱智化程序員，降低程序員門檻，對軟件公司來說，將可以創造更大的經濟效益。
當然，JAVA 更爛，JAVA 是我見過的最爛的語言。我不才，可能還有更爛的我沒見過罷……JAVA 是很能干，但不過是一“民工工具”而已，再能干撐死也就是一“瑞士軍刀”，完全的市場化工業化的產物，從語言本身來說，它是最失敗的。
F# 依然躲在后面，微軟似乎已經開始默認了 C# 的失敗，并開始通過引入“函數式編程思想”，嘗試著 FP 在軟件工業中的實踐，有的人認為 F# 的發展不過是為了更加豐富完善 C# 而做的實驗而已，但我不這么看，因為我個人認為 C# 失敗了。所以換過來說，是 C# 在為 F# 做鋪墊，更合理。
我不知道 F# 是否會重蹈 C# 失敗的覆轍，至少目前我沒有找到比它更符合我要求的語言，我還會繼續了解它、使用它。就算它最終依然失敗了，我還是會用它，就像我現在還在用著 C# 一樣，因為它的確能干，盡管干得很爛——沒有最爛，只有更爛，語言，也正在這樣不斷向前發展著。
以上，就是本人對F#和C#的一些思考。如有雷同，純屬巧合。
【編輯推薦】
