導讀：中央電視臺財經頻道《經濟信息聯播》10月21日節目播出了題為《馬光遠：希望谷歌不要突破國際公認的商業倫理底線》的采訪新聞。以下為節目文字實錄：

隨著谷歌高調宣布搭建全球***的在線圖書館，這一計劃讓谷歌頻頻遭到全球出版界的抗議和訴訟。同時，谷歌數字圖書館的版權之爭也蔓延到了中國，據中國文字著作權協會消息顯示，國內已經有570位權利人的17922部作品，在未經授權的情況下已被谷歌掃描上網。事后谷歌表示愿意進行賠償，但是他們卻擬定了一些條款，同意這一條款的每位被侵權的作家，每本書可以獲得“至少60美元”賠償款，以后則能獲得圖書在線閱讀收入的63%。不過這賠償還需要本人提出“申請”，2010年6月5日之后還沒有申請，則視為自動放棄權利。如果不同意，則請提出訴訟，但不得晚于2010年1月5日。既然愿意賠償，為什么又規定提出申請和訴訟的時間呢？這樣的規定是不是霸王條款？這種堂而皇之的侵權行為對中國著作權人是否公平？中央電視臺財經頻道《經濟信息聯播》欄目連線采訪了財經頻道評論員馬光遠先生，來聽一聽他對這個事情的看法。

馬洪濤：馬先生，您好。剛才從谷歌公司***表態當中我們聽到了，谷歌拿中國作家的作品，卻在用美國的法律條款來進行解釋，在您看來這樣的解釋能不能行得通？

馬光遠：如果大家對晚清中國法制歷史有所了解的話，我們看到在半殖民地半封建社會，外國的法庭在中國的土地上來解決中國人與外國人之間的糾紛，我相信這樣的歷史已經一去不復返了。而且法律主權中，作為國際法公認的一項原則，為美國法律所承認，也為中國法律所承認，如果谷歌對這方面不太了解的話，我希望他們好好學習一下美國的法律歷史和中國晚清的法律歷史。

馬光遠：谷歌的和解條約是一個野蠻無理的流氓條款

馬洪濤：在中國市場發生的行為，必須要接受中國法律的約束。我們再來看一下谷歌拿出的這份和解條約，它又是規定了時間的限制，又是要求作者主動進行申請，很多人都在說這是一份霸王條款，對此您會做何評價？

馬光遠：我覺得說霸王條款有點高抬谷歌，我認為它是一個野蠻無理的流氓條款。因為谷歌在線圖書剛剛起步，小荷才露尖尖角，它的野蠻無理的行徑已經顯露出來。所以我們可以想像，如果它真的成了氣候以后，下一步會給大家帶來怎樣的更大的壟斷的傷害，所以我覺得這個條款本身說它是霸王條款，可能對它還是客氣了一點。

馬洪濤：五年之前，谷歌拓展了一個新的業務，我想他在當初也沒有想到事情會發展到今天這一步。現在您會給谷歌一個怎樣的建議？

馬光遠：中國有句老話叫盜亦有道。偷別的東西本來就不對，偷完別人的東西被發現以后，又拿出一個野蠻、蠻橫無理的解決方案來，我覺得已經突破了國際公認的商業倫理的底線。偷別人的東西永遠發不了財，我希望谷歌在錯誤的道路上不要越走越遠，而是拿出誠意來解決目前面臨的各種質疑和問題。

【編輯推薦】

1. 李開復講述離開谷歌后的生活
2. 谷歌的無禮顛覆了什么？
3. 李開復:未超百度 只因谷歌動作不夠快