陸首群談LibreOffice與OOo分裂的前景
今年9月底一則消息在全球熱爆，一時評論如潮。這則消息是：“OpenOffice社區(qū)突然向Oracle發(fā)難，宣布建立一個更自由更開放的基金會——文檔基金組織（The Document Foundation），為了更好地發(fā)展自由辦公軟件，一個純粹的自由辦公軟件LibreOffice也從此誕生了。”
從上面消息看，LibreOffice（LO）與OpenOffice（OOo）是否分裂（Dvision）了？！
LO的發(fā)言人說：“沒有分裂，LO是完全由開源社區(qū)主導(dǎo)的OOo的分支（Fork）。”我對上述消息進行調(diào)查分析后感到，這則消息暴露出一些夸張不實之辭，而有些評論也在推波助瀾過度炒作。本文力圖對LO與OOo分裂的起因和發(fā)展前景作實事求是的客觀分析：
在OOo社區(qū)從事OOo新版本開發(fā)的團隊中，有官方（Official）團隊（過去是Sun，現(xiàn)在是Oracle），還有另一支較強的非官方團隊（由Novell掌控），長期以來，他們之間存在著利益矛盾和工作摩擦；兩個團隊對OOo項目的建立方式、技術(shù)體系存在分歧，非官方Novell團隊的Go-oo補丁也沒能整合到OOo版本中去。當(dāng)Sun/Oracle官方團隊主導(dǎo)項目的開發(fā)成功時，非官方團隊有挫折感。值此Oracle并購Sun的機會，一些自由開源人士對Oracle未來的行為是否轉(zhuǎn)向不利于開源有所擔(dān)心和疑慮，這時點燃了分裂的導(dǎo)火索。OOo社區(qū)經(jīng)理Louis Suárez-potts為此事寫信告訴我說：“OOo社區(qū)留下來的人還是多數(shù)，其中核心開發(fā)人員60多人，QA30多人，更多的是做企業(yè)、政府本地化的人、做插件的人；而出走的是Novell團隊的人和一些小的廠商，其中以Go-oo版本為核心的開發(fā)人員8～10人，本地化開發(fā)者也不多”。Louis介紹身在北京的OOo社區(qū)市場營銷負責(zé)人Peter Jange向我作詳細匯報，據(jù)Peter Jange談：“出走的本地化開發(fā)者不少，大約有50-70人（其中德國有30-40人）”。Louis認為“離開OOo社區(qū)的人沒有影響到OOo社區(qū)貢獻者（特別是社區(qū)核心人員）的基礎(chǔ)，不會影響我們原定的計劃。”從上述這則消息的所謂“Open Office社區(qū)突然向Oracle發(fā)難”來看，我想這個提法本身可能就有問題，現(xiàn)在出走的LO的人員在OOo社區(qū)中只占少數(shù)，似乎不能代表OOo社區(qū)的開源工作者來說話。我在綜合了調(diào)查情況后是這樣來定性這一事件的：這是OOo社區(qū)內(nèi)部的分裂活動。
Ubuntu創(chuàng)始人Mark Shuttleworth就這一事件給我的信中指出：“LO和OOo的分裂（Mark這里用irreconcilable，勢不兩立、不能和解這個詞來代替我給他信中寫的Division，分裂這個詞，我想含義是一樣的），似乎不可逆轉(zhuǎn)”。Mark給我的信中還說，“不幸的是兩邊都有很固執(zhí)的人，他們不能找到合作的方式。”所以LO發(fā)言人所說LO與OOo的關(guān)系是Fork而不是Division，這只能看成是LO施行的一種策略，但并不能掩蓋其分裂（或者企圖以LO取而代之OOo）的本質(zhì)。
至于LO開發(fā)的前景如何？我想要回答下面幾個問題：
（1）LO未來開發(fā)的項目是否會比OOo更自由，我看這是很難說的。有些人昨天還說OOo是最有影響的自由開源軟件，是跨平臺、支持多語言的辦公套件，是真正的自由軟件或自由/開源軟件，今天卻從LO的字面上（“Libre”）做文章說LO更自由，沒有什么道理；有人擔(dān)心Oracle可能會把OOo引向邪路，這次事件反而促使Oracle表態(tài)支持開源社區(qū)OOo的活動。有一點我還要補充一下，有人談到開源軟件就認定是全球志愿開發(fā)者自發(fā)地集體開發(fā)、合作創(chuàng)新的成果，但近年來的統(tǒng)計資料表明，70-80%的社區(qū)開發(fā)成果是企業(yè)有組織的志愿者團隊開發(fā)出來的，或為社區(qū)作無償貢獻的。拒絕企業(yè)志愿者團隊參加社區(qū)開發(fā)是不現(xiàn)實的，允許企業(yè)志愿者團隊參加社區(qū)開發(fā)并要排除企業(yè)在開發(fā)的某些項目上施加影響也不現(xiàn)實，我們注重的是開發(fā)出來的自由開源軟件要“合規(guī)”，即符合開源軟件許可證的規(guī)定。
（2）LO下一個版本是LibreOffice3.3.0（現(xiàn)為LibreOffice3.3.0 Beta2），OOo下一個版本是OOo3.3.0，兩者應(yīng)該是出于同源，差別不會太大（甚至可能沒有差別），只是LibreOffice換了新的啟動Splash，整合了Go-oo補丁；只有OOo與LO更加往后推出的新版本才可能表現(xiàn)出較大差別。
（3）OOo有一個社區(qū)委員會（Oracle支持）。LO也成立一個由20人組成的文檔基金會DF(Document Foundation)，它是設(shè)在德國的非盈利組織，但迄今尚未注冊，這就是說這個組織在法律上尚未成立，在推進新版本時它也無法與用戶、貢獻者簽訂關(guān)于處理版權(quán)法律糾紛的協(xié)議（無法保護開發(fā)者和用戶的利益），同時在版權(quán)問題上與Oracle還牽扯不清；另外誰拿出錢來支持LO的活動，靠募捐現(xiàn)時還不敷需要，靠Novell支持，Novell本身經(jīng)濟困難，加上有被VMWare并購的風(fēng)傳，靠Google支持（Oracle正以Java侵權(quán)控告Google，Google與Oracle有矛盾，支持LO在理論上有可能，我問過Google的專家，Google自己有Docs，它是否支持LO，支持力度多大，尚難說）。現(xiàn)在Oracle想清場，希望DF與LO真正離開，避免糾合在一起產(chǎn)生不必要的利益沖突，顯然不利于LO的發(fā)展。
誰支持LO？
我想首先是Ubuntu支持。10月初Ubuntu一位專家向我展示他的電腦，已下載了LO。最近Mark在給我的信中也告訴我：“在Ubuntu，我們會用LibreOffice”。我問他為什么？他說“完全是因為這個已建立的系統(tǒng)更適合Linux的環(huán)境，我們更傾向于看到一個單純的項目（a Single Project）”。我理解Mark對Oracle可能轉(zhuǎn)向的擔(dān)心，但我也感到Mark過早地作了表態(tài)，將要承擔(dān)很大的風(fēng)險。
有人指出，Linux基金會（LF）支持LO，這是誤傳。前天我遇到Linux基金會駐中國首席代表Cliff Miller，我告訴他，據(jù)我的思考， OOo與LO分裂起因源于內(nèi)戰(zhàn)，在發(fā)展前景尚未清晰之時，LF不會對其作出支持新一方、反對老一方的明確表態(tài)，Cliff Miller持同樣觀點。為此我給LF執(zhí)行總裁Jim Zemlin去信，Jim回信了，不出我之所料。Jim在信中說：“Linux基金會目前對Libre Office談不上支持，LibreOffice團隊是由一些不喜歡Oracle運營OPen Office項目方式的人所組成的。”“我沒有發(fā)現(xiàn)他們有什么復(fù)合的機會”。“我們LF現(xiàn)在關(guān)注這個項目，看是否它能得到任何的進步，但我們尚未認可它”。
現(xiàn)在看來，要OOo與LO復(fù)合已無希望；在LO前進道路上充滿著很多挑戰(zhàn)，前景并不樂觀（包括出走的人員實力嚴重削弱；財政支持不落實；他們在開發(fā)新版本的路線上出現(xiàn)了嚴重分岐，如要不要重新設(shè)計OOo的核，或把重點放在政府、企業(yè)等的本地化開發(fā)上面；還有一個強大的OOo社區(qū)的參照面擺在那里），要脫穎而出決不是簡單的事（這也是LF所說現(xiàn)在尚未看到其任何進步，此時難以認可）。為穩(wěn)妥起見，我們除對OOo這種自由開源辦公軟件繼續(xù)支持外，對LO這種自由開源辦公軟件及其走向也應(yīng)給予關(guān)注。
【編輯推薦】
