云服務(wù)看上去很美 一名IT主管的兩次痛苦經(jīng)歷
原創(chuàng)云服務(wù)似乎便宜得很，但用戶表示，如果云服務(wù)沒(méi)有得到密切關(guān)注，費(fèi)用會(huì)積少成多。
雖然業(yè)界一直吹噓云服務(wù)能夠節(jié)省成本，但實(shí)際情況對(duì)于Ernie Neuman來(lái)說(shuō)沒(méi)有那么好，倒不是由于沒(méi)有切實(shí)地節(jié)省成本，而是由于服務(wù)的使用失去了控制。
兩年半前，Neuman還在西雅圖Cole & Weber廣告公司的IT部門(mén)工作。當(dāng)時(shí)他從一家名為T(mén)ier3的提供商獲得了云服務(wù)，但后來(lái)只好中途放棄，因?yàn)槌杀竞芸斐^(guò)了預(yù)算，他稱之為這是云服務(wù)散亂（cloud sprawl）的惡果：開(kāi)發(fā)人員隨意創(chuàng)建虛擬服務(wù)器，用過(guò)之后丟棄，使用其他服務(wù)器，又沒(méi)有關(guān)閉不再需要的服務(wù)器，結(jié)果虛擬服務(wù)器急劇增多，以至失控。
雖然Neuman預(yù)計(jì)開(kāi)發(fā)人員最多使用25個(gè)虛擬服務(wù)器，但實(shí)際使用的數(shù)量達(dá)到了70個(gè)左右。他說(shuō)：“與公司原先計(jì)劃的開(kāi)支相比，費(fèi)用高得失控了。”
他試圖改一下使用虛擬服務(wù)器方面的政策，以便只能從上午7點(diǎn)到晚上7點(diǎn)才可以使用虛擬服務(wù)器。但由于難免會(huì)出現(xiàn)項(xiàng)目趕進(jìn)度、要滿足最后期限的情況，因而勢(shì)必違反新政策，這一招同樣行不通。
最后，這家公司建立了自己的VMware云環(huán)境，最多支持100個(gè)虛擬服務(wù)器。
后來(lái)，Neumann跳槽到了一家開(kāi)發(fā)電腦游戲和在線游戲的Big Fish Games公司擔(dān)任IT主管；他在這家公司再次試用云服務(wù)，但碰到了類似的結(jié)果。
Big Fish公司當(dāng)時(shí)租用了亞馬遜公司的服務(wù)器容量，以發(fā)布一款試驗(yàn)階段的Facebook游戲。他說(shuō)：“后來(lái)這款游戲大獲成功。游戲放在云環(huán)境很好，因?yàn)槟軌蜓杆贁U(kuò)展，但是成本隨之失控了。”
于是，他再次從云環(huán)境撤下了內(nèi)容，而是將游戲放在公司內(nèi)部運(yùn)行；他表示，此舉在三個(gè)月后收到了成效：由于不必支付云服務(wù)費(fèi)用，因而節(jié)省了成本。他說(shuō)：“促使這個(gè)變化的并不是性能問(wèn)題，”但是這次經(jīng)歷讓他對(duì)云服務(wù)有一點(diǎn)厭倦。“現(xiàn)在我們對(duì)云服務(wù)很反感；我們甚至平時(shí)不談?wù)撛品?wù)。”
他表示，除非Big Fish公司開(kāi)展的某個(gè)項(xiàng)目將得益于云服務(wù)，否則不會(huì)再使用云服務(wù)。
早在Neuman仍在Cole & Weber公司的時(shí)候，曾在云提供商Teremark（現(xiàn)在隸屬韋里遜公司）那里遇到了一個(gè)不同的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題主要?dú)w因于這家成立時(shí)間比較短的服務(wù)提供商發(fā)展過(guò)快，結(jié)果無(wú)法有效地管理云服務(wù)。因而，這家廣告公司把部署的所有SQL系統(tǒng)放到公司內(nèi)部的物理服務(wù)器上；之前SQL系統(tǒng)在Teremark的云環(huán)境中進(jìn)行了虛擬化處理。
他汲取的其他教訓(xùn)包括：要認(rèn)真閱讀服務(wù)級(jí)別協(xié)議（SLA），因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)自己碰到的一些人并沒(méi)有認(rèn)真閱讀SLA。他說(shuō)：“你可能遇到了一起嚴(yán)重停運(yùn)事件，但是按SLA的條款，它可能在允許范圍之內(nèi)。”如果提供商提供99%的正常運(yùn)行時(shí)間，這相當(dāng)于每個(gè)月可以停機(jī)7個(gè)半小時(shí)。“這可是整整一天，”他說(shuō)。
總的來(lái)說(shuō)，他對(duì)云服務(wù)安全持懷疑態(tài)度，他其實(shí)也沒(méi)有認(rèn)真審查云服務(wù)。他說(shuō)：“我認(rèn)為，云服務(wù)天生就不安全，因?yàn)槲铱刂撇涣怂?rdquo;
比如說(shuō)，提供商表示自己在網(wǎng)絡(luò)防御方面符合SAS 70標(biāo)準(zhǔn)，但是Neuman擔(dān)心來(lái)自提供商的員工的威脅。他說(shuō)：“就像其他每家公司一樣，提供商的最大威脅來(lái)自內(nèi)部。”
除非制定了可靠的云安全標(biāo)準(zhǔn)，否則他會(huì)避免把關(guān)鍵應(yīng)用程序放在云環(huán)境中，除非他認(rèn)真審查了提供商的安全性。他說(shuō)：“我?guī)缀醪坏貌恢捞峁┥趟龉ぷ鞯姆椒矫婷妗?rdquo;
即使如此，還是存在不確定因素。比如說(shuō)，如果數(shù)據(jù)放在某一個(gè)數(shù)據(jù)中心，但提供商擴(kuò)大了規(guī)模，或者數(shù)據(jù)復(fù)制到云提供商網(wǎng)絡(luò)中的另一個(gè)數(shù)據(jù)中心，對(duì)方怎樣知道第二個(gè)站點(diǎn)一樣安全？
Neuman表示，他用來(lái)部署SQL虛擬系統(tǒng)的提供商Tier 3在解釋和確保安全方面做得很到位，但是仍要求客戶承擔(dān)部分責(zé)任。他說(shuō)：“對(duì)方的立場(chǎng)就是，你需要自行采取必要的措施。”
他表示，IT部門(mén)在設(shè)法做到盡可能靈活，以支持項(xiàng)目，但現(xiàn)實(shí)情況是，云服務(wù)的成本很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。他說(shuō)：“云服務(wù)的成本其實(shí)是個(gè)未知因素。如果你要用六個(gè)月，成本與購(gòu)買(mǎi)物理硬件一樣高，那么你得改弦易轍。”
原文名：Unchecked usage can kill cost benefits of cloud services 作者：Tim Greene, Network World
【本文乃51CTO精選譯文，轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明出處！】
【編輯推薦】
