Skype顛覆傳統電話，卻為何革命失??？
微軟用85億美元現金收購網絡電話公司Skype，這是微軟公司歷史上***規模的收購。
很多圍觀的人認為這個價格太貴了。但貴不貴關鍵還是要看微軟怎么想：Skype有6.63億注冊用戶，這些用戶還習慣于消費這個產品（800萬名付費用戶），如果把Skype嵌入到電腦、xBox和手機中，將是一個很***的用于交流的產品，與發展這么多年但用戶體驗始終不佳的MSN相比，這是一個***的飛躍。所以85億美元應該說不貴。
如果與Facebook、QQ做對比，那微軟85億美元就顯得更便宜了。Skype的注冊用戶規模和Facebook差不多，少于騰訊的10億注冊用戶。但現在Facebook的估值是850億美元，騰訊的市值（5月13日）是517億美元。
Skype的出現曾被認為是一場***的革命，會徹底顛覆傳統電話公司。因為Skype可以讓用戶通過互聯網以超低的價格與傳統電話用戶通話（如中國打電話到美國不到0.2元/分鐘）。這個軟件最初由三位愛沙尼亞程序員Ahti Heinla、Priit Kasesalu和Jaan Tallinn開發，瑞典人Niklas Zennstrom和丹麥人Janus Friis在2003年創立了Skype。
但換個角度想：Skype面對的越來越是一個免費市場，它當年具備的革命意義，對運營商高收費的顛覆已經過去了。iPhone如今與運營商捆綁在一起，但照樣把免費的Facetime當成一個重點應用，運營商不在意這一塊話費收入的減少，而Gtalk、QQ包括同樣有并購之意的Facebook推出一個即時語音聊天的工具并不難—它們已經推出了。如果Facebook愿意推的話，恐怕運營商還會為它大開方便之門，誰不想傍著Facebook啊？當年革命形勢變?了。
所以這個時候看，究竟85億美元買的是什么：盈利企業？用戶量？還是未來的殺手應用？看起來只有一個用戶量是有價值的。我們這篇文章探討的重點也在這里，這個革命性的有殺手應用的公司，為什么便宜？細究起來，它還真是一個悲劇。
為什么有這么多用戶還虧損？
作為一個革命者，Skype在商業模式上沒有任何創新，而是完全照搬傳統電話公司的通話付費模式，更要命的是Skype僅在用戶從電腦撥打到電話上時才收費，其他均不收費。這個模式最***大遏制了Skype收入規模的增長—注冊用戶規模越大，用戶之間同時使用Skype的幾率就越大，而同時使用Skype的用戶雙方都是不需要付費的。
還有一層關系是，它與運營商是競爭對手，但同時又依附于運營商的網絡，所以運營商的態度決定了它擴大規模的問題—比如在中國，它被遏制，最有可能產生收入的那一群人（非PC用戶）是無緣這個產品的。顛覆者與競爭對手的關系是不平等的，增加收入的擴張路徑掌握在競爭對手的手里，使得擴張的路徑只能是越來越導向免費。
這么多用戶，為何得不到高估值？
還是要從尷尬的收入說起。去年Facebook收入18.6億美元，騰訊是30億美元。而Skype去年收入8.6億美元，凈虧損700萬美元。700萬并不多，應該說處于盈虧點附近，但問題是商業模式又過于清晰，用戶又愿意付費，所以它的創新動力—比如挖掘用戶的數據價值—始終不足，過于清晰的模式不是好事。
可以對比的是QQ，它在溝通方面完全免費，所以迫使騰訊不斷想辦法增加新的可收費應用，但顯然Skype在這一點上表現得不夠充分。
它為什么總是被賣來賣去？
對啊，這個問題可能是最關鍵的。Skype成立于2003年，但eBay兩年后就以31億美元收購了這家公司，2009年創始人Zennstrom聯手Silver Lake PartnerseBay等投資人以20億美元得到了skype70%的股權，如今skype又被賣給了微軟。創始人似乎對掌控這個公司并沒有表現出足夠的熱情，所以這個問題還可以視為：為什么創始人不在意主動權？
被賣來賣去在商業世界尤其是互聯網業不少見，但關鍵是，Skype被賣來賣去的原因很可能是，它只是一個提供很好的“輔助功能”的公司。
就連運營商都已經不把語音收入當作重點了，原來歸屬于各大公司的即時通信工具從視頻入手也早就把通話功能視為增值服務的一個簡單功能，Skype的未來前景也是有問題的。
而這個輔助功能在上一次被賣的時候就注定了，ebay購買Skype目的是讓eBay的買家和賣家用來商討買賣。
未來到微軟那里當然也一樣，它一定還是一個輔助功能。
互聯網世界，沒有技術就沒有未來。
回到我們前面說的那個問題，三個選項，缺了一個互聯網服務公司通常有的一個：技術。
為什么有這么多用戶，Skype卻只是提供輔助功能？除了通話外，我們可有聽過Skype太多的技術方面的消息嗎？它不大像一個技術公司。而在這個市場里，沒有技術就沒有未來。
所以在Skype那里，用戶們只是在打電話，沒有技術人員在研究怎么讓這些用戶再多做一點什么事（誰讓商業模式太清晰了），也沒有技術人員去研究用戶行為，所以也不是一個發布廣告的好地方，更談不上社區，我們前面說過的沒有創新動力—去看看那些領先公司都在做什么（這期封面故事也在說這個事）。換句話說：拍照不是目的，打便宜電話不是目的，搞SNS也不是目的，那個數據挖掘，那個數據庫才是目的。
終于說到我最想說的了。目的。這個企業的目的是什么？
從前面我們分析，我們看到，它是一個技術公司，但在技術創新上動力不足；它不斷地被大公司買，大公司各懷心事，都指望著拿它來補充自己增加粘性；它的競爭對手們已經不在意它的挖墻角了，革命形勢已經完全變化了，它還是一個提供打便宜電話這種服務的公司，它比Verizon、AT&T這些運營商更晚意識到形勢的變化；還有，Viber之類的免費服務已經爆發流行了……
哦，還有那個創始人，他也不在意這個事。對，這是根本，你想不出它的目的，創始人似乎也沒認真去想。它是一個沒有愿景、沒有目標的公司。
很多時候戰略看起來是一個很空的詞。但是當這個公司已經有了殺手級應用、有足夠的用戶粘性；這個公司已經有了讓所有人羨慕的龐大用戶群—那么它一定應該有一個清晰的戰略，有愿景有目標。
想一想歷朝歷代的那些農民起義吧。從顛覆者的角度看，革命似乎都已經成功（電信運營商如今已經不敢指著打電話收高額通話費了），但陳勝吳廣們的公司都沒有成功—可惜Niklas Zennstrom沒有生在中國，他不知道，如果沒有戰略，如果沒有愿景和目標—其興也悖焉，其亡也忽焉，商業也是一樣的啊。
【編輯推薦】
