干嘛不去掉“I”和“Impl”？
今天早上我仔細研究TopShelf項目的源代碼，想追查里面一個API的修改，突然發現TopShelf終于向新近流行的去掉接口名稱上的“I”字母做法屈服了。在.NET上這還是個新事物，使用Java的人這樣做了有一段時間了，但在.NET里很多都還是新事物。這些可不是從ruby偷來的。
如果你對此不太熟悉，我先解釋一下，傳統的習慣是在接口的名稱前加入一個毫無必要的“I”字母，事實上這個接口的使用者并不在意這個接口前是否有個“I”字母，這種加入“I”字母的形式是一種匈牙利標記法，文明世界里幾乎一致認為這是一種糟糕的做法。
所以你的代碼…
- public interface ISomeBehavior { }
..應該寫成..
- public interface SomeBehavior { }
這樣合情合理。而有問題的是當你把一個實現這個接口的類像下面這樣命名時：
- public interface SomeBehavior { }
- public class SomeBehaviorImpl { }
我不知道把接口上的“I”移到實現類上然后再加三個字母究竟有什么好處。除了讓我的指頭關節多活動幾下還能做什么?難道這個程序的使用方還在意這是一個沒有“I”的接口實現類嗎?
從一些基礎層面上講，接口就是個契約。契約聲明一個類要實現接口提供的特定用途的一些方法和屬性。從另一個角度看這個問題可以觀察接口的行為。
考察一下.NET里提供的IDisposable這個接口。沒有一個DisposableImpl伴隨著它。這個接口描述的是一個實現類型的特征，它可以代表任何的東西。
接口跟實現類并不是一對一的關系。事實上，一個類可以實現多個接口。引用Brett L. Schuchert的例子：
- class Manager : public ISing, public IDance {}
保持簡潔的接口，讓manager們盡情放縱
我相信你看到這里已經露出憤怒的表情了，會想“那好，聰明人，你想讓我們怎么做?”
對于我，我喜歡這個“I”字母，但喜歡的是它讀起來像一種聲明。
- public interface IReadFiles { } //我讀取文件
- public interface ICalculateRates { } //我計算比例
- public interface ISingAndDance { //我唱歌跳舞}
你會發現這和傳統的“I”/“Impl”用法相反。但這很酷不是?每個“I”都代表我，但這該死的“Impl”里不是。
【編輯推薦】
