惠特曼會將開源的webOS玩死么
成為CEO項目意味著什么
大家可能不常聽說CEO項目，但并不代表沒有，比如微軟的CEO鮑默爾就直接負責微軟大量的項目，以保證項目都得到充足的資源和有力的監管，CEO項目的好處就是成功的可能性更大，因為它的成敗與CEO息息相關，而而負面影響就是它可能會讓CEO對其它項目關注不夠。
將webOS作為CEO項目是惠普向前邁進的重要一步，因為許多人可能會質疑：開源webOS不過是惠普不想讓12億美金立即打水漂的一個戰略舉措，而通過CEO直接監管的方式，表明了惠普是真的重視webOS，默認它的戰略意義。
更好的Java，ebOS存在的又一理由
webOS使用的是一個基于瀏覽器的開發環境，這意味著Java曾經的口號“寫一次程序就可運行于任何地方”能更好地應用于webOS系統，雖然webOS應用未能在火狐瀏覽器上很好運行，不過在其它瀏覽器卻表現不錯。
而且鑒于惠普和甲骨文現在正在開戰，而甲骨文又擁有Java，這也是惠普保留webOS的又一理由，一個即將逝去的平臺又有了它的用武之地。
更好的“Android”
毫無疑問，Android讓人又愛又恨，平臺質量參差不齊，而且又面臨著各種控訴與惡意軟件的侵襲，Google從來就對其投入不夠，市場調研做得不足，但不管怎樣，Android目前仍然是***的操作平臺，因為至今還未出現更好的流行平臺。
不過webOS這時候有理由辯解，因為它也提出了App Store并能解決惡意軟件問題，而且在并入惠普期間被修改成為適合企業使用的平臺，在本質上更為安全，更適用于商業，免費的同時還擁有惠普與Palm的知識產權，光惠普的知識產權就能與微軟及IBM的知識產權抗衡，惠普還有大量的交叉授權，為平臺提供了更深層的保護，簡而言之，理論上說Android有的問題，webOS都沒有，但有一個例外，webOS沒有App支持，所以還不真正具備競爭力。
惠普作為硬件公司在授權方面所面臨的問題
很顯然，惠普是一個硬件為核心的公司，但存在兩個大問題，從歷史來看，像戴爾和三星這樣的硬件公司都不不愿獲得競爭對手(比如惠普)的平臺授權，因為他們害怕如果太過成功，對手會消弱授權或者干脆取消授權，這些都會阻礙webOS的授權，盡管免費。
但考慮到Google收購摩托羅拉，在Android授權上也出現了以上相似的問題，所以如果webOS能夠解決這些問題，就能得以機會趁虛而入。
免費開源平臺的收入問題
免費產品逐漸成為成本中心，而且很難對其持續投資，這點從Google的一些免費產品和微軟的瀏覽器就可看出，尤其是IE 6，不過由于是惠特曼直接監管，而且惠普有自己的App Store和硬件收入，所以webOS應該不存在這方面的問題，不過要想獲得成功，惠普必須找到一種解決辦法，讓其成為一個盈利項目而非成本中心，特別是當一個免費平臺無法追上谷歌且不能與廣告高度結合的時候，更難，雪上加霜的是，現在惠普這方面還不能和Google匹敵，因為Google在Web上控制著太多的廣告資源，擁有太多的廣告收入。
總結
webOS既和Java，OS/2，MacOS，PalmOS及塞班相似，又和它們不同，不管***webOS命運如何，它都將成為惠特曼在惠普的代表作，代表了她的成與敗，至于是否成功，唯有時間可以證明一切，現在下任何定論都為時尚早。
不過值得一提的是，我們現在確實需要一個新的強大的平臺，而不是一味的依賴蘋果或者三心二意的Google。
【編輯推薦】
