對于大型公司項(xiàng)目平臺選擇J2EE的三層認(rèn)識
我對于大型公司項(xiàng)目平臺選擇J2EE的***層認(rèn)識
我是一個(gè)從野路子上一路走來的程序員，現(xiàn)在主要用.net做方案。選.net不選jave并沒有什么特別的原因，只不過是因?yàn)槲易约簭腃開始學(xué)起，一直學(xué)到C#, 很熟悉這個(gè)平臺罷了，從業(yè)15年了，C#是最方便的一個(gè)語言，而VS是最方便的一個(gè)工具，因此就很自然地用C#來解決我的一切問題，而這個(gè)工具也沒有讓我失望過，基本上還沒有遇上過解決不了的問題。
但是在現(xiàn)在的這家公司里，我卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很明顯的選擇傾向，就是90%的項(xiàng)目，都會選擇J2ee的平臺，.net平臺基本上沒有什么機(jī)會被引入。更有一段時(shí)間，公司里甚至規(guī)定了：禁止使用.net技術(shù)！
這是一家金融公司，一直以來都是以甲方的身份出現(xiàn)的，不知道為什么居然會出現(xiàn)這樣的規(guī)定，甲方應(yīng)該關(guān)心需求，不知道為什么還會做技術(shù)平臺的這種要求，而且用上了“禁止使用”這樣的字眼，無論如何，都是一種很不客觀的做法。
前幾年我還有些單純，看問題總是從技術(shù)角度出發(fā)。這個(gè)規(guī)定讓我相當(dāng)不滿，于是我做了一些測試和調(diào)查，證明了幾件事情：
1. 無論在小負(fù)載和大負(fù)載的情況下，.net都比j2ee的效率要高。
2. 由于***條，對于相同的應(yīng)用程序 .net比j2ee的所需要的硬件投入小得多。
3. .net與j2ee相比，前者學(xué)習(xí)的成本低得多，開發(fā)用的人力成本也更低。開發(fā)周期也短得多。
4. 收費(fèi)的.net與“免費(fèi)的”j2ee相比，產(chǎn)品許可證成本要低廉得多。這是花了我最多時(shí)間來扭轉(zhuǎn)人們看法的一條。
5. 以公司里的大多數(shù)項(xiàng)目的規(guī)模來看，.net比j2ee更合適于我們公司的情況——你真得不必為每一個(gè)項(xiàng)目都購買oracle和weblogic，大多數(shù)系統(tǒng)每天只有幾個(gè)用戶，登錄不到1個(gè)小時(shí)。
我拿著這些得到的事實(shí)，去找一些參與了此規(guī)定制定工作的人理論，在討論過程中，我又發(fā)現(xiàn)了以下幾個(gè)事實(shí)：
1. 這些人沒有一個(gè)人熟悉.net平臺。
2. 這些人中，絕大多數(shù)人也不熟悉j2ee平臺。
3. 這些人懂具體技術(shù)的人也不多，但有一些高層，是IBM的忠實(shí)信仰者。
大型企業(yè)的決策者們的心理是這樣的——我們金融公司基本上資金充足，明白嗎？我們不需要節(jié)省費(fèi)用，上市之后，有幾十億的定向募集的資金要用于IT建設(shè)，這筆錢必要花出去的。如果不花干花凈，投資人是不答應(yīng)的。因此最小的項(xiàng)目，也常有幾百萬的預(yù)算，這其中一半是開發(fā)費(fèi)用和數(shù)據(jù)庫、中間件等服務(wù)器產(chǎn)品費(fèi)用，另一半是幾臺IBM的小型機(jī)硬件（這也是被認(rèn)死了的東西），用于支持每天個(gè)位數(shù)的訪問量。
如果項(xiàng)目太省錢，是沒有辦法操作的。
既然錢不是問題，那么我們公司在項(xiàng)目投入方面的心理訴求是什么？是做一個(gè)“高檔的”項(xiàng)目，一個(gè)標(biāo)桿項(xiàng)目！誰能抓到這個(gè)點(diǎn)，誰就能得到項(xiàng)目。
IBM的營銷人員非常強(qiáng)大。他們向人們暗示：只有j2ee才是“高檔”的，而微軟的平臺是“小孩子玩的”東西。后來，我有機(jī)會參加一些項(xiàng)目的工作，于是親眼看到IBM的營銷能力在公司里造成的影響：如果在項(xiàng)目規(guī)劃的會議上有人提出是否考慮一下MS的平臺，他們會通過輕蔑的笑容讓提議者無地自容。請注意，技術(shù)決策者基本上都是一些對技術(shù)一知半解，或是完全不了解的人，人都有下意識，都有虛榮心，不愿意讓人認(rèn)為自己在技術(shù)上很低檔，沒有見識，于是一個(gè)個(gè)就很羞愧地住了口。有些情況下，即使一個(gè)心存懷疑的人，也會自動加入鄙視MS的行列，與之劃清界限。
另一方面，MS卻一直不知道為什么自己總是在營銷上失敗，他們的營銷人員很單純地向我們說明，.net平臺的優(yōu)越的性能、便宜的開發(fā)成本、低廉的產(chǎn)品費(fèi)用……，但是他們不知道我們的心理訴求，他們所講的一切，都是在證明MS的東西是個(gè)“玩具”，“低檔平臺”，他們在背道而馳，***的失敗也是當(dāng)然的了。
我對于大型公司項(xiàng)目平臺選擇J2EE的第二層認(rèn)識
如前面所述的，由于很多人已經(jīng)被洗過腦，還有其他很多操作上的考慮，大家都會很自覺地配合IBM的營銷攻勢，而且我們也衷心相信：在IBM等軟件和硬件的支持下，我們的一個(gè)個(gè)系統(tǒng)步入了“高檔系統(tǒng)”的行列。把.net平臺留給了孩子們玩去吧。
其實(shí)，IBM，以及其他一些高端廠商(Oracle, BEA等)做承接的項(xiàng)目，大部分的活計(jì)是直接再轉(zhuǎn)包給其他國內(nèi)的小廠商的，他們自己所需要做的，基本只限于“規(guī)劃、咨詢、建議、項(xiàng)目管理方法論”等一些又高端又陽春白雪的工作。
不過說實(shí)話，這些大廠商的總結(jié)能力真不是蓋的，你聽了他們的咨詢師的課之后，大部分會感覺自己醍醐灌頂，狠不得把自己的所有的系統(tǒng)都推倒了重來！甚至狠不得把自己的業(yè)務(wù)方式都來個(gè)大變革。不過另一方面，這些高瞻遠(yuǎn)矚的規(guī)劃，一般也會與現(xiàn)實(shí)社會有很大的距離，要么是客戶不接受，要么是監(jiān)管不接受，要么是現(xiàn)實(shí)不接受。無論如何，聽聽絕對有好處，就當(dāng)開闊了思路了。
既然遠(yuǎn)景做不到，那么近景能做一些就做一些也是好的。首先就要聽這些大廠的話，選擇SOA, 或是SAAS, 或是別的什么概念來做這些項(xiàng)目, 當(dāng)然，聽IBM他們說，這些項(xiàng)目的都需要J2ee來支持，而***的J2ee應(yīng)用中間件，當(dāng)然是IBM自己的websphere什么的。其實(shí)都沒所謂.net好還是Java好，無關(guān)乎技術(shù)。對于廠商來說，這都無非是一件武器，用來對抗微軟的武器罷了，因?yàn)镸S真得太令人害怕了，需要這么多廠商來一起對抗它。
為什么MS令人害怕？因?yàn)橐韵碌膸讉€(gè)原因：
1. MS是一個(gè)程序員的公司，而IBM是一個(gè)營銷員的公司。MS有實(shí)實(shí)在在的技術(shù)，但是明顯在市場頭腦方面差人一等，因此總是在戰(zhàn)略上慢幾拍，但是后發(fā)的產(chǎn)品很強(qiáng)大。
2. MS一直不停地研發(fā)。相信學(xué)MS技術(shù)的人都有感覺，就是他的主導(dǎo)技術(shù)基本上不到三年就要整個(gè)推掉重來一次，比如從ado到linq，再到現(xiàn)在的那個(gè)什么Ado.net entity framework的東西。每一代技術(shù)都更強(qiáng)大，但是翻新得讓人追不上。這種技術(shù)創(chuàng)新的能力，是十年不變的java陣營很害怕的。而且下一代的WPF、WCF等平臺的高度和技術(shù)能力是其他廠商難以達(dá)到的。
3. MS有著令人難以置信的軟件產(chǎn)品線，從操作系統(tǒng)到游戲，甚至是機(jī)器人仿真和開發(fā)包！在每一個(gè)戰(zhàn)線上，他都有產(chǎn)品（可能是原型級的）可以用來對抗全世界廠商。
4. MS正在蠶食下一代程序員。
因此，java聯(lián)盟必須努力抗擊MS, 他們其實(shí)對java的低效率心知肚明，但是他們已經(jīng)選擇了這個(gè)武器和這個(gè)招牌，因此只好做足文章，把數(shù)據(jù)庫、應(yīng)用服務(wù)器全部用java寫成——當(dāng)然可以用。這就夠了。
但是效率太低，無論懂不懂技術(shù)都能看出來系統(tǒng)慢。那么也沒問題的，只要幾臺P590上線，也就快多了。
技術(shù)上也對此準(zhǔn)備了解釋：是的，j2ee是用于對付大批量用戶的應(yīng)用平臺，在少用戶的情況下，效率上不明顯。但是當(dāng)用戶量上升到海量級別時(shí)，這個(gè)系統(tǒng)的響應(yīng)曲線一定是平緩的。而“.net一類”的響應(yīng)曲線必然是陡峭的。這叫做“吞吐量”。
我們得到了安慰，為我們的預(yù)算支出找到了解釋。每個(gè)人都滿意了。至于什么時(shí)候我們會用上百萬并發(fā)的吞吐量？也許永遠(yuǎn)也不會，不過備著這個(gè)能力也好。
一度我也很相信這個(gè)含義不明的“吞吐量”指標(biāo)，實(shí)際上的情況如何？有個(gè)例子可以參考：公司里有一個(gè)系統(tǒng)很關(guān)鍵，用戶并不是很多,這個(gè)系統(tǒng)由IBM規(guī)劃，orcale實(shí)施，運(yùn)行在一個(gè)oracle cluster上，數(shù)據(jù)庫的存儲用的是HP的11000，應(yīng)用服務(wù)器用兩臺單獨(dú)的590，全部資源都劃為一個(gè)分區(qū)來跑。在每個(gè)月初會有幾百人在里面干活，系統(tǒng)要把上千萬條數(shù)據(jù)做轉(zhuǎn)換、抽取和導(dǎo)入（ETL)，每到這個(gè)時(shí)候，系統(tǒng)就會慢得幾乎不能干活，登錄頁都需要十幾秒才會響應(yīng)。聽說硬件組的人為了加快效率，都把這個(gè)數(shù)據(jù)庫的存儲移到最快的硬盤條帶上了，還是很慢。每次登錄這個(gè)系統(tǒng)，我都能感覺到IBM和oracle的龐大重量全部壓在我的鼠標(biāo)上。
這個(gè)例子并不是為了證明j2ee很慢。相反，我認(rèn)為這個(gè)系統(tǒng)的慢一定出現(xiàn)在軟件的設(shè)計(jì)上，那種級別的慢法，一定是要有數(shù)量級上的性能提升才會有用，java與C++相比，也不過是10倍以內(nèi)的效率之差，不會慢到二十秒出現(xiàn)登錄頁，再過二十秒才能登錄進(jìn)去。因此，一定是與軟件、數(shù)據(jù)庫的設(shè)計(jì)很有關(guān)系，也就是與開發(fā)者的水平有關(guān)系，只有那樣才會導(dǎo)致幾百上千倍的效率區(qū)別。
因此，用什么技術(shù)效率高什么的，只是一個(gè)建立在“完全相等條件下進(jìn)行比較”這個(gè)前提下的一種說法而已，現(xiàn)實(shí)中，你沒有辦法忽略具體設(shè)計(jì)人員的個(gè)人水平造成的影響。就算是有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)證明說什么技術(shù)比另一個(gè)什么技術(shù)快，也不能保證“這個(gè)項(xiàng)目”就一定會“吞吐量大”。其實(shí)這就是一個(gè)營銷手法，它在我們遇上巨額費(fèi)用支出是否合理的問題時(shí)，提供自我心理安慰的理由。
既然說到了這個(gè)項(xiàng)目，我就用這個(gè)項(xiàng)目做例子，繼續(xù)說我的第二層認(rèn)識吧。
公平地講，這個(gè)項(xiàng)目有很大的技術(shù)難度，開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)很大。一開始是個(gè)燙手項(xiàng)目，倒不是因?yàn)橛姓畏矫娴膯栴}，高層都肯定是下了決心來做的，但大家都已經(jīng)算計(jì)過了，這個(gè)項(xiàng)目的技術(shù)難度這么大，有50%的可能性是會做爛掉的，公司里沒有多少人敢接手負(fù)責(zé)。但是這個(gè)項(xiàng)目又必須做，***就指定一個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人來強(qiáng)迫他來做這個(gè)項(xiàng)目。
其實(shí)這個(gè)項(xiàng)目雖然難，但都是技術(shù)方面的難度，最少50%可能性是會很成功的。于是負(fù)責(zé)人就會硬著頭皮上馬，開始招標(biāo)什么的。然后，各種廠商也都立即擁過來，各種營銷手法來來往往的，也不用多說了，只說這個(gè)負(fù)責(zé)人在***定標(biāo)時(shí)的心理。
前面說了，這個(gè)項(xiàng)目有一定的風(fēng)險(xiǎn)，雖然只有50%，但這50%對于項(xiàng)目責(zé)任人來說就是100%的風(fēng)險(xiǎn)。這樣重要的項(xiàng)目，負(fù)責(zé)人也都會是很高層的領(lǐng)導(dǎo)，他們對政治方面非常敏感，一般情況下是會給自己留足后路的。資金不成問題，請廠商不要節(jié)省，節(jié)省你就輸了。在這個(gè)投資的范圍之內(nèi)，如何保證自己的政治風(fēng)險(xiǎn)最小？
很明顯，就一定是要選擇一個(gè)***牌的廠商，選擇***檔的技術(shù)。***為了分散政治風(fēng)險(xiǎn)，把幾個(gè)大廠商都拉進(jìn)來一起做才好，比如我說的這個(gè)項(xiàng)目，數(shù)據(jù)庫用最貴的orcale, 一個(gè)cpu的授權(quán)都在30萬人民幣。打折？不用了，你只要給我***的服務(wù)就行！軟件的實(shí)施請BEA來做，BEA連應(yīng)用服務(wù)器都能做，做這個(gè)還不是小菜？IBM做咨詢與規(guī)劃，還有硬件當(dāng)然也是IBM，***的機(jī)器給我來兩臺做熱備！
有懂技術(shù)的說了，慢著，這不是加大了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)么？這么多大廠商來一起做，誰會聽誰的？那不是增加了溝通的難度嗎？最少也增加了集成的難度呀！這樣一來，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)從50%成了75%，做爛掉的風(fēng)險(xiǎn)加大了！
你說的沒錯(cuò)。從技術(shù)角度上來看，是這樣的。但是我一直說的是政治風(fēng)險(xiǎn)，沒說技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的事情。這個(gè)項(xiàng)目的政治風(fēng)險(xiǎn)是對項(xiàng)目負(fù)責(zé)人能力評價(jià)的影響。如果做成了當(dāng)然***，但是還有一半可能性做不成，這種情況下影響就很負(fù)面了。
因此，對于一個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，他的決策思想一定是這樣的：如果選擇了一個(gè)小廠商，項(xiàng)目做壞了時(shí)，他就有決策失誤的嫌疑了。因此一定要選擇***最貴的廠商，這樣的話，就是做爛了項(xiàng)目，他也可以向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)：您看，我們選擇了***的產(chǎn)品，***的硬件***的服務(wù)，***的軟件開發(fā)者，這都是業(yè)界一級棒的乙方，他們聯(lián)手做這事情，但是還是做成這個(gè)樣子。言下之意就是：這不是我的決策問題，是這個(gè)項(xiàng)目真得真得太難了，換了誰也不行。
當(dāng)然，***項(xiàng)目也不會一無是處，對付著還是能用的，這就叫成功了。但項(xiàng)目做得很差是人人都看得出來的，于是這個(gè)后著就用上了，政治責(zé)任就推走了。
這就是我對這個(gè)選擇的第二層認(rèn)識：從政治上講，選擇***牌的廠商是最“政治安全”的策略。
IBM這些廠商深知這個(gè)秘訣，于是他們把自己包裝成很高明、很抽象、很High Level的樣子，這就與很多大項(xiàng)目的責(zé)任人的心理就切合上了。而MS因?yàn)楹笃穑陀行睦矶▌荩詾樽约旱募夹g(shù)比別人來得晚，生怕甲方對他們的技術(shù)能力有懷疑，于是總是在技術(shù)的可用性、成本的節(jié)約性上努力, 很有南轅北轍的意思。
這就叫“市場定位”。
我對于大型公司項(xiàng)目平臺選擇J2EE的第三層認(rèn)識
剛剛第三篇的發(fā)布時(shí)，cnblog告訴我一個(gè)小時(shí)里不能發(fā)兩次精華。可是我寫一千來字都花不了一個(gè)小時(shí)。今天思路比較快一些，呵呵。
***，我再聊聊我新近觀察的一個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)作，來分享一下我的第三層認(rèn)識。
在達(dá)到了第二層關(guān)于政治風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識水平之后，我保持了這個(gè)認(rèn)識水平有一段時(shí)間。當(dāng)然我也無法左右公司高層的選擇，反正有錢就花吧！只是有些系統(tǒng)自己要用的，難用成那樣實(shí)在不爽，有時(shí)候也不免發(fā)發(fā)牢騷。
我有一個(gè)哥兒們混得挺好，他新近管著一個(gè)項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目也是由IBM指導(dǎo)實(shí)施的，但聽說最初決定這個(gè)項(xiàng)目由誰來做時(shí)，也是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一番沉思之后決定的，但那位領(lǐng)導(dǎo)不說什么理由, 只是思考之后做了這個(gè)決定而已。
這個(gè)項(xiàng)目沒有什么大的技術(shù)難題，技術(shù)實(shí)施的成功率是很高的，按道理不需要什么政治保險(xiǎn)。一開始我那哥兒們在做方案時(shí)，也的確沒有選擇IBM，而是以他們的評估，選擇了資質(zhì)不錯(cuò)，但是價(jià)格是IBM五分之一的一個(gè)廠商做為給領(lǐng)導(dǎo)決策的推薦。
有一點(diǎn)我們都沒有多想，就是這個(gè)項(xiàng)目雖然沒有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但整體上有一個(gè)政治風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)系統(tǒng)所要支持的一個(gè)業(yè)務(wù)模式很創(chuàng)新，公司里有很多人出于各種原因，對這個(gè)項(xiàng)目比較抵觸。在項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，這種反彈還沒有表現(xiàn)出來，大家估計(jì)也都沒有反應(yīng)過來這個(gè)項(xiàng)目是在做什么。等做到一半時(shí)，很多人開始明白過來了，回過味來了，發(fā)現(xiàn)這個(gè)項(xiàng)目再做下去，可能會出一些對自己“不利”的情況。
這個(gè)說是“不利”，其實(shí)也沒有什么“不利”，無非是高層的注意力會有一些轉(zhuǎn)移、政策優(yōu)惠會有一些轉(zhuǎn)移、資源的傾斜會有一些轉(zhuǎn)移什么的，業(yè)務(wù)上的競爭與沖擊還遠(yuǎn)遠(yuǎn)說不上，但如同郭德綱的那句話一樣，對于很多中國人來講，只要自己不得益就算是吃了虧了。
于是這個(gè)項(xiàng)目就受到了沖擊，一會兒停下了，一會兒繼續(xù)了，一會兒又被人重新設(shè)計(jì)目標(biāo)了，反正搖搖欲墜，挺危險(xiǎn)的。
***，這個(gè)項(xiàng)目還是挺住了，繼續(xù)！為什么？因?yàn)橛蠭BM在！
當(dāng)項(xiàng)目因?yàn)樯鲜鰡栴}出現(xiàn)方向爭論、資源爭搶時(shí)，這個(gè)項(xiàng)目自然就延期了。項(xiàng)目一延期，而且看勁頭甲方一幫人還要繼續(xù)這么亂下去，IBM不干了，***、他們的工程師、咨詢師天天白瞎在這里，那工錢是按小時(shí)出的，流水一樣。第二、IBM做的項(xiàng)目，怎么能做爛掉？以后讓業(yè)界說起來，“某某某公司的某某平臺是IBM做的，做爛了！”這IBM的臉往哪里放？IBM也是個(gè)官老爺公司，能力固然是很強(qiáng)的，但是內(nèi)部政治也很復(fù)雜，說不定比我們更復(fù)雜，他們可丟不起這人。第三，IBM已經(jīng)在財(cái)務(wù)計(jì)劃里把每期工錢的應(yīng)收預(yù)算做好了，你又延誤了，不交支票了，這可不行！
于是，IBM通過自己長期已經(jīng)建立的人脈對甲方開展了攻勢，突然之間，上上下下都有IBM的營銷團(tuán)隊(duì)在活動，這個(gè)項(xiàng)目的責(zé)任人正好得到助力，項(xiàng)目目標(biāo)很快確定，爭論平息，項(xiàng)目繼續(xù)。
后來我們聊天時(shí)，都對這位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的高明手法佩服無比，他早看到這個(gè)項(xiàng)目未來的風(fēng)險(xiǎn)所在，于是就采用了與大廠商綁在一條船上的策略，在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，借力向公司的決策層加壓，***才得險(xiǎn)勝。而如果一開始就決定另一個(gè)較小的公司來做，出現(xiàn)這種事情時(shí)，小乙方只能閉嘴苦等，聽人發(fā)配的份兒了。
雖然請IBM而支付了5倍的費(fèi)用，但項(xiàng)目畢竟可以繼續(xù)，多出的那部分，就算是“管理成本”好了。
總 結(jié)
◆ 如果一個(gè)項(xiàng)目有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)而無政治風(fēng)險(xiǎn)，那么從項(xiàng)目決策都角度上出發(fā)，一定要用看起來最HIGH的配置，因?yàn)榧夹g(shù)實(shí)施困難導(dǎo)致的政治風(fēng)險(xiǎn)，可以通過不等式的傳遞性而推脫：“乙方如此強(qiáng)大，還沒有辦法, 因此此項(xiàng)目確實(shí)超出我們的、以及現(xiàn)在業(yè)界的技術(shù)能力”。
◆ 如果一個(gè)項(xiàng)目有政治風(fēng)險(xiǎn)而無技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，而自己又沒有信心獨(dú)自搞定這些問題的話，不妨拉上大廠商，接用他們的力量來在關(guān)鍵時(shí)候做推動。
◆ 只在有項(xiàng)目即沒有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，又沒有政治風(fēng)險(xiǎn)的情況下，才可以考慮采用一家務(wù)實(shí)進(jìn)取的小公司來做，快速小成本地用“低端方案”搞定。
說到***，大家應(yīng)該明白我說的意思了：在很多企業(yè)里，項(xiàng)目技術(shù)的選擇已經(jīng)基本上與J2EE和.net技術(shù)本身沒有什么關(guān)系了。這兩個(gè)技術(shù)只是兩大陣營碰巧選擇的武器而已，可能會有一些小小的優(yōu)劣差異，但是根本不重要。MS和反MS這兩大陣營各自采用不不同定位，因而各自占據(jù)了市場的兩端，誰是高端誰是低端，并不能說明這兩種技術(shù)本身哪種就“高級”了，而哪種就是“低級”技術(shù)。
當(dāng)然，客觀上為了迎合兩端不同客戶的需要，這兩類平臺都發(fā)明了相應(yīng)的附加品。比如Java，就發(fā)明了J2ee這種相當(dāng)有點(diǎn)陽春白雪的東西，還有很多無比抽象復(fù)雜的實(shí)現(xiàn)模式，而.net則發(fā)明了服務(wù)器控件、viewstat和數(shù)據(jù)綁定這類速成工具。
這篇的目的，一方面是為了把自己的想法和大家交流，另一方面，也是想勸勸大家，不必太介意技術(shù)那點(diǎn)小小的差異，目前大家遇上的項(xiàng)目，大多都沒有什么技術(shù)困難迫使得你必須要選用什么平臺，或是不能選擇什么平臺。因此，技術(shù)平臺的選擇往俗了說是一個(gè)政治問題，往好聽了講，是策略問題。策略選擇的原則，我也在“第三層認(rèn)識”里總結(jié)過了，只要選擇得當(dāng)，就可以使項(xiàng)目更容易成功——那才是我們這些人的目標(biāo)。
原文鏈接：http://www.cnblogs.com/haoxiaobo/archive/2010/06/01/1748966.html
【編輯推薦】
