【51CTO 4月24日外電頭條】就在前不久，微軟以異常低調的姿態發布了一條令人意外的消息：一家以微軟全資子公司身份亮相的新企業正式亮相，并將專門負責開源項目的相關工作。微軟開放技術部門新任總裁Jean Paoli在自己博客中的撰文評述則進一步令這一消息板上釘釘。不過多疑的我還是希望能跟這位微軟內部人士拉拉關系，希望得到點更確鑿的消息——尤其是微軟決定走這步棋的原因——遺憾的是Paoli這老小子口風極嚴，還明確在自己的博客上表示“無可奉告”。微軟這一次把原先負責過開源項目的管理人員一股腦劃給了這家新公司，而據我的了解，這些搞開源的家伙們還是比較八卦的。正是在這樣的背景下，我感到這種沉默背后一定隱藏著些什么。

說起微軟的開源史，用好聽的話形容叫“充滿波折”。他們在九十年代末制定了最初的開源發展戰略，后經過萬圣節文件泄露事件，證明所謂“發展戰略”就是破壞和攻擊開源項目，尤其是通過對SCO系統的贊助打壓Linux。Steve Ballmer當時對Linux有一段著名的評述，他認為Linux是“一種擴散能力極強的癌癥……能夠沾染到一切與之相接觸的事物上”（當然他指的是開源機制本身，而不僅限于Linux）。而且據我所知，他從未公開撤回這種言論。

不過比起激進的口水戰，微軟在實際操作上顯得更為務實，至少從表面上看起來是這樣。

微軟當然已經意識到，開源是軟件市場中難以清除甚至不可或缺的重要組成部分；基于清醒的認識，他們沒有采取盲目打壓的態度，而是有目的、有組織地對開源項目進行分化，并將自己的影響力逐漸向開源領域拓展。事實上，微軟是Linux系統最大的十七家贊助商之一，在非營利性基金會中主持日常事務，并為Apache軟件基金會提供經濟援助。除此之外，微軟還會定期以贊助商身份出現在重大開源活動當中，用笑臉接待每一位開源愛好者。

開源如今已經遍布整個微軟公司，盡管開源方案還沒有帶來任何核心級產品，但發展的基礎架構事實上已經齊備。然而微軟絕不甘心被自己的對手所同化，他們在幕后繼續玩弄手段來破壞開源發展。就在本周，在FOIA（即信息自由法案）的理論支持下，Glyn Moody用實際情況痛斥了微軟在英國對開放標準的惡意攻擊。

至于這次新成立的子公司，我們不妨將其看作微軟在開源實用主義方面的嘗試。正如Paoli所謹慎地指出，子公司的出現完全不會影響微軟項目中已存的任何承諾及立場。不過如果真像他說的這樣，那新公司還有什么存在的必要？從我個人的角度，實在是沒看出微軟高層對開源的態度有放緩的跡象。盡管Ballmer已經不再公開對開源項目冷嘲熱諷，但在實際層面上市場正在逼迫微軟對開源繼續痛下殺手。

由于微軟不會公開跟我們這些圍觀群眾討論新開源子公司的存在意義，那我就謹代表自己推測一下他們的動機?？赡艿慕忉層腥缦滤姆N：

1. 本質是合并。 這家新的子公司實際上把微軟內部現有的標準及開源團隊加以整合，并以“提高互通性”的名義對資源進行了重組。互通性這種說法對于不了解內情的人來說可能聽起來很美，但這其實就是“要么聽話、要么滾蛋”或者“孤立刺頭”的另一種表達方式。對于開源領域的大部分開發人員來說，這種噱頭跟“貢獻”或“參與”等空話的號召力在一個水平上。這家新子公司以Paoli負責的互通性小組為核心，基本可以確定為換湯不換藥的老把戲。另外微軟內部原先還有個叫平臺戰略集團的部門——專門負責與Linux項目的交互——我聽說現在也已經并入云業務部門了。
2. 創造新的職業發展道路。 Jean Paoli的確是個人物，在原版XML規范當中他還作為項目參與者留下過大名，并且一直辛勤地在規范類工作中貢獻心力。在規范研發領域舉足輕重的技術人員與間諜機構首腦頗有相似之處：領導者需要他們的幫助，卻又不希望他們出現在公眾面前。正如舊上海青幫頭子杜月笙所說，夜壺有用，卻永遠沒機會擺上臺面。由于這種背景，像Paoli這樣的技術人員在大多數企業中都很難找到合適的職業發展道路。不過現在好了，新子公司成為Paoli和他團隊的一種變相獎勵，以回饋大家對企業的忠誠與貢獻。雖然要用這種方式留住員工似乎顯得太過昂貴和復雜，但其真實性仍然是很可能存在的，而且忠臣良將獲得嘉獎也有種浪漫主義情懷充斥其中。
3. 開源許可的保護作用。 像GNU GPL v3這樣的許可對于開源項目來說算得上是一種基礎，而且這些許可也確實很好地保護了開源社區的健康發展。事實上，如果谷歌當初在Android系統中使用了GPL版本的OpenJDK，那么甲骨文公司很可能根本找不到機會將其告上法庭。然而，許可本身的保護作用主要體現在企業的參與者身份、尤其是其對專利的處理方式上。大多數現代許可都會包含緩和專利矛盾的內容，力圖避免社區貢獻者出于利益推動而讓專利使用者身陷訴訟。此外，許可還會以明確或暗示的方式保證貢獻者在使用專利時免受意外麻煩的困擾。有了這么一家獨立的分支機構，微軟也就有了應對矛盾的避風港。開源子公司作為開源社區的貢獻者，完全可以令微軟不必再為許可有效期之類的瑣事而頭痛；尤其是在前者的資助下，那些使用費用昂貴的專利無法對微軟造成任何實質性的威脅。
4. 專利責任的保護作用。 經過多年的反復考證，無論是在事實角度還是在法律角度，微軟如今已經成為軟件專利的狂熱擁護者——尤其是在挖掘潛在商業價值方面（他們甚至通過技術手段將從IBM策反‘軟件發明人’的行為變成光明正大的合法行為）。如今，微軟正在積極游說RAND（以強制收費著稱的專利使用許可），試圖將這套許可變成行業標準。一旦目的達成，微軟將用實際行動告訴世人，“站在巨人的肩膀上”是需要付出代價的。不過微軟自己也必須小心謹慎，確保在用“專利炸彈”坑害別人的同時，不能玩火自焚被別人擺上一道。而開源子公司的出現則化解了微軟的擔憂，無論是賠償專業使用費還是被指控剽竊，這家新企業都可以成為一面有力的擋箭牌。

這里我要著重強調第三點和第四點。微軟曾經出于這兩種原因啟動了Outercurve基金會，并把其當作開源項目的外包研發委托者——也就是說微軟以這種方式將自己徹底置身事外，而不必再受任何法律風險及潛在麻煩的困擾。在上文匯總出的四大理由當中，后兩點在我看來可能性最大。我認為就微軟公司而言，什么開放式技術都是瞎扯淡，法律層面上的防火墻才是他們搞開源的真正目的。不許別人占微軟便宜，只許微軟占別人便宜，開源在他們眼中已經淪為一種徹頭徹尾的贏利工具。Jean Paoli表示：

這種獨立式企業結構能夠使子公司更快、更便捷地發布并更新開源軟件，進而將來自社區的資助與貢獻全部納入現有的開源工作當中。隨著時間的推移，社區將與開放式規范與開源行業在交互方面達到前所未有的高度。

正如高通公司早期打造的高通創新中心，微軟如今也嘗試利用開放式技術建立起一套理想的防火墻，用于保護自己免受當下及未來各類開源及開放式規范的威脅。當初的Outercurve基金會為什么沒能達成這一目的？這一點我不得而知，連Outercurve自己可能都說不清楚——根據行政總監Paula Hunter的說法，微軟當時沒有經過任何咨詢或者討論，直接一拍腦門就敲定了這一構想。

這樣的保護機制為微軟提供了堪稱全方位的利益保障。它不僅減少了微軟在開發項目時來自臃腫而保守的法律部門的阻力，更幫助企業在開源之勢不可逆轉的今天占得先機，進而使業務流程得以順利實施。從這個角度來看，微軟也算是為開源業界做了件好事。但與此同時，擺脫了束縛的微軟必將繼續對自己的專利許可展開擴張，并逐漸蠶食那些真正有志于開源創新的開發人員們的生存空間。而一旦發生糾紛，這家名為微軟開放式技術的子公司將迅速跳出來，以社區贊助商的名義幫助母企業洗脫罪名。

這家子公司的出現對于開源領域來說到底是好消息還是壞消息？時間會證明一切，不過這至少代表著一種良好的趨勢。大家不再以充滿敵意的態度進行爭論，而是以積極參與的立場解決問題。不過微軟公司內部對開源問題的看法仍然存在分歧，領導層的變動也可能對未來的處理方式產生影響，這一切都可能導致綠色巨人以一種完全不同的角度看待開源。不過將來的事情誰說得準呢？也許有一天我們會看到微軟通過核心產品為開源市場及社區帶來補充與支持，而不僅僅是像現在這樣滿懷忌恨地瞪著這群初生牛犢不怕虎的晚輩。

原文：The real reason behind Microsoft's leap into open source