直到上周發(fā)布了自己的Surface平板電腦，微軟在移動(dòng)設(shè)備領(lǐng)域一直采用曾經(jīng)在PC領(lǐng)域使用的方法：自己打造軟件，硬件合作伙伴提供硬件。Google在Android上采取了同樣的策略，但是通過收購摩托羅拉移動(dòng)后，似乎有意改變這種策略。蘋果的整合策略曾一度被嘲笑為重復(fù)其在90年代PC領(lǐng)域的失敗策略，但是如今卻成為整個(gè)行業(yè)復(fù)制的對(duì)象。

　　在打造設(shè)備方面，整合與非整合策略之間存在一個(gè)權(quán)衡取舍。非整合策略可以降低成本，但是卻增加了部件之間的摩擦，導(dǎo)致不得不在性能表現(xiàn)方面采取妥協(xié)姿態(tài)。我們來看看紐約時(shí)報(bào)對(duì)微軟試圖在平板領(lǐng)域與硬件廠商合作的情形描述：

　　惠普的平板太厚，采用的因特爾處理器使得設(shè)備又太熱，軟件與屏幕硬件設(shè)備不能很好配合工作，當(dāng)任何一個(gè)用戶想在其屏幕上執(zhí)行一個(gè)觸摸動(dòng)作時(shí)，這些問題都會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)展的延遲。惠普前高管曾這樣比喻，“它就像駕駛一輛汽車，當(dāng)你轉(zhuǎn)動(dòng)方向盤時(shí)，車輪卻沒有跟著轉(zhuǎn)向。”

　　那么為什么在90年代非整合策略(微軟的PC策略)會(huì)在PC領(lǐng)域取得主導(dǎo)地位，而在如今的移動(dòng)設(shè)備領(lǐng)域，只有蘋果的整合策略取得勝利呢?它們兩者之間又有什么不同?要理解兩者之間的不同，我們***來看看 Clay Christensen 的顛覆性技術(shù)理論。當(dāng)一種新的設(shè)備種類***次建立后，對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者來說，它往往是不夠好，不足以滿足他們的需求的。Chistensen在下面這幅圖中進(jìn)行了詳細(xì)說明：

　　根據(jù)Chistensen的理論，技術(shù)向更好方向發(fā)展的速度會(huì)比消費(fèi)者對(duì)技術(shù)的需求快(在圖中，黑色的曲線比其它任何曲線的向上曲率都大)。終于，新的設(shè)備變得足夠好(黑色曲線與紫色交匯)，消費(fèi)者變得對(duì)更高價(jià)值、更高價(jià)格的設(shè)備不再具有強(qiáng)烈的購買意愿。也就在這個(gè)交匯點(diǎn)，由于消費(fèi)者沒有對(duì)更高質(zhì)設(shè)備強(qiáng)烈的購買意愿，制造商在這個(gè)領(lǐng)域的投資意愿也將大打折扣。相反，制造商將在“性能盈余”方面花費(fèi)更多以降低設(shè)備的成本，而要實(shí)現(xiàn)這種結(jié)果的***方法就是讓不同的公司制造不同的軟件和硬件設(shè)備，也就是從整合策略轉(zhuǎn)換到非整合策略。

　　如果你相信Christensen 的理論(事實(shí)上，大多數(shù)大公司的高級(jí)管理層都是這么做的)，那么一個(gè)有趣的問題就已產(chǎn)生：什么時(shí)候智能手機(jī)和平板電腦將達(dá)到足夠好，以實(shí)現(xiàn)非整合策略超過整合策略?我的猜測(cè)是至少需要5到10年，直到消費(fèi)者不再愿意為更快的帶寬、更多功能、更長的電池待機(jī)時(shí)間、更大的存儲(chǔ)容量以及更快的處理器等付更多費(fèi)用時(shí)，但是沒有人能真正知道。

　　我們很難看清除了蘋果以外，Google、微軟以及其它公司到底錯(cuò)過了PC和新一代移動(dòng)設(shè)備兩個(gè)領(lǐng)域之間的哪些關(guān)鍵不同。Christensen自己也沒抓住它，紐約客之前曾撰文指出：

　　Christensen最尷尬的預(yù)測(cè)就是曾說iPhone不會(huì)取得成功，作為一個(gè)低端(low-end)設(shè)備用戶，Christensen曾將iPhone看做一個(gè)花哨的設(shè)備，直到后來他才看到iPhone將對(duì)筆記本帶來顛覆性變革。

　　如果將其看作高端(high-end)智能手機(jī)，iPhone的持續(xù)創(chuàng)新(藍(lán)色曲線以上)足以吸引***端的市場(chǎng);如果將其看作低端(low-end)的筆記本，那么iPhone可以看作是PC細(xì)分領(lǐng)域的一種顛覆性創(chuàng)新，而在iPad的支持下，他們似乎正在朝著這個(gè)方向前進(jìn)。

　　via Chris Dixon