信息技術復雜性使得用戶在選型中常常難以抉擇，對于核心系統選型用戶經常面臨著三選一，甚至四選一的難題。選擇大型機、小型機，還是選擇IA架構服務器并不是一個簡單的結論。

對于CIO來說，***的辦法就是看看周邊同行的選擇，從重風險相對比較小，因為大家都是這么選擇的，自己這樣選擇相對就比較保險。以系統7×24小時業務連續性的需求來看，雙機方案還是比較流行的選擇，與之相比，容錯機還是屬于小眾市場。加上廠商宣傳推廣不夠，更影響力了容錯機的應用和推廣。

不久前，在與一位醫院信息中心主任交流中獲悉，他為核心系統選擇了容錯機，而沒有采用主流的雙機方案。問到其中原因，該信息中心主任表示，他也的確猶豫過，畢竟選擇雙機方案似乎風險更小。但如果采用雙機方案，對于7×24小時業務連續性需求還是存在很大的風險。他表示，雙機方案的確存在著不能夠順利切換的可能性。一旦雙機不能夠實現故障切換，系統就要面臨中斷服務的風險，如果系統中斷超過15分鐘，按照市衛生局的要求，就需要上報，屬于非常嚴重的事情。為此，信息中心需要承擔很大的責任。
 
 

 
圖1、雙機系統可靠性依靠集群軟件提供保障

  
圖2、容錯系統可靠性全部基于硬件

與雙機方案相比，容錯方案對于7×24小時業務連續性的保障完全是基于硬件方案，而雙機方案是基于軟件層面的，因此容錯方案可靠性非常高，幾乎不存在宕機的風險。容錯方案非常容易進行管理，硬件全部實現了冗余，支持熱插拔。

由此看來，風險是相對的。選擇雙機方案，從重的結果是，選型風險降低了；但從后期管理和運維的風險就是提升了。所謂背著抱著一邊沉，CIO需要一個冷靜而清晰的頭腦。

為什么會有很多人選擇雙機方案？一是廠商宣傳的結果，為提高可靠性，需要采用雙機方案。二來雙機方案的硬件成本相對較低，容錯相對要貴一些。但如果考慮軟件的成本，包括操作系統和數據庫，雙機需要購買雙倍的授權，而容錯機是一個單臺設備，只需要購買單一的授權，因此考慮正版化，容錯機的總體成本還占有優勢。

綜合考慮各種因素，該信息中心最終選擇了容錯方案，在他看來，容錯方案的風險是***的。