什么是入侵躲避技術

2010年10月18日，芬蘭的Stonesoft公司宣布發現了一種新型的高級逃逸技術(AET：Advanced Evasion Technique)，可以輕松躲避目前的IPS/IDS檢測，成功入侵目標服務器，震驚了信息安全界。作為這個技術的佐證之一，就是近年來令大家迷惑的未知攻擊越來越多，未知攻擊就是只知道被攻擊了的事實，卻不知道黑客采用了什么手段，何時進行的入侵，遺憾的是目前的安全措施都沒有發現其蹤跡。

后來，Stonesoft公開了其中的部分技術細節，大概40多種組合躲避技術，并發布一個針對漏洞(CVE-2008-4250/CVE-2004-1315)的躲避技術演示工具軟件。演示結果簡單明了：入侵者對沒有打補丁的目標服務器直接入侵，成功建立遠程SHELL;中間部署IPS設備后，開啟安全防護策略，直接入侵則不再成功;通過調整軟件上的組合參數，如IP參數、TCP參數等，很快入侵成功的SHELL窗口再次打開。

其實早在1998年Newsham和Ptacek就發表論文，討論利用IP碎片技術躲避網絡入侵檢測設備了，只是當時沒有引起安全界的重視，而他們的研究對黑客來說，可謂是思路廣開，隨后的幾年，這種技術被廣泛使用于實際的入侵攻擊中，尤其是APT攻擊，針對性很強，效果非常好。

高級逃逸技術(AET)是黑客利用協議組合的技巧，躲過網絡上安全措施的檢查，成功抵達目標，實施入侵攻擊。我更喜歡翻譯成為高級躲避技術，或者是入侵躲避技術;躲避是指還處在你監視環境下繼續生存，但我成功地“隱身”了自己，逃逸則是我設法逃出你的監視范圍。入侵躲避技術的目的還是要入侵，而不是逃走了事。下圖是入侵躲避技術的原理：

入侵躲避技術的分類：

入侵躲避技術可謂是種類繁多，實際上就是利用安全設備與目標主機對各種協議、各種字符集，以及他們的組合處理的差異，合理地躲避了檢查，成功入侵了目標。因此，入侵躲避技術是有針對性的，不是一種方式走天下，而是在具體的入侵環境中，選擇不同的參數組合、協議組合、字符集組合，達到躲避的目的。

根據躲避安全措施的不同分為：

1. 網絡入侵躲避技術：躲避網絡上的安全檢查，如FWIDSIPSWAFUTM等，其中主要部分是IPS。需要躲避的是入侵時的攻擊行為，如漏洞探測，上傳的惡意代碼，如ShellCode，下傳敏感信息，如口令文件;

2. 主機入侵躲避技術：躲避主機(目標服務器)上的安全檢查，如主機防入侵防御軟件主機防病毒軟件等。典型的技術是進程注入、rootkit等。

其中網絡躲避又可以根據躲避的方向分為：

1. 單向躲避：目標點沒有接應的，躲避了安全檢查的攻擊流應該能被目標主機正常“理解”，完成入侵行為，否則即使躲避了中間的安全檢查，也達不到入侵的目的。單向躲避一般應用在入侵過程中;

2. 雙向躲避：目標點有接應者，只要躲避了中間的安全檢查，到達目標后，接應者負責信息的還原。雙向躲避一般應用在攻擊成功后的惡意代碼傳遞與遠程控制聯絡。

常見的網絡躲避技術有下面幾類：

1. 字符變換：IPS一般基于特征比對與行為模式識別，若把傳輸的內容變成檢查者不認識的“外文”，就容易蒙混過關。這個方法常被用在注入攻擊中的不同字符集之間的轉換。尋找到IPS與目標主機對某字符集解釋的差異，就可以實施躲避攻擊;典型的方式是SQL注入;

2. 協議組合：每個業務鏈接會使用多個協議，利用網絡各種協議的參數組合，如包大小、碎片處理、重疊處理、多線程傳送等，由于IPS與目標主機解析協議的處理方式不同，就可以躲避IPS的特征檢查，同時又可以達到攻擊的目的;

3. 傳輸加密：加密本是直接躲避技術的首選，但加密需要到達目標解密后才能使用，而在攻擊過程中，目標的解析者是標準的應用服務，加密就不能達到入侵效果。同時，越來越的網絡環境中限制加密的連接，因為管理者不能監控你的通訊內容;因此，加密方法一般使用在雙向躲避的部分環境中。

涉及主機躲避技術，本人在《服務器入侵加固的幾種方式》中有所介紹，本文主要討論網絡躲避技術，就重疊分片躲避與多線程躲避為例，分析一下網絡躲避技術的原理。

重疊分片躲避技術分析

把一個大的數據包分成多個切片(IP包)傳輸，是TCP協議的功能之一。正常的情況下接收端按照切片的編號、偏移量，再重新組裝成完整的數據包。

正常的協議解析過程是每個分片順序排列，并且按序號送達目的主機。由于網絡的不同路徑延遲不同，造成到達目標的分片不一定是順序的;某個分片或許中途損壞要重傳，延遲自然更大一些;有些系統本身的Bug，分片時偏移量寫錯了，造成分片之間有重疊…

這里只討論一種分片重疊的躲避技術：

我們可以看到，在正常的分片中，第二個分片中有惡意代碼的特征，IPS通過緩存各個分片的負載，就可以還原數據包，自然就可以發現這個特征。

為了躲避IPS的檢測，我們故意把第一分片的后面增加了一段隨機數據(其大小甚至可以覆蓋分片2，或更長)，同時增加分片1的長度，分片2與分片3都不做改動。

這樣分片1與分片2的內容就有重合了，目標服務器接收時，對于重合的部分是選分片1的，還是選分片2的呢?我們知道，這個最終結果要根據目標服務器的操作系統而定，不同操作系統，或者有些版本之間的處理方式是不同，歸結為TCP/IP協議棧的代碼編寫。有選分片1的，也有選分片2的，但告知發送方分片有錯誤，要求重傳的不多。

這樣就出現了一個問題：負責安全檢查的IPS采用的方式是前向的，還是后向的呢?目前大部分IPS廠商還不能確定其后邊的服務器采用什么樣的操作系統，無法自動匹配具體的應用環境，要兩種方式都檢查的話，需要設立雙倍的緩沖區內存，顯然是不劃算的。因此，大部分廠家都只選擇一種，比如是前向的，即分片重疊時，數據選擇前一個編號的數據為準。