微軟近日的重組引來了各方人士的評論。其實一個企業組織架構的調整總是有利有弊，糾結于此，最終也就落個公婆各有理。不過與組織架構調整，微軟提出的“一個微軟，一個戰略”(簡稱雙一)的說法到是更有價值和意義，也值得我們去深究。

[[77471]]

就像微軟首席執行官史蒂夫鮑爾默(Steve Ballmer)在備忘錄中所言：“我們將把所有產品都整合為一個整體，而不是分割成一組“島嶼”。我們的營銷、廣告以及所有客戶互動都將反映一個公司的戰略。我們還將對組織工程相關工作的方式做出改變以反映這項戰略，我們將把今天各種不同的工程相關工作結合到一起，使其變成一整套具有一致性的高價值活動。”既然是把所有的產品整合為一個整體，那么這些所有產品的核心或者說把其他產品整合在一起的基礎是什么？

當然是Windows。不過此時的Windows已經不是僅限于傳統PC產業中的Windows，而是貫通傳統PC、平板電腦、智能手機、游戲機、服務器，甚至是未來的可穿戴計算設備的跨設備、跨應用、跨架構、跨體驗的Windows平臺。它要做到在上述任何設備所屬的生態系統中能夠為不同的用戶和市場提供不亞于在該生態系統單一平臺多帶給市場和用戶的體驗。例如目前被認為給傳統PC產業早成沖擊的平板電腦和智能手機市場，Windows之所以鮮有斬獲或者低迷，最重要的原因還是在于其以觸控為主的體驗和應用未能達到在上述兩個市場占主導的蘋果iOS和谷歌Android，至少在多數用戶心目中，它連底線的要求都沒有滿足。這可能與Windows系統又要同時兼顧以鼠標鍵盤及應用為主的傳統PC用戶有關。這反映出一個系統平臺跨應用、跨體驗的兩難或者說平衡的挑戰。

作為微軟，也是業內第一個融合系統Windows8之所以既未能在傳統PC市場起到提振的作用，也沒有在平板電腦領域取得實質性的進展(盡管微軟還發布了自有品牌的Surface平板)，與上述平衡的把握有很大的關系。同樣在平板/PC合一的混合本，這種失衡體現得更為明顯。即微軟過于偏重平板觸控的體驗，而忽略了傳統PC用戶的習慣，結果是兩個不同市場的用戶對于Windows8均不買賬。這也導致微軟在不久前又發布了Windows8.1，這一次，微軟不得不將平衡的重心導向了傳統的PC用戶，盡管這一策略相當明智(畢竟PC仍是Windows營收和利潤的主要來源)，但跨設備、跨體驗的平衡問題似乎仍未得到有效解決。就像之前所言，當融合系統偏重一種設備體驗的時候，就意味著另一種體驗的損失，微軟直到今天為止仍不能找到這個最佳的平衡點。而影響這個最佳平衡點的因素很多，有開發者、用戶，但最主要的原因是微軟目前的技術很難實現。谷歌的Chrome OS和Android、蘋果的iOS和Mac OS X為何不融合，恐怕也是如此。

到此也許有人會說，既然融合很難，為何微軟非要走融合之路，像谷歌和蘋果，不同的系統各司其職不是很好嗎？但事實并非這么簡單。

曾幾何時，微軟以Windows Mobile征戰智能手機市場，結果隨著蘋果和谷歌在智能手機市場的崛起，Windows Mobile節節敗退，微軟也最終用Windows Phone取代了Windows Mobile，之所以稱為取代，是因為Windows Phone與之前的Windows Mobile相比，采用了更接近于Windows核心的技術，這個時候，微軟期待利用其在PC領域Windows的優勢延伸到智能手機的意圖就開始顯現出來，直到Windows8發布時，這種意圖終于變成了現實?？上У氖?，由于是第一款業內融合的系統，微軟無論在技術還是平衡上均未能達到和很好地把握，導致今天Windows8“兩頭不討好”，即未能得到傳統PC用戶的認可，也沒有在智能手機和平板電腦市場獲得大的斬獲，也是很自然的事情。

與微軟相比，蘋果和谷歌在智能手機和平板電腦市場已經占據優勢，且這些市場目前尚未遇到其他產品形態的沖擊，即便是未來的可穿戴計算設備可能會沖擊它們，但就其目前仍處在高速發展期和可穿戴計算設備大多還處在研究和試用階段，智能手機和平板電腦要出現像目前傳統PC市場下滑的趨勢，尚需時日。而對于傳統PC市場來說，由于微軟Windows的絕對優勢及谷歌和蘋果對于該市場的無所謂態度，使得它們完全沒有必要冒著降低自己所在市場用戶體驗的風險，去融合各自的系統。但微軟不得不這樣。

到這里，我們應該很容易理解微軟為何要以一個Windows平臺來統一所有設備的原因了吧。我們目前無法準確地評價微軟的這個策略是否是最佳的，但從目前微軟在智能手機和平板電腦市場的表現看，微軟的這個選擇應該是最適合的。不過，就像前微軟Windows部門主管斯蒂芬•辛諾夫斯基(Steven Sinofsky)近日博文所言的微軟跨平臺開發應用進退兩難一樣，微軟融合系統最大的挑戰還是來自于自身技術的創新和實現。