Elon Musk 發布了 Hyperloop 管道交通系統的 alpha 方案，在稱贊和質疑之后，一個新的疑問又引發人們的思考：盡管管道交通的早有人提出，但為什么沒有一項獲得人們的認真的對待或者投資？

硅谷的創業環境已經不利于革新產品

本文的論點非常簡單。盡管方案構想早有人提出，但硅谷仍然沒有發展出可以提出像 Hyperloop 這樣真正改變民生的創新產品的公司，原因就在于創業生態系統機制的缺陷。這種機制扼殺了創新。

現在充斥著大量的網站、應用，或者“硬件復興”的產品，山寨、同質化不提，卻也很少有可以改變我們線下生活的創新。無論是硅谷還是世界上其它地區的文化和企業精神，都被“群氓效應”影響，無法去發掘那些真正的具備革新性質的創新產品，并將其推廣至市場。

這一結果無論是對社會、對資本市場、對私有投資者、還是對企業家精神而言，都是是一重大的失敗。

為什么大量的投資都涌向哪些和玩具沒多大區別的東西，而非可以帶來生活方式改變的產品？為什么投資都目光集中在手機應用上，或者一些小玩意上，而非像 Hyperloop 這樣可以對民生產生深遠影響的產品？

很顯然現有的鼓勵創新產品的機制存在缺陷。本文將從九個方面解讀這樣問題，為什么應用小玩意可以很快集資，而 Hyperloop 這樣大型的可以真正改變生活的創新項目卻沒有機會。

[[83643]]

原因一：現有的 IPO 市場失去了原有的功能

股票市場曾是企業家們為自己的公司籌資的地方，現在變成了基金經理和各大小交易者為自己利益博弈的場所。人們在乎市場份額，公司市值，關乎的只是交 易者自己認為的股票價值，是一個純粹的把股票作為商品交易的市場，公司的價值被由股票的供求所決定的價格來左右。所以當一些創業者和投資人開始排斥股票市 場，不再選擇公開上市時，許多像 Hyperloop 這樣的需要大量資金的創新項目的集資也就存在困難。

現在的 IPO 市場需要進行改革，以使其重新回到設立初衷的正軌上來。

原因二：過度分散化的投資組合不利于需要大量資金的項目

早期的風險投資家們會仔細挑選投資項目，選出那些他們信賴的贏家。但現在，許多投資機構采取多元化的投資組合策略，期待可以從數量眾多的潛在贏家中偶爾誕生的幾個明星產品。

對于像 Hyperloop 這樣的大型項目，早期至少要 20 億美元做出工程原型?？扇绻L投都采取過度分散化的投資組合策略，他們為每個項目投資的金額只會小的可憐。

原因三：沒人為想法集資

今天投資界著名的信條就是不為想法投資，不為概念投資，不為項目規劃、商業計劃投資，除非已有用戶，沒人會去投資。這樣一來，對于那些還沒有產品的 創業者而言，他們不可能獲得建造產品所需的資金。即使你的項目獲得科學證實，同樣可以量化成敗，就因為沒有實物產品，依然很難獲得投資機構的認可。

所以如果你拿著 Hyperloop 的方案去找投資，沒人會理你。而沒有早期大量資金的投入，這樣的大型項目更本不可能被建成。

原因四：過度迷信最小價值產品導向

現在許多創業者過度迷信最小價值產品（MVP，minimal viable product）思維，認為當你無法證明你的產品會獲得大量用戶認可時，可以先推出一個精簡版，小成本的嘗試，試探市場，快速迭代。

而 Hyperloop 這樣的大型交通項目，需要大量的投入才能成形，之后才能去捕獲用戶、獲得收入。如果企業家們都迷信 MVP 的信條，他們自己都很難去實踐龐大的構想。

原因五：投資者希望退出資本的方式獲利

現有的資本市場中，投資人通過退出資本而非投資項目的收入獲得利潤。投資人投資看重的不是公司未來的盈利，而是自己投資金額的時間價值，他們希望自 己投入的這筆錢在增值后依然可以取出，繼續投資其它公司。比如當風投投資的創業公司公開上市后，就可以將這筆錢撤出，獲得回報。

但像 Hyperloop 這樣的交通工程，今后很顯然會有持續的現金流回報。將其作為私人公司，遠比公開上市更具誘惑力。所以，如果一個創業公司今后并不想公開上市，風投很難通過退出資本獲得回報，自然也不會去投這樣的公司。

原因六：投資人過度專業化，對自己不熟悉的領域缺乏冒險的勇氣

許多投資人過度專注某一領域，比如“社交媒體投資人”，或者“電子商務投資人”，他們只專注在自己熟悉的狹小領域，尋找所謂的利基市場。那么 Hyperloop 該歸入那一類？如果一個不像 Musk 那樣有名的人想出了新的交通工具，而又沒有“新交通工具”領域的投資人發現它，其它領域的投資人也會因為自己的不熟悉而不去評估投資。

現在，當應用、硬件創新成為潮流后，投資人又細分到這些領域去查看。而新領域的創新，尤其是大型項目的創新，顯然不會去關注。大量的投資人其實和一些創業者一樣，都只是跟風，而不愿自己去冒險嘗試新事物。

原因七：企業集團的研發能力下降，導致并購盛行

許多大型企業已經失去了創新能力，他們愿意花費大筆價錢收購別人的創造。這樣的后果也對創業環境帶來了負面影響。大量的創業者和投資人也會把被收購 當成公司推出產品的動力，結合前面提到的投資機構傾向于退出資金獲得回報，以及創業者迷信最小價值產品，導致做個小而低成本的產品之后在賣掉公司，成為更 有利可圖的方式。

Hyperloop 很酷，確實可以盈利。但是一個長期的項目，需要花費大量精力。在這種風氣的影響下，沒有多少人會去認真對待這樣的創新。

[[83644]]

原因八：沒人相信***創業的人

投資人更傾向于相信投資有過長串創業史的人，認為他們更有經驗和能力，即便又像 Fairchild Semiconductor, DHL, Amazon, Google 這樣的公司作為反例。

在這種思潮的影響下，許多有潛質的項目都會被忽視。如果投資決策真的是集中在項目本身，而非其它并不具決定性的因素，也許改變我們生活的發明會更多。

原因九：跟風群氓導致人們迷信教條

一旦一種投資行為或者創業方式成為教條，人們就會盲目的執行。然而創新本身不就是打破陳規嗎？當前的許多投資人和創業者恰恰成為這些教條的受害者。 瞄準利基市場、不投資想法、不投資沒經驗的、要先做最小價值產品、不要商業計劃、不要 IPO、不要高風險項目等等的教條以指導思維的方式出現，結果成為了束縛思維的緊箍咒。

這些教條有其存在的特殊環境，盲目遵循降低了人們的創新精神和冒險意識，新領域的突破，新領域的創造自然更加艱難。如果我們想要更多像 Hyperloop 這樣可以改變人們生活方式的產品成為現實，我們需要更有勇氣的企業家和投資人，也需要新的創業思維和環境。