[[84329]]

事情從UC的去留說起，上周，俞永福終于不用再費勁地向澄清，“我們不賣”。

幾個月前的某節點，百度一心想全盤收購這一流量聚合大戶，擺脫移動端的窘境，沒成；換成阿里“退一步海闊天空”，只增持不控股，改為戰略合作。不想退休的俞永福自然選擇了后者。

真正好玩的是后續發展，百度轉而收購91，但在2013年的百度世界大會上卻幾乎只字未提，反倒是持續抨擊應用商店的弱點，并把所有人的注意力引向“輕應用 （其實說的就是Web App）”這一概念。而阿里巴巴這次選擇的小伙伴UC，則以控制Web和插件著稱；最后，再加上一直不遺余力推廣微信公眾賬號的騰訊，你就會發現BAT三巨頭的某條思路已經無限接近——應用商店已經“著火”，不堪重負，開發者怨聲載道，移動互聯網是時候變“輕”了。

然后就出現了這種全新架構的解決方案：開放平臺，即App的SOA化（面向服務的架構）。所謂SOA，就是把軟件各個功能打包成一個個服務，整個系統由不同 功能的服務互相通信完成，這樣，整個系統就不會因為過于龐大而難以維護。各個服務都單獨完成一項小小的功能，非常易于維護，而不同服務連接起來又可以完成 復雜的任務。

這一點在手機上尤其重要，過去幾年如果查看一些使用量龐大App的用戶評論，必然會出現的吐槽點就是“臃腫”，連微信也躲不過這一槍。

但事實上，這個問題已經在解決的路上了。功能性和簡約的平衡點是一種感官感受，而要找到這個點的，不應該是標準化生產產品的企業，而應該是非標準化使用產品的用戶。在這種準則下，臃腫與否的標準是用戶來決定的:以瀏覽器為例，是要個布滿插件的“變形金剛”，還是連首頁都用空白頁，照著自己口味來就行。

應用商店本質上也是SOA，但問題是其與外部服務的連接過于簡單——僅限于流量的一次性推廣而已，無他，單一的機制就導致了這個平臺只屬于少數者，用李彥宏的話說，“0.1%的應用卻吸引了70%的眼球”。

反過來說，SOA中內部系統與外部服務的連接如果能多一些，那么對于開發者來說就更容易獲得價值。

在BAT最新的SOA架構中，最大改變之一就是服務形態的“輕量化”，并且連接方式更多更緊密。很顯然，與Object C或者JAVA（Native App）比起來，HTML或JavaScript（Web）帶給開發者和用戶雙方的壓力都要小得多——開發簡易、無需安裝、體驗足夠，絕對夠“輕”；而發 現推廣和調用方面，由于承載服務的平臺本身就是使用頻度極高的超級App，因此面向開發者的流量推廣就不是一次性，而是無限次。不用費勁心思地花錢刷榜， 這點也夠“輕”。

現在看來，BAT都對這種產業走勢給出了足夠的重視，從自身的主力產品中衍生出SOA進行試水。

百度繞了很多彎后，又回歸到老本行搜索，通過百度App和百度網頁以類似于PC端框計算的形式在移動端分發“輕應用”；騰訊擅長即時通訊，微信的SOA也采用了對話的交互方式來設計公眾賬號服務。

最后的阿里則有些特殊，因為它的立身之本是個電商平臺，并不是某種工具類應用，在這方面必須依靠合作伙伴來布局。UC瀏覽器的主基因是“展示”，提供了網頁 應用中心（Web App）和插件系統（瀏覽器Plug-in，整合快播、迅雷、翻譯等），正在不斷網羅開發者，轉變為新型的輕量級移動生態平臺，對阿里來說就是理想的戰略 同盟。

三者的整體方向幾乎是一致的：超級App+非客戶端功能（插件/公眾賬號/輕應用 等），“+”后面原來就是“臃腫”的根本原因所在，現在交出來讓用戶自己看著辦；至于前面的超級App，理論上應該就是個“光桿司令”，但出于風格的不 同，三家有些出入。比如媒體上經常出現的橋段：騰訊上百個產品經理盯著微信，嗷嗷待哺，張小龍則苦苦支撐不斷否決各種功能接入需求。相比之下，搜索引擎和 瀏覽器倒是沒有那么大的麻煩，前端的一個框和一個內核能從感官上覺得“輕”了。

總體來說，能同時讓推著BAT針對性布局，至少證明現在應用商店主導的移動互聯網生態，確實存在著很大的瓶頸——App還是很重要，但開發推廣成本高，已經進入競爭慘烈的紅 海期，插件或者Web等“輕服務”完全可以替代現在很大一部分Native App（游戲等重度應用除外）。

移動互聯網整體會變“輕”，因為在現有生態規則下，有資格“重”的玩家只是少數。