互聯(lián)網(wǎng)自誕生以來，世界各國十分重視對網(wǎng)絡(luò)信息安全的監(jiān)控與治理。目前，一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)建立了一套較為完善的網(wǎng)絡(luò)信息安全管理體制與監(jiān)控體系，包括網(wǎng)絡(luò)信息安全治理制度、網(wǎng)絡(luò)信息安全治理實施策略、網(wǎng)絡(luò)信息安全治理問責(zé)機(jī)制等，但隨著網(wǎng)絡(luò)安全治理格局變化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)信息安全治理將呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢。

[[279133]]

完善網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)控法治體系

健全的網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)控法治體系是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信息安全危機(jī)的根本保障。

一是制定法律，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息安全治理制度體系。出臺互聯(lián)網(wǎng)與信息安全治理的相關(guān)法律法規(guī)，如美國先后制定了《信息自由法》《隱私保護(hù)法》《電子通信隱私法》《確保網(wǎng)絡(luò)空間安全的國家戰(zhàn)略》等保護(hù)國家信息安全的相關(guān)法律法規(guī)130余項;德國出臺了《信息和傳播服務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》《德國網(wǎng)絡(luò)安全法》等;澳大利亞政府也出臺了《反垃圾郵件法》《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容法規(guī)》《廣播服務(wù)法》等。

二是分類管理，規(guī)定法律監(jiān)管內(nèi)容范圍。制定全國性或?qū)ｉT行業(yè)性監(jiān)管制度，明確法律對網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)管的范圍和重點，如德國《多元媒體法》對網(wǎng)絡(luò)危害性言論及非法內(nèi)容傳播進(jìn)行管控;法國《互聯(lián)網(wǎng)憲章(草案)》將有悖于公共秩序的內(nèi)容或行為，如煽動種族仇恨等危害國家安全的網(wǎng)絡(luò)信息作為監(jiān)控對象;韓國出臺《電子傳播商務(wù)法》，對“引起國家主權(quán)喪失”或“有害信息”等網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容進(jìn)行核查。

三是成立相關(guān)部門維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)控制度執(zhí)行。成立專門信息安全監(jiān)控機(jī)構(gòu)并明確主體責(zé)任，如俄羅斯政府頒布法規(guī)，強(qiáng)化安全局、內(nèi)務(wù)部等部門對新興媒體的監(jiān)管力度;德國內(nèi)政部下屬聯(lián)邦刑警局對“破壞國家民主秩序”等危害國家安全的網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行全面審查，青少年有害媒體審核署有權(quán)對“網(wǎng)頁內(nèi)容審核”;新加坡專門設(shè)立網(wǎng)絡(luò)警察，根據(jù)法律賦予的職責(zé)，重點對網(wǎng)絡(luò)論壇、社交網(wǎng)站和博客進(jìn)行審查和監(jiān)控;澳大利亞則主要由傳播和媒體管理局以及行業(yè)機(jī)構(gòu)履行網(wǎng)絡(luò)信息安全治理職責(zé)。

強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)控預(yù)警

強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)控預(yù)警、技術(shù)管控和應(yīng)急處置是當(dāng)前國外一些政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信息安全問題的主要策略。

一是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息安全預(yù)防預(yù)警機(jī)制。從源頭上建立網(wǎng)絡(luò)信息準(zhǔn)入機(jī)制，對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行審查監(jiān)管與預(yù)防，如韓國是世界上最早設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)審查機(jī)構(gòu)的國家，普遍推行網(wǎng)絡(luò)實名制，對網(wǎng)絡(luò)空間實行實名登記與審查，并頒布《不當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)站點鑒定標(biāo)準(zhǔn)》《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容過濾法令》等，在法律框架上明確網(wǎng)絡(luò)信息過濾的合法性;新加坡政府根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)操作規(guī)則》保持對網(wǎng)絡(luò)信息的審查權(quán)，禁止在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表和交流威脅國防和公共安全、不利于團(tuán)結(jié)及與主流價值觀相違背的信息。

二是搭建網(wǎng)絡(luò)信息安全技術(shù)監(jiān)控平臺。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行實時監(jiān)測是發(fā)達(dá)國家普遍的做法，如美國利用話題檢測與追蹤技術(shù)TDT和聚類分析技術(shù)對互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中的熱點索引及新話題的自動識別與已知話題進(jìn)行持續(xù)跟蹤，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息安全的監(jiān)控;英國主要通過Autonomy互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)控預(yù)警分析系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論的態(tài)度與傾向，從而對非安全網(wǎng)絡(luò)信息做出預(yù)判與預(yù)警;德國主要采用危機(jī)預(yù)防信息系統(tǒng)和內(nèi)部危機(jī)預(yù)防系統(tǒng)兩個子系統(tǒng)，實現(xiàn)危險發(fā)生時分析網(wǎng)絡(luò)信息并與網(wǎng)民互動等。

三是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息安全應(yīng)急處置能力。美國明確將國家信息安全政策作為國家安全整體戰(zhàn)略框架的構(gòu)成部分，并制定了“國家網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)急措施”，列出主要網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)和聯(lián)邦政府及其他組織應(yīng)急采取的行動;俄羅斯建立了國家網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)，旨在檢測、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)攻擊，尤其是在國家網(wǎng)絡(luò)安全受到極端攻擊情況下，強(qiáng)化對關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的保護(hù)，并規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間秩序;在英國，謠言的治理與控制成為政府進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理的重要內(nèi)容，并設(shè)立公民咨詢局，向社會答疑解惑，打擊惡意制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息安全治理責(zé)任體系

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息安全治理責(zé)任體系是推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息安全科學(xué)、有效治理的重要途徑。

一是明確責(zé)任主體，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息安全治理問責(zé)多元化。美國信息安全問責(zé)主要是通過聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)對信息安全事件進(jìn)行責(zé)任糾察，發(fā)現(xiàn)責(zé)任主體，追究法律責(zé)任，同時會受到國會、政府內(nèi)部、選民以及新聞媒體的問責(zé);德國問責(zé)體系由議會、司法、公務(wù)員問責(zé)構(gòu)成，通過“不信任投票、質(zhì)詢、行政調(diào)查”等形式對網(wǎng)絡(luò)信息安全處置不力進(jìn)行問責(zé);日本國會、內(nèi)閣和最高法院相互制約與監(jiān)督并參與到政府信息安全問責(zé)之中，獨立行政法人、第三方和社會公眾等共同構(gòu)成政府信息安全問責(zé)的主要體系。

二是強(qiáng)化責(zé)任監(jiān)督，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)控職責(zé)有效化。日本通過“齊抓共管的責(zé)任管理流程”，要求司法部門和行政部門等共同參與對網(wǎng)絡(luò)信息管理的責(zé)任監(jiān)督;美國政府問責(zé)局直接對國會負(fù)責(zé)，肩負(fù)著調(diào)查聯(lián)邦政府信息安全狀況的工作，并負(fù)責(zé)對聯(lián)邦政府的信息安全進(jìn)行統(tǒng)計，清查安全漏洞，找出信息安全隱患，監(jiān)督美國信息安全;新加坡由來自政府機(jī)構(gòu)、媒體等代表組成的國家互聯(lián)網(wǎng)顧問委員會，負(fù)責(zé)及時收集社會各界互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)控的意見和建議，并有效監(jiān)督和提醒政府部門或行業(yè)機(jī)構(gòu)的信息安全監(jiān)控失職行為。

三是深化責(zé)任追究，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)控處置嚴(yán)肅性。如德國制定了《懲戒法》和《德國官員條例》，對官員玩忽職守或違法亂紀(jì)行為進(jìn)行黨內(nèi)紀(jì)律或國家司法處罰;日本對網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)控部門以及相關(guān)人員進(jìn)行績效評估，依法予以“分限處分”或“懲戒”的處罰并進(jìn)行法律追究;加拿大在“政府在線”項目中對民眾代表反映的政府處置互聯(lián)網(wǎng)信息不力、失職行為的機(jī)構(gòu)、個人將進(jìn)行法律制裁或行政追究;英國強(qiáng)調(diào)信息透明和言論自由，規(guī)定部門或官員如未能及時準(zhǔn)確向公眾通報網(wǎng)絡(luò)言論情況，則要進(jìn)行嚴(yán)厲的責(zé)任追究。

多舉措提升網(wǎng)絡(luò)信息安全治理

從上述分析來看，發(fā)達(dá)國家十分重視網(wǎng)絡(luò)信息安全治理，并取得了較為豐富的成效。但隨著網(wǎng)絡(luò)安全治理格局變化和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速發(fā)展，未來網(wǎng)絡(luò)安全局勢更加難以預(yù)測，網(wǎng)絡(luò)信息安全治理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，世界各國將更加關(guān)注和重視網(wǎng)絡(luò)信息安全戰(zhàn)略布局、制度建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新和國際合作等，全面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息安全治理升級與發(fā)展。

一是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)信息安全治理戰(zhàn)略。網(wǎng)絡(luò)安全作為國家安全重要內(nèi)容，已成為世界各國政府的頭等議題，并將網(wǎng)絡(luò)信息安全上升至國家戰(zhàn)略層面，如美國推出了新版網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，日本設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略本部等，提升網(wǎng)絡(luò)信息安全治理管理級別，從國家層面維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息安全。

二是完善網(wǎng)絡(luò)信息安全治理制度。雖然發(fā)達(dá)國家和區(qū)域性國際組織不斷加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息安全的立法，并取得了一定成效，但由于各國文化、政策和國情不同，網(wǎng)絡(luò)信息安全制度也呈現(xiàn)明顯差異或沖突。因而從國際層面制定維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全的法律更顯緊迫，亟須構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息安全治理國際準(zhǔn)則。

三是加快網(wǎng)絡(luò)信息安全治理技術(shù)升級。發(fā)達(dá)國家十分重視技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)信息安全中的重要作用，突出維持信息技術(shù)優(yōu)勢。因此，做強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全核心業(yè)務(wù)，推動關(guān)鍵技術(shù)升級與突破，將是世界各國網(wǎng)絡(luò)信息安全治理的核心內(nèi)容。

四是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息安全治理合作。隨著全球一體化進(jìn)程加快，國際網(wǎng)絡(luò)信息安全治理共享共治已備受關(guān)注，世界各國逐漸重視網(wǎng)絡(luò)空間國際秩序與規(guī)則建設(shè)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間全球治理國際對話合作機(jī)制，如打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)犯罪國際合作等，共同建設(shè)、共同維護(hù)和共同治理網(wǎng)絡(luò)空間，推進(jìn)全球網(wǎng)絡(luò)信息安全治理國際合作體系建設(shè)。