中信銀行事件持續(xù)發(fā)酵,是誰讓我們變成透明人?
5月6日,脫口秀演員池子發(fā)微博稱,中信銀行上海虹口支行未經(jīng)授權(quán)將其個人賬戶流水提供給了上海笑果文化傳媒有限公司。
池子認為,中信銀行這一行為侵犯了自身權(quán)益,目前已通過律師發(fā)函要求中信銀行、笑果文化賠償損失并公開道歉。
7日,中信銀行已就泄露個人賬戶交易信息一事向池子道歉,并按照規(guī)定對相關(guān)員工予以處分,但中信銀行的這一做法似乎并沒有消滅網(wǎng)友的怒氣。此事成了最近的微博熱搜,閱讀十余億,討論近十萬。
嚴重的信息泄露事件之外,每個人更多的隱私泄露,卻發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)使用的細節(jié)之中。數(shù)據(jù)的竊取與濫用更難被察覺,但同樣令人不安。
隱私換“便利“,自愿還是被自愿?
在智能時代,數(shù)據(jù)無處不在,小到個人的日常消費,大到健康、教育等眾多決策,這些分布在各個系統(tǒng)的數(shù)據(jù)可能對我們構(gòu)不成直接傷害。
一旦將這些數(shù)據(jù)集中起來,通過數(shù)據(jù)整合和信息加總,數(shù)據(jù)之間可進行印證和相互解釋,一個網(wǎng)絡(luò)化的“虛擬自己”就誕生了,人們的隱私無所遁形。
有一種觀點認為,中國的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用使用者愿意用隱私去交換一些便捷性,有企業(yè)家說過“很多情況下他們(用戶)是愿意的,那我們就可以用數(shù)據(jù)做一些事情。”
用戶真的是自愿放棄自己的隱私嗎?有許多貌似自愿,都是“被自愿”。我想這是目前許多網(wǎng)民的悲哀,“使用權(quán)”和“隱私權(quán)”必須二選一,最后只能為了使用權(quán)“自愿”的放棄自己的隱私。
以支付寶和拼多多為例,當(dāng)你注冊或登錄APP的時候,就代表同意了它的服務(wù)協(xié)議和隱私政策。為了正常使用服務(wù),你別無選擇,必須同意協(xié)議并且授權(quán)平臺使用存儲、電話、位置、相機、麥克風(fēng)、通訊錄等信息。
近日,國家計算機病毒應(yīng)急處理中心在“凈網(wǎng)2020”專項行動中通過監(jiān)測發(fā)現(xiàn),多款民宿、會議類移動應(yīng)用存在隱私不合規(guī)行為,其中不乏一些我們耳熟能詳?shù)拇蠊尽?/p>
例如,《同程旅游》(版本9.2.8.1)、《攜程旅行》(版本8.22.2)未向用戶明示申請的全部隱私權(quán)限,《自如》(版本6.7.3)未說明收集使用個人信息規(guī)則,《泊寓》(版本4.11.2)未提供有效的更正、刪除個人信息及注銷用戶賬號功能,《我愛我家》(版本4.5.1)未建立并公布個人信息安全投訴、舉報渠道或未在承諾時限內(nèi)受理并處理。
APP“越權(quán)”搜集用戶隱私似乎已成為常態(tài)。信通院在10個安卓應(yīng)用市場中選擇了20個類別中下載量大、影響范圍廣、存在典型問題的200余款A(yù)PP作為檢測對象,共計檢測出1265項數(shù)據(jù)安全問題。
其中,67%的APP存在5個及以上個人信息安全問題,超過四成APP的問題集中在未公開收集使用規(guī)則、未明示收集使用目的、超范圍收集個人信息等5類。
《網(wǎng)絡(luò)安全法》針對個人信息保護的第四十一條具體寫道:“網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息,應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。”然而,什么是合法、正當(dāng)、必要其實沒有清楚的界限。
南京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院首席專家王春暉表示:“只要信息(數(shù)據(jù))主體接受了信息(數(shù)據(jù))控制者或處理者的‘隱私條款’就完成了所謂的‘合法’環(huán)節(jié)。事實上,多數(shù)App設(shè)置的所謂‘隱私條款’完全超出‘正當(dāng)、必要’的范圍。”
隱私數(shù)據(jù)在“裸奔”?
如果被迫接受數(shù)據(jù)采集是一種悲哀,那么數(shù)據(jù)泄露就是每一個人心里的定時炸彈。
2018年,F(xiàn)acebook由于管理用戶資料存在重大漏洞,導(dǎo)致5000萬數(shù)據(jù)泄露,且影響美國大選。
2019年,黑客竊取Capital One美國和加拿大約1.06億信用卡申請人和客戶的個人信息。
2019年,深網(wǎng)視界泄露超250萬人的身份證信息、人臉識別圖像及圖像拍攝地點等數(shù)據(jù)。
數(shù)據(jù)泄露已不是偶然。Risk Based Security數(shù)據(jù)顯示,2019年全球共發(fā)生7098起數(shù)據(jù)泄露事件,涉及數(shù)據(jù)記錄數(shù)量151.95億條。
除了這些已被發(fā)現(xiàn)的事件之外,還有許多數(shù)據(jù)泄露事件并沒有通過媒體報道,只是局限于當(dāng)事方知曉并自動采取應(yīng)對措施。
2017年11月,Uber主動公開了2016年發(fā)生的一起嚴重數(shù)據(jù)泄露事件。為隱瞞此事件,Uber曾向黑客支付10萬美元封口費。
眾多數(shù)據(jù)泄露事件早已讓我們明白,在大數(shù)據(jù)面前,每一個人都披著“皇帝的新衣”,而隱私數(shù)據(jù)在“裸奔”。
2018年,湖北青年藝術(shù)家鄧玉峰在武漢美術(shù)館舉辦了一場特殊的個人展覽,展覽的不是名畫,也不是古董,而是“秘密”。它們來自在黑市購買的34.6萬人的信息,包括姓名、電話、地址、身份證、網(wǎng)購記錄、車主詳細信息等內(nèi)容,而一條信息的最低價格僅為“一分錢”。
28歲的譚某,電話XX,家住武昌和平大道融僑華府*,車牌號XX,發(fā)動機號XX,有一輛紅色寶馬車。3月1日上午11:06,她在淘寶網(wǎng)購買了嬰兒用品三件套、尿不濕一箱、奶粉三盒;2日下午,她在淘寶網(wǎng)購買了一件女士外套、高跟鞋一雙,且又在另一個商城購買了一臺兒童洗衣機。這是名為《秘密——鄧玉峰個展》現(xiàn)場,藝術(shù)家創(chuàng)造的一個“數(shù)據(jù)人”。
在這一刻,或許大家才發(fā)現(xiàn),原來智能時代每個人的秘密這么不值錢。
你是誰?這個問題不再需要你自己回答,數(shù)據(jù)可以告訴我更真實的內(nèi)容。
誰來為我們的隱私負責(zé)?
漢娜·阿伯特在《公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域》中表示,“有史以來,直至我們這個時代,需要隱匿于私下的東西一直都是人類存在中身體的部分,即一切與生命過程的必然性性關(guān)聯(lián)的東西。”
只要私人事務(wù)存在,隱私就存在。然而現(xiàn)在人們的隱私權(quán)卻變得如此脆弱,誰又可以為我們的隱私負責(zé)?
在個人隱私保護中,參與者主要有三方:數(shù)據(jù)輸出方、數(shù)據(jù)保存方、監(jiān)管第三方。
數(shù)據(jù)輸出方——捍衛(wèi)自己的隱私權(quán)利
《衰仔樂園》里有這樣一個荒誕的橋段:Kyle在升級設(shè)備時沒看用戶協(xié)議,結(jié)果同意了被某水果公司拿來做人體實驗。
生活中的每個普通人何嘗不是那個懵懵懂懂的Kyle?在經(jīng)歷了多次“被自愿”之后,我們也不再關(guān)心APP的隱私政策、應(yīng)用權(quán)限等。
當(dāng)被問到是否擔(dān)心個人數(shù)據(jù)泄露時,劉水(化名)告訴億歐:“其實并不擔(dān)心,我在網(wǎng)上沒做過什么壞事,我不在乎是否有人看我在網(wǎng)上做什么。”
現(xiàn)實中,劉水并不是一個特例,大家似乎已經(jīng)忽視許久自己的隱私權(quán)。
雖然我們不至于像《捍衛(wèi)隱私》中所描述的一樣,通過各種方法實現(xiàn)“網(wǎng)上”隱身,但是隱私權(quán)作為我們的基本權(quán)利還是需要去捍衛(wèi)。當(dāng)用戶保護隱私的意識日益提升,也將會倒逼相關(guān)企業(yè)及組織予以重視。
數(shù)據(jù)保存方——提高數(shù)據(jù)安全意識
據(jù)閃捷信息安全與戰(zhàn)略研究中心統(tǒng)計,71%的數(shù)據(jù)泄露原因是缺乏對數(shù)據(jù)的訪問控制,36%的數(shù)據(jù)泄漏原因是數(shù)據(jù)處置不當(dāng)。綜合來看,數(shù)據(jù)泄露的原因主要是因為企業(yè)技術(shù)管理的“不作為”、“亂作為”,也側(cè)面反映了企業(yè)對數(shù)據(jù)安全的漠視。
智能時代,用戶即使為了便捷讓渡了一部分隱私權(quán),但企業(yè)不應(yīng)該視為“理所當(dāng)然”。“如何對待客戶,就應(yīng)該如何對待客戶的信息”,這是企業(yè)對于用戶數(shù)據(jù)安全的基本尊重。
企業(yè)在采集用戶信息的時候需要先反問一下自己,是否有保護信息的能力,是否愿為保護信息付費。
慶幸的是,為了避免用戶與公司之間因為“不信任”產(chǎn)生裂縫,企業(yè)數(shù)據(jù)保護的意愿越來越強烈。IDC數(shù)據(jù)顯示,2019年中國安全解決方案總體支出將達到69.5億美元,到2022年,市場規(guī)模將增長至137.7億美元。
區(qū)塊鏈等新興技術(shù)也開始用于解決數(shù)據(jù)安全問題,保證數(shù)據(jù)可用不可見。區(qū)塊鏈技術(shù)本質(zhì)上是一種分布式系統(tǒng),目的就是解決信任問題。
沖量網(wǎng)絡(luò)就是將可信計算與區(qū)塊鏈信任機制結(jié)合,構(gòu)建一個多方聯(lián)合數(shù)據(jù)隱私計算的平臺,讓各參與方在不暴露源數(shù)據(jù)的情況下,在隱私安全、公平可追溯的前提條件下進行一些數(shù)據(jù)的聯(lián)合計算。
沖量網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)始人鄧海南表示,公司創(chuàng)立的初衷是為了解決日益嚴重的數(shù)據(jù)安全和隱私問題,區(qū)塊鏈可信計算既能有效保護數(shù)據(jù)所有權(quán),又能實現(xiàn)高效的數(shù)據(jù)協(xié)作、聯(lián)合計算。
監(jiān)管第三方——加強執(zhí)法力度
以上兩者在用戶隱私保護中發(fā)揮的作用主要還是“自治”,依靠個人和企業(yè)的自覺和自律,除此之外,社會還需要一些“法治”措施。
據(jù)億歐智庫不完全統(tǒng)計,目前全球共有126個國家和地區(qū)制定了專門的個人信息保護法。2018年5月,歐盟制定的《一般數(shù)據(jù)保護條例》(General Data Protection Regulation,GDPR)正式開始生效。這也是迄今為止,全球數(shù)據(jù)隱私法規(guī)中,覆蓋面最廣、監(jiān)管條件最嚴格的關(guān)于個人隱私和數(shù)據(jù)安全的法規(guī)。
中國也早在2017年就出臺了《兩高司法解釋》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》,明確提出,網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息,應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則,公開收集、使用規(guī)則,明示收集、使用信息的目的、方式和范圍,并經(jīng)被收集者同意。除此之外,中國2020年將《個人信息保護法》與《數(shù)據(jù)安全法》列入了立法規(guī)劃。
在個人信息保護法律法規(guī)逐漸完善的背景下,第三方監(jiān)管亟需解決的問題主要在于如何執(zhí)法。
“對于個人信息保護方面現(xiàn)存的問題,其實不能說沒有規(guī)定,問題可能更多集中在執(zhí)法機構(gòu)怎么執(zhí)法的問題。”
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友表示,執(zhí)法格局比較分散是目前執(zhí)法上最大的難點,例如涉及網(wǎng)絡(luò)問題是網(wǎng)信辦來管,涉及非法經(jīng)營問題又成了工商部門的事。多部門執(zhí)法反而形成了“真空地帶”,使得執(zhí)法沒能有效到位。
面對存在數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險和已發(fā)生數(shù)據(jù)泄露的企業(yè),中國目前還主要是通過“行政約談”的方式,企業(yè)犯錯成本太低。
今年4月,美國聯(lián)邦法院正式批準了Facebook就用戶數(shù)據(jù)泄露事件與聯(lián)邦貿(mào)易委員會達成的和解協(xié)議,要求Facebook支付50億美元的罰款,并實施更嚴格的新數(shù)據(jù)隱私措施。
去年針對媒體公開報道和用戶曝光的“ZAO”App用戶隱私協(xié)議不規(guī)范、存在數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全問題,工信部僅對相關(guān)負責(zé)人問詢約談,要求嚴格按照國家法律法規(guī)以及相關(guān)主管部門要求,組織開展自查整改,并未受到什么實質(zhì)層面的懲罰。
中南財經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長盤和林表示:“對于監(jiān)管部門而言,雖然不時爆出機構(gòu)泄露信息事件,但是真正進行處罰的不多,處罰的程度也不算高,并沒有形成一種重視個人私隱和保護的社會氛圍。監(jiān)管部門應(yīng)該在現(xiàn)有的法律框架下加大懲處的力度,列名條款,對應(yīng)處理。”
尾聲
隨著技術(shù)的發(fā)展,便捷與隱私、隱私與安全的矛盾正在愈演愈烈。
技術(shù)發(fā)展大勢不可阻擋,隱私權(quán)不可以忽視。公民對于隱私權(quán)的關(guān)注度正在提高,相應(yīng)的,每一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都需要明白什么不可為,什么可以為。
否則,只會有越來越多的Kyle、譚某、池子、去承受那些不該有的困惑苦惱。