李開復(fù)一次演講的“口誤”，把螞蟻集團、美圖、曠視科技三家企業(yè)推至風(fēng)口浪尖，個人信息安全問題再次成為討論焦點。

[[342770]]

互聯(lián)網(wǎng)社會，信息安全是個敏感詞。這件事，F(xiàn)acebook深有感觸。

雖然，螞蟻集團和曠視科技均發(fā)布消息對此否認，李開復(fù)也對其“口誤”進行道歉。但這場風(fēng)波背后的信息安全保障問題不容忽視。

“口誤”風(fēng)波

創(chuàng)新工場董事長兼CEO李開復(fù)在公開活動發(fā)表演講時表示，曾在早期幫助曠視科技公司找了包括美圖和螞蟻金服等合作伙伴，讓他們拿到了大量的人臉數(shù)據(jù)，并在隨后的摸索過程中找到了幾個有價值的商業(yè)化方向。

背后的信息量實在太大，人臉數(shù)據(jù)居然可以共享?

涉事企業(yè)敏銳的感受到了問題所在。

當天，螞蟻集團和曠視科技相繼官方發(fā)文否認。

螞蟻集團回應(yīng)稱，螞蟻集團在與曠視科技合作事宜上從未與李開復(fù)先生有過接觸，螞蟻集團從未提供任何人臉數(shù)據(jù)給曠視科技。

曠視科技稱，曠視不掌握，也不會主動收集終端用戶的任何個人信息，且一直高度重視“數(shù)據(jù)隱私安全保護”問題，并已在企業(yè)內(nèi)部制定、實施了完善的數(shù)據(jù)隱私保護制度。李開復(fù)亦在微博致歉稱這是一次“口誤”。

△截圖來自新浪微博客戶端

即便如此，仍有多數(shù)網(wǎng)友不買賬，認為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在集體收割用戶“韭菜”。

屢見不鮮的信息泄露

公眾的敏感并非沒有緣由，互聯(lián)網(wǎng)信息泄露前科在目。

2019年，F(xiàn)acebook被指向英國政治咨詢公司劍橋分析非法分享了8700 萬用戶的個人信息。最終被美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)處以50億美元的巨額罰款。

同樣收到FTC控訴書的還有推特。今年8月，F(xiàn)TC指控其在2013年至2019年期間使用用戶電話號碼和電子郵件制作有針對性的廣告，誤導(dǎo)用戶。推特估計，該指控可能使其損失1.5億至2.5億美元。

反觀國內(nèi)，今年7月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判抖音、微信讀書兩款A(yù)pp均有侵害用戶個人信息的情形。據(jù)公開報道，注冊登陸抖音App后，會被推薦大量“可能認識的人”，其中包括多年未聯(lián)系的同學(xué)或朋友。微信讀書，則會自動關(guān)注微信好友，默認開放讀書記錄。

此外，8月末，工信部通報101款A(yù)pp涉嫌違規(guī)收集、使用個人信息或強制、頻繁、過度索取權(quán)限，其中包括優(yōu)衣庫、新氧醫(yī)美、搜狐視頻、映客直播等，工信部督促存在問題的企業(yè)進行整改。

9月14日，經(jīng)第三方檢測機構(gòu)核查復(fù)檢，101款A(yù)pp中尚有23款未按要求完成整改，工信部通報組織對上述APP進行下架。

隨著科技進步，人臉識別技術(shù)被廣泛應(yīng)用到各個領(lǐng)域。北京市中聞律師事務(wù)所鄧千秋律師在接受中新社國是直通車采訪時指出，現(xiàn)在流行的許多手機軟件在服務(wù)條款中大多約定了對軟件使用人所提供肖像的“合理”利用，如果不同意則根本無法使用軟件，所以一旦注冊軟件點擊“同意”，事后再以肖像權(quán)被侵犯為由進行民事維權(quán)就比較困難，除非軟件開發(fā)方明顯超授權(quán)范圍使用或者有其他不當使用情節(jié)。

共筑信息安全“防火墻”

個人信息是禁區(qū)，這點毋庸置疑。近年來，國家已就此出臺一系列法律法規(guī)。

2017年6月《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實施，對保護個人隱私和敏感信息等提出明確要求;2018年9月，十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃向社會公布，個人信息保護法等69件法律草案列入第一類項目;2019年11月起實施的“兩高”司法解釋也明確，網(wǎng)絡(luò)平臺拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，具有泄露用戶通信內(nèi)容500條以上等8種情形的，可入罪追究刑事責(zé)任。

除了監(jiān)管部門的規(guī)范監(jiān)督，作為網(wǎng)民，我們能做些什么?

鄧千秋表示，網(wǎng)民個人要保護自己的肖像隱私，就要做到謹慎點擊打開各種軟件，認真查看其服務(wù)條款，謹慎注冊使用。

北京市京都律師事務(wù)所常莎律師也對中新社國是直通車表示，作為普通網(wǎng)民，一則注意使用App前使用協(xié)議、隱私協(xié)議的約定;二則在使用過程中應(yīng)當對上傳給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者方面索要的信息進行記錄。

“這樣，為之后可能的訴訟或其他維權(quán)方式也提供了基本的證據(jù)信息。一旦發(fā)現(xiàn)自己的信息有被某個服務(wù)商泄露的嫌疑，則可以積極地采取訴訟手段或者向公安機關(guān)尋求幫助，有依據(jù)地積極維權(quán)。”常莎說。