最近，世界上最大的資產管理公司之一的瑞銀財富發表了一篇研究觀點。這個研究觀點認為由于監管措施以及更好設計的版本出現產生的競爭，加密數字貨幣的價值很可能會歸零。“在我們看來，當一個更好的版本上線之后或如果監管政策的改變會壓制市場情緒的時候，沒有什么能阻止加密數字貨幣的價格歸零。”持有加密數字貨幣的投資者，因此會失去他們的資產。比特幣是最大的加密數字貨幣，因此瑞銀的觀點也包括比特幣。顯然瑞銀認為比特幣的價值同樣也是非常有可能歸零的。

主流金融機構的不同觀點和投資選擇

非常有意思的是，目前主流金融機構對于比特幣的觀點開始出現了強烈的分化。新加坡最大的商業銀行星展銀行已經計劃開始提供比特幣的交易服務。美國最大的資產管理公司富達已經開始提供比特幣的托管服務。摩根斯坦利通過購買MicroStrategy的10%的股票來間接持有比特幣。MicroStrategy是全球擁有比特幣數量最多的公司之一。因此摩根斯坦利間接地持有了大量的比特幣。經營歷史超過150年的MassMutual保險公司也開始買入比特幣。一些主流金融機構的研究者也開始唱多比特幣。譬如花旗銀行的研究人員認為比特幣會在2021年底之前上升到30萬美元。大通摩根的研究人員認為比特幣長期會上升到14萬6千美元。這些主流金融機構一方面表達了其對比特幣的認可，同時也將自己的資金真正地投入到比特幣當中。

在另外一個極端，一些主流金融機構依然持有對比特幣的非常負面的觀點。除了瑞銀的觀點之外，另外還有美國銀行的研究觀點。這個觀點認為比特幣是所有的泡沫之母。富國銀行也認為比特幣是高度投機性的產品。但富國銀行同時也認為，像比特幣這樣一個持續發展的12年的現象，不能就認為它是一個泡沫。

總之，現在在主流金融機構當中，對比特幣的立場目前處在一個非常有爭議性的階段?？梢哉f這些對比特幣的觀點是一個連續體。一個極端是極力反對，另一個極端是極度支持。那么比特幣是否有可能像瑞銀提出的價值有可能歸零呢?我認為瑞銀的觀點中有其合理的部分，但另一部分值得商榷。

監管對比特幣的影響

首先，在對比特幣的監管方面。全球主要經濟實體中的金融監管機構，在對比特幣的相關方面采取措施時，一定會引起比特幣價格的大幅震蕩。而且這些金融監管機構一定會采取這樣的措施(見我的文章“解讀歐洲央行行長對比特幣監管態度與影響”)。所以比特幣價格大幅下跌的幾率還是非常大的。實際上我一直認為，監管措施是影響比特幣價格的灰犀牛因素。這個灰犀牛的撞擊不是是否會發生，而是什么時候會發生，會撞向誰，撞擊導致的影響會有多大?對于比特幣的持有者來說，必須對此有清楚的判斷。

但是，我同樣認為，在比特幣方面的監管措施不會徹底消除比特幣。比特幣現在已經普遍被認定是一種資產。所以監管機構沒有理由對比特幣的本質進行重新定義，所以比特幣會繼續存在。另外最關鍵的是，在一些監管措施執行之后，比特幣的運作會被納入監管的范圍之內。這一方面會限制比特幣的高度的投機性，因此會限制它的價格的大幅波動。另一方面也會為資金流入比特幣奠定堅實的基礎。全球范圍內機構掌握的資金因此就可以自由地流入和流出比特幣。而這會為比特幣的進一步的升值提供可能性。

來自穩定幣的競爭

瑞銀的另外一個觀點是，穩定幣的推出會對比特幣產生非常強的競爭，因此會導致它的市場需求下降。我認為這個論據有其合理的一面。 但是穩定幣對比特幣產生的競爭效果，絕不會像瑞銀提出的這么大。

首先，穩定幣相對于現有的法幣流通機制有其優越性，特別是在跨境轉賬和交易方面。在能夠流通的地理范圍方面，穩定幣也會流向現有的法幣流通機制無法觸及的地方。在支持數字資產的交易方面，穩定幣更是具有無可比擬的優勢。所以穩定幣推出之后，一定會受到廣泛的采用。但是它在同比特幣的競爭方面有一小部分的重疊。它們還是主要側重于不同的市場，因此并不會產生最直接的面對面的競爭。而且從另外一個角度來看，由于穩定幣為比特幣交易提供了更加便捷的條件，所以穩定幣反而會推動比特幣價格的進一步上漲。