[[411260]]

咦，頂刊IJCV的一篇論文怎么跟2年前arXiv的一篇論文這么相似？

今天，Reddit一位好奇寶寶網友在「網上沖浪」的時候，發現了這一不可思議的事情。

原來事情是這樣的，Reddit網友發現：一篇2017年發表的arXiv的論文和另一篇2019年發表在IJCA的論文「高度相似」，存在「大段粘貼」、「數據一樣」那種。

△ 上圖為arXiv論文發表時間為2017年，下面是IJCV上的論文，接收時間是2018年，發表時間是2019年

比如，兩篇論文的所用的數據相同，有圖為證：

再比如，摘要部分高度相似：

更仔細地看，這篇IJCV論文的主要思想，arXiv論文早就已經解釋了，而且很充分。但這篇頂會論文并沒有在參考文獻中引用這篇arXiv論文。

竟然有這樣的事？！網友拿不定主意了，所以向廣大網友發起了求助：要不要「多管閑事」，聯系一下相關方來解決這個事情呢？

實習生偷偷拿了我的數據搶發論文

網友紛紛留言，有網友建議：聯系arxiv論文作者，讓他們自己解決。

也有網友分享了自己的經歷：我被幾個學生scoop（搶先發表）了，后來通過幾封郵件解決了。

這個不幸被「scoop」的經歷立即引起了網友圍觀：后來發生了什么？

于是，這位Reddit網友就現身說法：

某天沖浪讀到一篇arxiv論文，和自己所做的研究非常相似，而且已經發出來了，COOL！

一看作者——實驗室之前的實習生......

而且這幾個實習生有實驗室private repositories的權限。

想到這里，心里升起一種似曾相識的被「scoop」的感覺......

聯系了當時這幾個實習生的導師后證實，確實是他們擅自用了實驗室的數據。

幾個實習生提出解決辦法：可以添加為合著者，但不會撤稿。

用了我的數據，現在只是提供「合著權」？！

這遭到了這位網友和實驗室其他人的強烈反對。

最后，由于這幾個實習生表示以后也不會待在學術界了，所以接受了「教育」后，這件事就這么不了了之。

幾個月后，被搶發的這位網友向期刊提交了自己的論文，并且順利發表，現在引用量也趕上了之前那篇arXiv論文。

當然，當看到他們仍然在領英上宣傳自己這篇論文，被偷數據的當事人感受可想而知......

publish or perish？

不過，上面那位「建議聯系arxiv論文作者，讓他們自己解決」，也提到了科研圈「publish or perish」的事實，發表或滅亡，自己選一個吧。

被搶發，這并不罕見。

科研工作也講求時效性。

隨時掌握研究領域的最新進展，有助于研究人員及時獲取最新消息，或者是調整自己的研究方向。

在arXiv出現之前，要了解同行的研究成果，就只能期刊上獲得。

但這對于一些像量子學這樣的熱門科研領域來說，等待論文發表在期刊上，就成為了一場「漫長的煎熬」。

因此，當初arXiv的出現就是為了預收錄物理學領域的論文，后來收錄領域逐漸擴大到數學、計算機、非線性科學、定量生物學等領域。

而現在，arXiv除了有以上提到的功能之外，還有另一個主要的功能，那就是：

「占坑」。

不少研究人員為了證明自己論文的原創性，會在論文錄用前，將論文掛到arXiv上，給自己的論文打上「時間戳」。

這樣做，也是為了競爭：

因為，誰將論文掛在了arXiv上，誰就擁有了這篇論文的權力。

對于一些領域大神而言，arXiv這一大好處會讓他們盡快掛論文，他們在乎的是「impact」。

然而，魯迅說過，「凡事都有好有壞」。

對于一些不太有名的研究小組來說，將論文掛在arXiv就有很大風險了。

辛辛苦苦一年半載，哼哧哼哧做研究，開開心心掛arXiv。

回過頭來，哦豁，idea被人家搶了。

等想要刊登到期刊的時候，被評委說跟哪篇論文的相似度高，引起了爭議。

你說冤不冤啊！

「天下武功，唯快不破」，這句話科研圈也適用。

究竟要不要將論文提前掛到arXiv上？各位讀者也會有這樣的糾結嗎？

同是天涯淪落人，或許你也有過類似論文被「搶發」的經歷？最后又是怎么處理的呢？