上星期參加了一家大廠的面試，二面見到了某團隊的負責人。中途，他突然發問：

“你覺得設計是什么?”

大腦宕機幾秒，詞匯卡在了嗓子眼里，怎么也擠不出來。這時候，面試官微笑地看著我，篤定道：

“設計是用于解決問題的。”

我點頭。

的確，設計思維興起的這些年，設計等于“解決問題”或者“創造性地解決問題”反復被傳頌，似乎變成了一種“正確”的定義。

于是，我決定翻翻壓箱底的存貨，和大大們進行了一場跨時空的交流。

設計就是設計一種能生產設計的設計。

John Heskett

[[423722]]

John Heskett:

• 第一個設計是名詞，泛指一般適用于所有領域。它的用法類似于“設計對國家經濟很重要”。
• 第二次是動詞，指行為或過程，如“她受委托設計一個新式食品攪拌器”。
• 第三次也是一個名詞，意指某種產品的成品，如“蘋果新推出的手機是‘齊劉海’的設計”。
• 第四次還是一個名詞，表示一種概念或建議，如“這款設計(方案)交給客戶審核”。

由于設計的實踐活動和定義涉及的領域太廣，這樣也造成了其他的混淆。比如手工藝設計、工業設計、商業設計、工程設計、產品設計、平面設計、時裝設計和交互設計等都可以歸入設計名下。

有些活動為了顯得更為專業，只要跟“設計”這個詞沾邊，都擠進了設計活動的名單中，比如發型設計、指甲設計、花卉設計，甚至葬禮設計。

Reyue：

• 按照您的描述，似乎一切都可以是設計，那設計的邊界在哪呢?是否存在被濫用的嫌疑?

John Heskett:

• 這個詞之所以被如此任意地濫用，一部分原因就在于它不是一個具有統一標準的行業。它不像法律、醫藥或者建筑，這些行業都要求從業者持有行業執照或者類似的資格證書。它們有既定標準，受自評性機構保護，有各自的行話，而且只接受通過規定程序獲取資格的這部分人。與之相反，設計活動因缺乏一個統領的概念或機構，被一而再而三地細化了，也正因為此，任何人都能夠使用它。

在此種混亂的情況下，為了找出一種模式，圍繞設計展開的討論必須從兩個方面著手:

• 一是對濫用之下的本質行為模式進行界定，以期建立某種結構和意義;
• 二是對這些模式溯本求源，尋找當下混亂形成的原因和存在的方式。
• …

對設計的重要性和價值并未達成廣泛的共識，因此必定會造成一些誤解。作為一個詞而言，設計十分普通，但它本身充滿各種矛盾。設計有著大量的呈現方式，但是我們缺乏清晰的定義來對它們進行一一界定。作為一種實踐，設計生成了大量的素材，其中很大一部分生命力短暫，只有一小部分能長久保留。

簡而言之，設計從本質上可被定義為人類塑造自身環境的能力。除了人類，地球上沒有其他生物具備這種能力，這種能力使我們能夠以獨特的方式改造我們居住的地方。若是沒有這種能力，我們就無法界定何為人類文明，何為自然世界。

設計的重要性就在于它像語言一樣界定了人類的本質特征，使人類遠遠優于其他物種。

設計關心的是事物應當如何，關心的是設計出人工物以達到目標。

Herbert A. Simon

[[423723]]

Herbert A. Simon：

• 工程、醫藥、商業、建筑、繪畫這些職業關心的不是必然性而是權變性——不關心亊物是怎樣的，而關心事物可以成為怎樣，簡而言之,關心的是設計。

創造一門或多門設計科學的可能性同創造任何人工科學的可能性一樣大。這兩種可能性要么并存，要么共消。

從歷史上看，從傳統上講，關于自然事物的知識的教授是科學學科的任務：自然事物的存在狀態怎樣，它們是如何發生作用的。關于人工物的知識的教授是工程學院的任務：如何制造具備人們期望性質的人工物，如何設計。

工程師并不是唯一的專業設計師。凡是以將現存情形改變成期望情形為目標而構想行動方案的人都在搞設計。生產物質性人工物的智力活動與為病人開藥方或為公司制訂新銷售計劃或為國家制訂社會福利政策等這些智力活動并無根本不同。

設計是所有專業訓練的核心，是將專業(Profession)與科學區分開的主要標志。工程學院與建筑學院、商學院、教育學院、法學院、醫學院一樣，主要關心設計過程。

Reyue：

• 所以，簡單理解。您認為，科學研究的邏輯是“是什么”，技術手段是“可以怎樣”，而設計研究的范疇是“應該怎樣”。而某些社會科學處于中間地帶，同時負擔著“預測”未來的使命，這就多少帶有“ 設計”的色彩了。

Peter Fiell and Charlotte Fiell

[[423725]]

“設計”一詞有多重含義，它既是動詞也是名詞——是一個動作，也是一個結果。它涵蓋整個人類解決問題的各項活動，既有純粹的、過程驅動的建造工程，也包括帶有藝術性、詩意性、象征性、爭議性的、更富創意的工藝制作。

“designare”，意思是“做出、想出、選出。到 17 世紀，它意指做出藝術性的圖案，或者是想出一套建造方案。從那時起，“設計”多少具有了其涵蓋一切的特性，盡管大多在形式與功能間尋求均勢。

著名的藝術與設計史學者赫伯特•里德(Herbert Read)在1951年說過：“美學不再是一種僅限于美的學科;科學也不再對美的要素視而不見。”沒有哪個設計會忽視外觀，只不過它們之中有些是不可見的”，例如機器的內部;或者整件產品都是由功能決定的，例如釆礦鉆頭。這背后的原因頗為復雜：毫無疑問，美讓物品在使用時更愉悅，但是在此一件實用性甚佳的物品也是美的。有一句關于設計的格言可謂道出了真知，它是這樣說的：“看上去正確的，才會是正確的。”

設計還能成為探討各種觀念、看法和價值判斷的載體，因此，存在著設計語言，

它可以非常理性，也可以富有詩意。在某種程度上，設計學科是在用一種非語言的方式進行交流。

一件物品的造型與功能體現著其設計師的個性與思想，還有他們對待物與人關系的態度、對設計的社會角色的認識。一件設計品還能傳遞出所處的社會、經濟、政治和社會語境，影響其概念發生和最終實現。設計的故事可以視為人類文明發展歷程的簡史，亦或是人工制品如何塑造我們生活的歷史。

設計是為了達成有意義的秩序而進行的有意識且又富于直覺的努力。

Victor Papanek

[[423726]]

Victor Papanek：

• 人人都是設計師。每時每刻，我們所做的一切都是設計，設計對于整個人類群體來說那是基本霈要。任何一種朝著想要的、可以預見的目標而行動的計劃和設想都組成了設計的過程。

只是近些年，我才覺得在設計的定義中加人“富于直覺的”一詞比較重要。“有意識”意味著理智、思考、研究和分析。在我原來的定義中沒有創造過程中的感覺/感情部分的，畢竟，直覺本身作為一種過程和能力是很難被定義的。

盡管如此，它仍然深刻地影響了設計。因為通過直覺的洞察力，我們就有了鮮活的印象、觀念和想法，我們在潛意識、無意識和前意識的層面上就不知不覺地把它們匯集了起來。

直覺是“怎么”對設計產生影響的，這一問題并不能倚仗分析去解答，但是，我們可以通過例子來解釋。沃森和克拉克的直覺告訴他們，DNA(脫氧核糖核酸)鏈很可能是螺旋結構。從這個直覺開始，他們展開了研究。最終，直覺的洞察變成了現實：的確是雙螺旋結構!

Reyue：

• 原研哉老師說過，“設計不是一種技能，而是捕捉事物本質的感覺能力和洞察能力”。

答案似乎各不相同。比起答案，或許問題更能幫助我們梳理問題、洞悉本質。

設計是科學還是藝術?

設計可以是一門科學，也可以是科學與藝術的結合，抑或兩者都不是(Rowland,1993)。

設計不同于科學(Gregory,1966;Lawson,1980;Cross,2006)。科學家們關注問題，關注存在的規則，而設計師們關注解決方案，關注如何達到期望的結果;科學的方法用來發現已存在事物的本質，而設計方法卻用來發明尚不存在的新事物。而有時候，設計又被看作是藝術性和技術性的結合，需要同時結合實際的理性與創造的想象力。

更有學者認為設計是一個獨特的知識領域，既不是科學，也不是藝術(Cross,2006)，設計是一門有自己獨特的關注領域、方法和價值的學科。

設計聚焦于塑造文化?

Nelson 等人(2003)在《設計方法》一書中把設計哲學闡釋為一種傳統和文化。他們認為，設計者本人并不遵循某種設計過程的模式，也不是以一名熟練的行動者之身份閉門于“設計空間”之中，而是作為一位具有設計傳統的成員置身于大千世界之中。他們的觀點認為，設計從根本上并不是解決問題，而是向著渴望中卻永遠未知的狀態塑造這個世界。

《設計的故事》中提到，設計還能成為探討各種觀念、看法和價值判斷的載體。菲爾夫婦認為，設計學科是在用一種非語言的方式進行交流。一件物品的造型與功能體現著其設計師的個性與思想，還有他們對待物與人關系的態度、對設計的社會角色的認識。一件設計品還能傳遞出所處的社會、經濟、政治和社會語境，影響其概念發生和最終實現。

柳冠中在《事理學方法論》中這樣寫道，“設計是在講述故事，在編輯一幕一幕生活的戲劇。在設計過程中，設計師的頭腦里就應該想到故事的情節：是誰、在什么樣的時間空間內、要做什么、為什么要做、他會怎么去做、會有什么樣的感受。”

設計等于解決問題或者創造性地解決問題?

設計雖與問題解決密切關聯，但并不是所有的問題解決都是設計。在設計過程中，對于問題的理解和對于問題的解決可以是同時發生的，也可以是先后發生的(Rowland,1993)。問題可以定義為一個人由于知識基礎和技能不足而面臨著他無法掌握的情況或任務。一個問題有三個特征:初始狀態、期望的最終狀態，以及阻止從初始狀態向期望的最終狀態轉變的障礙(Seel&Dijkstra,1997)。而障礙的類型決定了問題解決者所需的知識和技能。

• 設計關心的是新事物的構想和實現(Archer,1979)。
• 設計是一個目的導向的過程，目的是構思和實現某個新事物(Cross,1982)。
• 設計師具有的設計能力界定為一種具體領域的問題解決能力(Smith&Ragan(2005)。
• 設計的特征是以過程為導向、以系統性為保證、以模型為表征、以理論為基礎、以數據為依據、以細分和專門化為特點、聚焦于解決問題(Smith&Boling, 2009)。

距離我開始接觸設計，10 年過去，在整個設計生涯里，設計的定義，從來都不是固定、單一和簡單的定理公式，最初的最初，我覺得設計就是畫圖，拿著筆在紙上、在畫板上勾勒一個一個的圖形，并強行賦予其某種含義。

被社會反復毒打后，對設計的認識不斷被刷新、被打開，對于設計師這份職業，也有了不一樣的理解和體會，比如，視覺實踐者、企業家、制造商…都可以是設計師，對于設計的定義和理解也將隨著你的角色和所處的具體情境，不斷發生變化，“解決問題”或是“解決棘手問題”并不能成為“唯一真理”。

比如，設計也可以是塑造文化，引領趨勢的手段、過程和結果。

關于設計，你怎么看?