ACL，惹眾怒了！

今天早上，整個AI社區(qū)都因這個帖子而掀起軒然大波——

紐約大學(xué)博后研究員Naomi Saphra表示，自己剛剛從ACL那里收到了一份直接拒稿，因為在匿名截止日期之后，這篇論文（署名）仍然被提交到了arXiv上，僅僅晚了30分鐘。

Naomi Saphra憤怒地聲討：ACL的embargo policy嚴(yán)重傷害了初級研究者，并且讓ACL大會不再適合NLP工作。

圖片

機器學(xué)習(xí)大佬、Sebastian Raschka也聲援道——

注意，這篇論文并不是晚了幾分鐘提交給會議，只是晚了幾分鐘提交給一個非必要的外部預(yù)印本服務(wù)器。

圖片

在推特上，憤怒的研究者們紛紛聚集在帖子之下，向ACL大賽組委會發(fā)起討伐。

本次事件

Saphra被拒稿，是因為ACL有這樣一個政策。

在12月20日11:59PM（UTC-12:00）之后，匿名期就開始了，此后不得以非匿名形式發(fā)表已提交給ACL的論文。

尤其值得注意的是，對于提交到arXiv上的預(yù)印本論文，ACL的規(guī)定是指「提交時間」，而非「發(fā)表時間」。

圖片

官網(wǎng)地址：https://2023.aclweb.org/calls/main_conference/

另外，ACL并不禁止研究者就正在評審中的工作發(fā)表演講，但在匿名期內(nèi)，研究者不得在社交媒體上宣傳預(yù)印本或演講，不得在博客中談?wù)摚膊荒茏屆襟w報道。

匿名期開始后，可以發(fā)布匿名預(yù)印本，但作者或其親近的同事也不能宣傳，因為這可能會影響評審過程。

另一篇，也遲了25分鐘

有趣的是，與Saphra合著另一篇論文的MIT本科生Zack Ankner，也因為論文在匿名期開始25分鐘后出現(xiàn)在arXiv上，而遭到拒稿。

圖片

論文地址：https://arxiv.org/abs/2305.15096

EMNLP匿名期的起始時間如下：

圖片

Ankner表示，自己對于評審結(jié)果非常有信心，花了整整一周時間來寫rebuttal和編碼實驗。

結(jié)果，論文還是被拒了。

圖片

作為該論文的二作，Saphra表示，「這是Zack Ankner提交的第一篇論文。我告訴他，EMNLP大會應(yīng)該比ML大會更好，因為前者有短論文的選項。但現(xiàn)在，經(jīng)歷了這么多糟心事，我不覺得ACL大會還值得參加。越來越多的人都是這么想的。」

圖片

對此，Mosaic ML和Databricks科學(xué)家Jonathan Frankle表示，「我非常生氣，我再也不會向ACL投稿了！他們在rebuttal之后用愚蠢的政策坑害了一名學(xué)生。不過，既然匿名期已過，我們現(xiàn)在可以宣傳了。」

圖片

機器學(xué)習(xí)大佬Sebastian也驚到了：「以前他們只是不讓作者在網(wǎng)上談?wù)撟约旱腶rXiv論文，現(xiàn)在連什么時候能上傳、什么時候不能，都有限制了？」

圖片

網(wǎng)友質(zhì)疑

在這篇帖子下，網(wǎng)友們紛紛表示質(zhì)疑。

「盡管有明文禁止的規(guī)定，但我不明白為什么審查期一開始就不通知你們？3位審稿人，1位區(qū)域主席，就沒一個人看到？」

圖片

「我在2016年的EACL會議上也有過這樣的經(jīng)歷，直接拒稿是在rebuttal后發(fā)出的。既然一定要拒，那為什么第一周不拒，非要讓投稿人等上幾個月？」

圖片

「還有一個奇怪的地方是，匿名期是1個月，而不是30天。如果是在下一個月，你的論文或許就沒問題了......」

圖片

「我以前就說過， arXiv在推進(jìn)科學(xué)和擴(kuò)大學(xué)術(shù)參與方面的貢獻(xiàn)，比匿名制度可大多了。任務(wù)阻礙arXiv的政策不僅愚蠢，而且對科學(xué)進(jìn)步和包容性都適得其反。」

圖片

與此同時，網(wǎng)友們也紛紛回想起了自己被組委會因為各種程序上的問題而被拒稿的經(jīng)歷。

「這讓我想起了我的論文是如何被拒絕的，因為我使用了ACL 2021模板而不是幾個月前發(fā)布的新ACL ARR模板。

拒稿是一個愚蠢的決定，因為這個問題可以在論文被退回后輕松解決。但論文本身花了我3-4個月時間才完成。」

圖片

「我們因為優(yōu)化了字符間距被拒。這簡直毫無意義。」

圖片

「我的一篇論文被退稿，原因是學(xué)生把表格標(biāo)題添加在了表格頂部，而不是底部。」

圖片

面對種種亂象，網(wǎng)友們嘲諷到：「ACL早已失去了科學(xué)的主心骨，取而代之的是日益復(fù)雜的官僚統(tǒng)治。」

圖片

再見了，ACL

也許是對ACL組委會的做法感到失望，許多網(wǎng)友們表示，自己決計不會再向ACL投稿。

愛丁堡大學(xué)博士生符堯表示，「在對ACL 2023和ICML 23進(jìn)行比較后，我問同事們他們會不會把論文提交到*CL，他們說不會。原因有很多，總之，大模型學(xué)者們不會再參加ACL和ICML了。」

「現(xiàn)在，理由又多了一個。」

圖片

CVPR禁令：審稿期禁止宣傳

其實，類似的禁令，也不是第一次出現(xiàn)了。

在2021年，CVPR就曾規(guī)定：審稿期間，禁止論文作者以任何形式在社交媒體上進(jìn)行討論或自我宣傳。

圖片

CVPR 2021 PAMI-TC會議此前已經(jīng)通過動議，論文作者在評議期間不應(yīng)使用社交媒體傳播向CVPR提交的論文。在動議中定義了社交媒體的沉默期。社交媒體的沉默期從論文提交截止日期前四周開始，直到論文最終結(jié)果通知發(fā)送給作者的時間。根據(jù)目前的時間表，此靜默期從2021年10月19日到2022年3月2日。在此期間，任何由作者主動發(fā)起的對論文的社交媒體宣傳都被視為違反政策。

CVPR認(rèn)為，此項政策有助于保持雙盲評審的公信力。

這份動議認(rèn)為，現(xiàn)行政策對于投稿作者在社交媒體宣傳自己的論文的行為無法有效制約，而且定義含混，只要作者沒有明確說明文章處于會議審稿階段，就允許在社交媒體上宣傳。

這種宣傳愈演愈烈，無疑會影響雙盲評審的信度，影響審稿人對文章質(zhì)量的判斷。

同時，在社交媒體上擁有眾多追隨者的大V們會借此獲得更大的輿論優(yōu)勢，降低了大眾對評審制度公平性的信任，也會影響科學(xué)界內(nèi)部的互信。

圖片

這項禁令一出，社區(qū)炸鍋，反對者眾。

甚至連深度學(xué)習(xí)先驅(qū)、圖靈獎得主Yann LeCun都直呼「瘋了」！

「這個政策不僅限制了科學(xué)信息的有效交流和溝通，而且還阻礙了進(jìn)步。」

圖片

大家認(rèn)為，這個政策初衷是好的，但實際實行起來很難，因為操作起來可以繞過「主動宣傳」的方法太多了。

看起來是促進(jìn)公平，實際上是進(jìn)一步拉大「貧富差距」。

大牛作者本身就鼎鼎大名，又背靠知名機構(gòu)，根本不需要通過社交媒體宣傳。但對于一般作者，社交媒體不讓用了，那可真的沒啥別的招了。

參考資料：https://twitter.com/nsaphra/status/1698697352238813538