你有思考過@Transactional事務(wù)是真的好用嗎?
事務(wù)管理在系統(tǒng)開發(fā)中舉足輕重,Spring提供了精妙細(xì)膩的事務(wù)管理機制,主要分為編程式事務(wù)和聲明式事務(wù)兩大架構(gòu)。
關(guān)于事務(wù)的根本概念,包括事務(wù)的本質(zhì)、數(shù)據(jù)庫中的事務(wù)特性以及Spring事務(wù)的ACID屬性、隔離級別、傳播規(guī)則和行為方式等,本文將不做深入探討。我也相信讀者對此有一定的了解。
筆者將以簡潔方式闡述聲明式事務(wù)和編程式事務(wù)的概念,隨后探討筆者不推崇使用聲明式事務(wù)的理由。
編程式事務(wù)
借助底層API,如PlatformTransactionManager、TransactionDefinition和TransactionTemplate等核心接口,開發(fā)者能夠以編程的方式精準(zhǔn)地進行事務(wù)管理。
在編程式事務(wù)模式中,開發(fā)者需在代碼中手動管理事務(wù)的啟動、提交和回滾等操作。
偽代碼:
public void test() {
TransactionDefinition definition = new DefaultTransactionDefinition();
TransactionStatus status = transactionManager.getTransaction(definition);
try {
// 執(zhí)行事務(wù)操作
// 提交事務(wù)
transactionManager.commit(status);
} catch (DataAccessException e) {
// 回滾事務(wù)
transactionManager.rollback(status);
throw e;
}
}
如以上代碼,開發(fā)者可以通過API自己控制事務(wù)。
聲明式事務(wù)
聲明式事務(wù)管理方式允許開發(fā)者在配置的指引下進行事務(wù)管理,無需直接操作底層API進行硬編碼。開發(fā)者可以通過注解或基于配置的XML來便捷地管理事務(wù)。
@Transactional
public void test() {
// 執(zhí)行事務(wù)操作
}
如上使用@Transactional注解即可為test方法添加事務(wù)控制。
當(dāng)然,以上代碼只是簡化的版本,實際使用事務(wù)還需要進行一些配置。這里不展開詳細(xì)說明。
這兩種事務(wù)管理方式各有優(yōu)缺點,所適用的場景也各有不同。為什么有人會拒絕使用聲明式事務(wù)呢?
聲明式事務(wù)的優(yōu)點
通過上面的例子,我們很容易看出聲明式事務(wù)的優(yōu)點:它幫助我們節(jié)省大量代碼,自動處理事務(wù)啟動、提交和回滾等操作,使開發(fā)人員擺脫繁瑣的事務(wù)管理工作。
聲明式事務(wù)管理是通過AOP實現(xiàn)的,其本質(zhì)是在目標(biāo)方法執(zhí)行前后進行攔截。在執(zhí)行方法之前創(chuàng)建或加入一個事務(wù),在方法執(zhí)行結(jié)束后根據(jù)情況選擇提交或回滾事務(wù)。
這種方式不會對代碼造成侵入性,方法內(nèi)只需編寫業(yè)務(wù)邏輯即可。
然而,是否聲明式事務(wù)就一定完美無缺呢?未必如此。
聲明式事務(wù)的粒度問題
首先,聲明式事務(wù)存在一個限制,即其最小作用粒度應(yīng)為方法級別。
換言之,若想向某段代碼塊添加事務(wù),就需要將該代碼塊獨立出來作為一個獨立方法。
然而,正是由于這個粒度問題,我個人并不贊成過度使用聲明式事務(wù)。注意是不建議過度使用,是過度使用
首先,由于聲明式事務(wù)通常是通過注解或配置實現(xiàn)的,這可能導(dǎo)致一個問題,即開發(fā)者有可能忽略了該事務(wù)。
事務(wù)被忽略會帶來什么問題呢?
首先,如果開發(fā)者未注意到某個方法被包裹在事務(wù)中,就可能在方法內(nèi)執(zhí)行諸如RPC遠程調(diào)用、消息發(fā)送、緩存更新、文件寫入等操作。
我們知道,這些操作本身無法回滾,這會導(dǎo)致數(shù)據(jù)不一致。
- 例如,RPC調(diào)用成功但本地事務(wù)回滾,此時RPC調(diào)用無法回滾。
- 其次,在事務(wù)中存在遠程調(diào)用將延長整個事務(wù)周期。若這種操作過于頻繁,可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫連接池耗盡。
- 有時,即使沒有遠程操作,某些人可能會不經(jīng)意地進行一些內(nèi)存操作或運算。或者在分庫分表情況下,可能會意外執(zhí)行跨庫操作。
相比之下,如果使用編程式事務(wù),業(yè)務(wù)代碼將清晰表示何處啟動、提交和回滾事務(wù)。這樣,修改代碼時,開發(fā)人員將被迫考慮所添加代碼是否應(yīng)該處于事務(wù)內(nèi)。
有人或許會認(rèn)為已經(jīng)存在聲明式事務(wù),但是開發(fā)人員未留意,這該責(zé)怪誰。
盡管如此說,我們?nèi)韵Mㄟ^一些機制或規(guī)范,減少此類問題發(fā)生的可能性。
例如,建議大家使用編程式事務(wù)而非聲明式事務(wù)。我在多年的工作中多次遇到開發(fā)者未留意聲明式事務(wù)而導(dǎo)致故障。
因為有時,聲明式事務(wù)確實不夠顯著。
聲明式事務(wù)若用錯易失效
除了事務(wù)粒度問題外,聲明式事務(wù)還存在另一主要問題,即使看似簡化了大量代碼,一旦使用不當(dāng),便很容易導(dǎo)致事務(wù)失效。
以下幾種情景可能導(dǎo)致聲明式事務(wù)失效:
- 將 @Transactional 應(yīng)用于非公有(non-public)方法
- @Transactional 注解中的 propagation 屬性設(shè)置錯誤
- @Transactional 注解中的 rollbackFor 屬性設(shè)置錯誤
- 同一類中的方法調(diào)用會使 @Transactional 失效
- 異常被捕獲導(dǎo)致 @Transactional 失效
- 數(shù)據(jù)庫引擎不支持事務(wù)
經(jīng)歷過聲明式事務(wù)失效問題
我們團隊不止一次遭遇聲明式事務(wù)失效的情況。或許您也曾有此經(jīng)歷,我是深受其害的一位。
由于Spring事務(wù)基于AOP實現(xiàn),在編碼中,我們可能涉及多個切面,這些切面各自處理不同事務(wù),相互影響。
在之前的一個項目中,我曾發(fā)現(xiàn)我們的Service層事務(wù)全部失效,一旦SQL操作失敗未能回滾。我們追查后才發(fā)現(xiàn),是因為一位同事添加了一個切面,其中實施了異常統(tǒng)一捕獲,導(dǎo)致事務(wù)切面無法捕獲異常,從而無法回滾事務(wù)。
此類問題不僅一次發(fā)生,而且難以察覺。
許多人可能會辯解,畢竟問題源于自身能力不足,對事務(wù)理解還不夠透徹,因此出現(xiàn)誤用。
然而,我依舊堅持認(rèn)為,我們確實無法期望每個人都具備高超技能,也不可能要求所有開發(fā)者都能百分之百避免錯誤。我們能做的,是盡力通過機制或規(guī)范,減少或降低此類問題的發(fā)生幾率。
實際上,若對阿里巴巴發(fā)布的Java開發(fā)手冊有過深入研讀,便會發(fā)現(xiàn)其中很多規(guī)約非常珍貴,有些內(nèi)容可能不易理解,甚至顯得有些生硬。然而,這些規(guī)范實則由無數(shù)開發(fā)者在實戰(zhàn)中摸爬滾打后總結(jié)而來。其實有些東西都是實踐出真知。
關(guān)于@Transactional的用法,規(guī)約中也有提到過,只不過規(guī)約中的觀點沒有我這么鮮明。
文章最后
最后,本文觀點或許不會得到所有人的認(rèn)同,很多人可能會稱:Spring官方推崇無侵入的聲明式事務(wù),你又有何資格質(zhì)疑。
老實說,初入職場的那幾年,我也鐘情于聲明式事務(wù),認(rèn)為其簡潔、"優(yōu)雅"。覺得那些熱衷于編程式事務(wù)的前輩多此一舉,缺乏工匠精神。
然而,隨著線上遇到幾次問題后的反思,我們發(fā)現(xiàn),有時候你的代碼確實優(yōu)雅無瑕。
然而,這種優(yōu)雅也常伴隨一些副作用,并且前輩們也無法指責(zé)我,因為我的做法確實無可指摘...
因此,有些事情,只能在切身體會后才能領(lǐng)悟。
當(dāng)然,本文并非要求每個人完全放棄聲明式事務(wù),只是提議在未來使用事務(wù)時,考慮本文所提觀點,然后自行做出選擇。