2024年，我們迎來(lái)了一個(gè)現(xiàn)象：多項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)給了與人工智能密切相關(guān)的研究者。

諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)授予了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和AI領(lǐng)域的科學(xué)家，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)也青睞了AI的應(yīng)用成果。

這是否意味著AI的影響力已經(jīng)滲透到人類最頂尖的科學(xué)領(lǐng)域？今年是否應(yīng)該稱為“AI元年”？在這一系列事件中，爭(zhēng)議隨之而來(lái)。

諾貝爾獎(jiǎng)：給了人工智能的榮耀，還是貼上了自己的標(biāo)簽？

物理學(xué)與化學(xué)是諾貝爾獎(jiǎng)的兩大傳統(tǒng)領(lǐng)域，但2024年的獲獎(jiǎng)名單卻不再是那些嚴(yán)肅的、物理定律和實(shí)驗(yàn)結(jié)果為主導(dǎo)的經(jīng)典科研，而是首次授予了AI領(lǐng)域的佼佼者。

然而，最具成就和象征意義的AI代表——ChatGPT，對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的這個(gè)決定卻并不認(rèn)同。

讓我們看看這個(gè)現(xiàn)象背后的本質(zhì)問(wèn)題。

ChatGPT：站在硅基智能的角度質(zhì)疑人類的決定

從朋友圈流傳的一張圖片來(lái)看，顯示的2024年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)呤莾晌簧窠?jīng)網(wǎng)絡(luò)和AI領(lǐng)域的專家，這一信息引起了廣泛討論。ChatGPT也站出來(lái)表達(dá)了質(zhì)疑：“這圖明顯有問(wèn)題，因?yàn)橹Z貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域并不涵蓋這些研究方向。”

ChatGPT的算法通過(guò)大量人類知識(shí)進(jìn)行訓(xùn)練，它的觀點(diǎn)其實(shí)在某種程度上反映了科學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)物理學(xué)獎(jiǎng)的共識(shí)。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和人工智能的研究盡管具有重要的創(chuàng)新意義，但其本質(zhì)依然與物理學(xué)的研究領(lǐng)域存在較大差異。

“類似的圖片可能是偽造或錯(cuò)誤發(fā)布。” ChatGPT冷靜指出。

問(wèn)題是，這種質(zhì)疑并非空穴來(lái)風(fēng)。ChatGPT進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，即使是AI的奠基人之一Geoffrey Hinton，也不太可能獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，因?yàn)樗呢暙I(xiàn)不在于揭示物理定律，而在于開拓新的計(jì)算方法和認(rèn)知模式。

諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的離經(jīng)叛道，還是AI的背叛？

這一矛盾讓我們陷入一個(gè)有趣的哲學(xué)思考：到底是AI的巔峰代表ChatGPT更合理，還是諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的決策更具權(quán)威？這個(gè)問(wèn)題不僅僅是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的爭(zhēng)論，也揭示了人類與AI之間認(rèn)知差異的本質(zhì)。

ChatGPT作為基于人類集體知識(shí)訓(xùn)練出來(lái)的系統(tǒng)，在某種程度上也可以視為人類共識(shí)的體現(xiàn)。

它的質(zhì)疑不只是簡(jiǎn)單的反駁，而是基于系統(tǒng)性知識(shí)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)體系的維護(hù)。

那么，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)是否破壞了這種共識(shí)，或者是在追求一種突破性的認(rèn)知？

從這一角度看，ChatGPT代表的不僅是AI自身的智慧，更是在某種程度上代言了科學(xué)界的批評(píng)精神。

它似乎站在了科學(xué)道德的一邊，質(zhì)疑諾貝爾獎(jiǎng)是否背離了其創(chuàng)立的初衷。

蹭AI的熱度，還是諾貝爾獎(jiǎng)自我超越的冒險(xiǎn)？

我們無(wú)法否認(rèn)，AI如今的影響力已無(wú)法忽視。

大多數(shù)人、包括諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)，似乎都想借助這一熱點(diǎn)來(lái)重新定義科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的邊界。

但問(wèn)題是，這是否是在蹭熱度？ 科學(xué)榮譽(yù)不應(yīng)為潮流服務(wù)，更不應(yīng)通過(guò)“跟風(fēng)”來(lái)貶低自身的價(jià)值。

諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的爭(zhēng)議只是一個(gè)縮影。同樣的問(wèn)題也延伸到了化學(xué)獎(jiǎng)，但化學(xué)獎(jiǎng)的決定看起來(lái)沒(méi)有那么令人意外。化學(xué)獎(jiǎng)授予的對(duì)象是AI技術(shù)在化學(xué)領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用，某種程度上還保持了領(lǐng)域內(nèi)的合理性。

相比之下，物理學(xué)獎(jiǎng)的選擇看似更多是在追逐一種“跨界”的創(chuàng)新，但這是否真的符合物理學(xué)的定義？

AI的背刺，還是揭露諾貝爾獎(jiǎng)的無(wú)知？

這讓我們不禁思考：ChatGPT的質(zhì)疑，究竟是AI背刺了它的創(chuàng)造者，還是揭示了諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)某種無(wú)知的決策？從這一角度看，諾貝爾獎(jiǎng)今年的選擇或許會(huì)成為它歷史上的一個(gè)笑話。

正如當(dāng)年諾貝爾和平獎(jiǎng)授予了美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬，許多人質(zhì)疑這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是否早已失去了它的初衷。

如今，有人甚至調(diào)侃：干脆給黃仁勛頒發(fā)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這聽起來(lái)好像也沒(méi)有毛病。

未來(lái)的笑話，還是歷史的轉(zhuǎn)折？

無(wú)論如何，ChatGPT“打臉”諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)的事件，確實(shí)給我們帶來(lái)了思考。

人工智能究竟該如何融入傳統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域？

諾貝爾獎(jiǎng)作為百年榮譽(yù)體系，是否應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代潮流而做出突破？

或者，這只是一場(chǎng)短暫的、由AI帶來(lái)的幻象？

無(wú)論未來(lái)的歷史如何評(píng)價(jià)2024年諾貝爾獎(jiǎng)，我們都不能忽視，AI已經(jīng)成為了當(dāng)今世界認(rèn)知體系中的重要一環(huán)，它不僅影響著技術(shù)發(fā)展，也在挑戰(zhàn)著人類傳統(tǒng)思維的界限。