大家好，我是湯師爺~

這篇聊聊 Bolt.new 和 Cursor 的對比。

圖片

Bolt.new 是一款基于 SaaS 的 AI 編碼平臺。它由 LLM 驅動的智能體作為底層，并結合 WebContainers 技術，讓用戶可以直接在瀏覽器中進行編碼和運行。其主要優勢包括：

? 支持前后端同時開發；

? 項目文件夾結構可視化；

? 環境自托管，自動安裝依賴（如 Vite、Next.js 等）；

? 運行 Node.js 服務器，從部署到生產。

Bolt.new 的目標是讓 Web 應用開發變得更加普及，使得即便是編程新手，也能通過簡單的自然語言實現創意。

Bolt 雖然很牛，但絕不是網傳的什么“Cursor 殺手”。如果讓我選，我會毫不猶豫地選擇 Cursor。

1、編碼操控感

作為開發者，最關心的是對工具的操控感。

Cursor 在這方面表現優異，可以自由定制模型、選擇要參考的文件和文檔，甚至能指定文檔的版本。讓開發者可以清楚地掌握 AI 的工作方式。

反觀 Bolt.new，更多時候感覺像是“暗箱操作”。設置里幾乎沒有關于模型的選項，也沒有明顯的配置能力。對于開發者來說，這種粗粒度會讓人感到限制太多。如果你是產品經理或者交互設計師，Bolt.new 可能夠用，但開發者絕對會覺得不夠。

2. 信息透明度

Cursor 在信息透明度上做得相當好，它會顯示代碼修改的差異、明確告訴你修改了哪些文件，甚至會展示引用了哪些文檔和搜索了什么內容。這種透明度不僅提升了信任感，還讓開發者可以精準調整，避免不必要的出錯。

而 Bolt.new 則藏著掖著，不確定它的代碼差異在哪里，也不清楚它具體引用了哪些文檔和邏輯。這種缺乏透明度的體驗，會讓開發者不踏實，尤其是在需要理解復雜邏輯時。

3. 功能缺失

Bolt.new 在一些關鍵功能上顯得不足，比如：

? 在線搜索：我不知道它是否支持，或者它是如何實現的，它沒有提供清晰的反饋。

? 代碼倉庫索引：它沒有解釋索引的邏輯，開發者無法清楚了解背后的工作原理。

? 實時文檔支持：Bolt 可能用了一些熱門框架的文檔（比如 Next.js），但我無法切換不同版本，而這些在 Cursor 里都能輕松實現。

4. 靈活性不足

Bolt.new 的靈活性也顯得不足，整個系統不能靈活配置，讓開發者失去了對工具的操控感。而 Cursor 則提供了充分的靈活性，允許用戶根據需求調整各種配置。

從操控感、透明度、功能、靈活性，Bolt.new 目前還不足以取代 Cursor，更別說成為“Cursor 殺手”。如果要對代碼進行精細化的調整，無腦選擇 Cursor。