2月11日，法國巴黎人工智能行動峰會落下帷幕，61國簽署的《關(guān)于發(fā)展包容、可持續(xù)的人工智能造福人類與地球的聲明》（下稱《巴黎聲明》），美英兩國卻選擇了拒簽和“退群”。這場看似尋常的國際峰會，撕開了全球AI競賽的三重裂痕：技術(shù)路線之爭、治理權(quán)博弈與安全觀對撞。

一、美式AI霸權(quán)：為何拒絕“可持續(xù)”緊箍咒？

在巴黎，包括中國、印度、德國等60多個國家簽署的聯(lián)合聲明中提出的優(yōu)先事項之一是“加強國際合作，促進(jìn)國際治理協(xié)調(diào)”。簽署該文件的某國家員表示，這種措辭讓美國感到不滿，因為美國根本不接受AI治理的多邊主義和國際合作。該官員表示，美國還擔(dān)心法國在峰會期間啟動的基金會“Current AI”會被用來向法語國家輸送資金。

美國副總統(tǒng)萬斯（JD Vance）在峰會上向世界各國領(lǐng)導(dǎo)人和科技高管表示：“特朗普政府將確保最強大的人工智能系統(tǒng)在美國建立，并采用美國設(shè)計和制造的芯片。”

“美國不會用國際條約束縛自己的AI領(lǐng)導(dǎo)者地位。”萬斯在峰會上的表態(tài)，揭開了特朗普政府拒簽《巴黎聲明》的底層邏輯——這是一場“美國優(yōu)先”與“全球治理”的路線戰(zhàn)爭。

牛津互聯(lián)網(wǎng)研究所研究人工智能地緣政治的講師基根·麥克布萊德(KeeganMcBride)表示，萬斯的講話“與拜登政府的態(tài)度發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎”。

技術(shù)原教旨主義的復(fù)活

特朗普政府的AI戰(zhàn)略核心是“去監(jiān)管化”。在萬斯的演講中，“市場自由”被反復(fù)提及，其潛臺詞是：任何可能延緩美國企業(yè)創(chuàng)新速度的規(guī)則都應(yīng)被排除。這種立場與歐盟形成鮮明對比——后者正推動全球最嚴(yán)AI監(jiān)管法案，要求高風(fēng)險AI系統(tǒng)必須通過透明度審查和人工監(jiān)督。

“美國科技公司想要‘無摩擦創(chuàng)新’，而歐洲想要的是‘可剎車創(chuàng)新’。”日內(nèi)瓦國際治理中心研究員Martin Müller指出。這種分歧在算力與能源的綁定上尤為尖銳：當(dāng)法國總統(tǒng)馬克龍強調(diào)“用核能驅(qū)動綠色AI”時，美國卻對“可持續(xù)”一詞避之不及，背后原因是特朗普政府對化石能源的政策傾斜。

DeepSeek破局，歐盟迎來歷史性機遇

美國拒簽的主要動機之一，是阻止中國借國際框架擴(kuò)大話語權(quán)，尤其是在DeepSeek顛覆美國AI霸權(quán)的當(dāng)下。中國代表在峰會晚宴上呼吁“秉持AI公益性原則”，而萬斯則在演講中暗指“專制政權(quán)”可能濫用AI技術(shù)。這種將技術(shù)和經(jīng)濟(jì)問題政治化的對抗性敘事背后，是兩國在基礎(chǔ)模型領(lǐng)域的貼身纏斗：

• OpenAI的GPT-5訓(xùn)練成本突破20億美元，而中國深度求索（DeepSeek）僅用1/10成本實現(xiàn)可比性能；
• 美國商務(wù)部正醞釀對華AI芯片禁運升級，試圖鎖死算力差距。

“《巴黎聲明》的‘包容性’原則可能為中國參與規(guī)則制定打開缺口，這是華盛頓無法接受的。”前白宮科技政策顧問Tom Kalil指出。

中美博弈的“規(guī)則真空”和DeepSeek的橫空出世給AI的第三極——歐洲帶來了戰(zhàn)略機遇。歐洲一直尋求在人工智能行業(yè)站穩(wěn)腳跟，以避免過度依賴美國或中國。

“馬克龍主持的AI峰會的宣傳重點是推動替代美國主導(dǎo)的人工智能技術(shù)發(fā)展。”人工智能研究機構(gòu)AI Now Institute的歐盟和全球治理高級負(fù)責(zé)人弗雷德里克·卡爾特霍伊納(Frederike Kaltheuner) 表示：“在DeepSeek發(fā)布強大的開源模型后，歐洲人迎來了稍縱即逝的在人工智能領(lǐng)域競爭的機會。”

在法國總統(tǒng)馬克龍主持的為期兩天的峰會上，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人和企業(yè)公布了在數(shù)據(jù)中心和計算集群方面約2000億歐元的計劃投資，以支持歐洲的人工智能發(fā)展。

二、安全陷阱：當(dāng)AI軍備競賽失去剎車片

美國拒簽的代價，可能是全球AI安全治理的全面失序。

軍用AI的“黑箱化”

五角大樓2025財年預(yù)算顯示，AI軍事應(yīng)用撥款增至180億美元，涵蓋自主無人機群、AI目標(biāo)識別系統(tǒng)等領(lǐng)域。而《巴黎聲明》中“禁止自動化殺人武器”的條款因美英反對被刪除。缺乏國際約束下，AI軍事化正滑向危險邊緣：

• 以色列軍方已在加沙使用AI系統(tǒng)生成空襲目標(biāo)清單，誤傷率引發(fā)爭議；
• 俄羅斯“Marker”戰(zhàn)斗機器人配備自主開火模塊，倫理審查機制缺失。

“沒有全球安全框架，AI可能讓戰(zhàn)爭變成算法游戲。”喬治城大學(xué)安全與新興技術(shù)中心（CSET）高級研究分析師Lauren Kahn警告。

企業(yè)“精神分裂”

• 微軟、谷歌為滿足歐盟《人工智能法案》，不得不在歐洲設(shè)立獨立合規(guī)團(tuán)隊，導(dǎo)致研發(fā)成本增加15%；
• 亞馬遜AWS在弗吉尼亞州的數(shù)據(jù)中心因碳排放激增，遭環(huán)保組織起訴，被迫加速采購核能。

“我們像是在兩個平行宇宙中運營。”一位硅谷AI公司高管吐槽，“加州總部追求極致性能，布魯塞爾辦公室卻要證明算法不會搞性別歧視。”

三、未來戰(zhàn)爭：誰能定義AI的“安全”？

巴黎峰會的真正遺產(chǎn)，或許是揭示了AI競賽的終極戰(zhàn)場——不是算法或算力，而是規(guī)則的制定權(quán)。

美國的“自由放任”與歐盟的“謹(jǐn)慎監(jiān)管”能否共存？中國的“發(fā)展優(yōu)先”如何平衡安全風(fēng)險？這些問題尚無答案。但可以確定的是，當(dāng)AI開始重塑戰(zhàn)爭、能源與國際權(quán)力時，沒有國家能真正獨善其身。

唯一的問題是：在技術(shù)失控前，人類還剩多少時間踩下剎車？誰能夠阻止“剎車焊死”的美國AI霸權(quán)主義？