專家暢談ASP.NET與PHP的未來
單純通過對比兩種開發工具，是沒有任何意義的。因為二者在自己的開發領域各有所長，就好像Java對比.NET，各有優勢。本文主要的目的是通過比較ASP.NET與PHP，讓大家更清楚的看到二者的區別，以便于大家選好適合自己的開發工具。
我日常工作使用的是ASP.NET，前一段想學習了解一下其他的網絡應用開發技術，本可以選擇熱門的Ruby on Rails或者Python，但是無奈精力有限，想都學是不可能的，而我的博客建在WordPress上，WordPress是用PHP寫的，所以還是選擇多花些時間了解PHP。
PHP和ASP.NET最大最本質的區別，就是PHP只是一門編程語言，而ASP.NET是一個平臺。
這世界上大約1/3的網站的應用程序是用PHP寫的，這些PHP程序又大部分運行在Apache上，作為一門語言，PHP并不是必須運行在Apache上，PHP是獨立于運行平臺的，它也可以在IIS里運行。與PHP相反，ASP.NET是一個平臺而不是語言，ASP.NET的程序可以用C#寫，也可以用VB.NET寫，可以用任何能夠編譯成在.NET CLR上運行的的編程語言來寫，ASP.NET通常運行在Windows+IIS上，但是也可以運行在其他Web Server比如Apache上。
從這個意義上說，PHP和ASP.NET的區別，就好比是iPhone和Windows 7的區別，不是一樣的東西，但是你選擇了其中一個，就等于選擇一種風格。
但是作為開發網絡應用的工具，就我的體會，在功能上還有兩個顯著區別。
Share-Nothing Architecture
PHP的哲學是Share-Nothing Architecture，每次對HTTP請求的處理都是獨立的，不共享任何數據，如果真的需要共享的話，那也是通過文件系統或者數據庫，在PHP的運行空間中不會共享內存對象。這篇關于Share-Nothing Architecture的文章非常詳細地介紹了Share-Nothing Architecture，這種架構能夠帶來更好的擴展性(Scalability)和可維護性(Maintainablity)。
使用ASP.NET一樣可以實現Share-Nothing Architecture，問題是，ASP.NET一族的編程語言特性讓打破Share-Nothing Architecture太容易了。比如，C#語言中的static變量，如果使用的話，同一AppDomain的每個HTTP請求都Share同一數據，這樣就不是Share-Nothing了。
Asynchronous Programming Model
ASP.NET有一個功能是PHP不具有的，Asynchronous Programming Model(APM)，異步編程模型，這一模型可以更有效地利用線程，提高Scalaibility，當然，寫異步的程序要比寫同步的程序困難得多。
PHP沒有ASP.NET一樣的Asynchronous Programming Model，為什么在這一方面PHP世界居然遜于微軟技術呢？
我看可從兩方面回答，第一，微軟支持APM是因為它能夠支持，第二，是因為微軟必須支持。
為了支持APM，必須要有底層支持，ASP.NET作為一個平臺，可以利用微軟的IO Completion Port來實現真正的異步。但是像PHP這樣的編程語言，只是編程語言，不能夠假設自己運行在一個支持異步端口的平臺上，所以決定語言不會添加APM功能。
為什么又說微軟必須支持APM呢？Windows上進程的代價很大，線程的代價好一點，但是依然很大，所以要有效地使用線程，就必須創造出APM這樣的東西。相比之下，Linux上進程線程的代價要小得多，這樣創造APM的壓力也就小得多，不用APM一樣可以保持高效。
Trends
這篇文章標題是”PHP vs ASP.NET”，我們用Google Trends來看看二者的比較。看短期對PHP和ASP.NET的關注程度，有意思，每到周末，對這兩個關鍵詞的搜索就少，可見PHP和ASP.NET的使用者大都是周一到周五工作的上班族。
我們看長期比較，對PHP的搜索呈下降趨勢，怎么會這樣呢？我想不明白，PHP依然是這世界上應用最廣的網絡編程語言，最近Facebook的開發者發布了HipHop，將大大提高PHP應用的性能，也許運行速度可以比ASP.NET還要快。
在這里我們要引用博客園老趙的一篇博文《從ASP.NET的PHP執行速度比較談起》
原文鏈接：http://www.cnblogs.com/JeffreyZhao/archive/2009/09/18/aspnet-php-benchmark-and-more.html
我在InfoQ發表了一篇新聞，對Joe Stagner在博客上發表的三篇關于ASP.NET與PHP性能對比的文章進行了總結。寫新聞其實挺不爽的，因為不能夾雜個人的看法，只能平鋪直敘陳述事實。當然，如果像某些新聞那樣“換一種說法”是可以騙過一些“不明真相的群眾”，但是這就有違道德了。因此，在客觀陳述完新聞內容之后，我只能選擇把自己的感想、評論等內容放在自己的博客上。
Joe Stagner的背景挺特殊，它是PHP的老用戶，在ASP.NET出現之前就是PHP的重量級開發人員了。后來不知哪一天開始他加入了微軟，我們就可以在一些如介紹ASP.NET AJAX的文章、視頻中看到他。這次他又涉及了一個敏感話題：性能比較。要知道每次這種比較都會惹來一陣爭論……我不想用“口水戰”來形容，我認為它和“爭論”的性質不同。Joe也承認，每次他說PHP好話就會被微軟的同事指責，而說.NET好話就要被PHP陣營說是微軟的托。
我深信優秀的技術人員都是有信仰的，都有技術傾向性。因此如Joe夾在中間的人的確比較尷尬。但是我認為，有信仰，和“客觀”是不沖突的。信仰涉及到傾向性，而客觀則意味著有傾向性之后的辦事方式。
至于比較結果，您可以關注一下新聞內容，總體來說，ASP.NET從純粹的執行效率上來說是大幅領先于PHP的。這并不令人驚訝，一個是編譯為機器碼的執行方式，一個是解析執行（即時緩存了op-code也并不是機器碼），性能自然天差地遠。
Joe也知道會引發爭論，因此他在文章后面寫道：
我知道某些人會被這個測試結果激怒，歡迎發表評論及反對意見，但是如果你無法保持禮貌的話，我會刪除你的評論并阻止你的IP。
如果你不喜歡，并拒絕接受這個結果——那么你也來測試一下。用數據支持你的觀點，使用我的代碼或你自己的，然后圍繞事實再來爭論
自然，Joe也給出了測試代碼及測試環境的描述。
文章的評論自然是很有看頭的，說法很多，有許多人說VS的IDE好，有人說PHP永遠只能寫出半專業的程序。Joe一一進行了回應，我個人認為回應的還是很客觀的，緊緊圍繞在測試的中心。他表示，雖然VS非常優秀，但是PHP也有很好的IDE。而能否寫出專業的程序是看人，而不是由PHP決定的，有丑陋的PHP程序，也能寫出如C++一般工整美觀的代碼。
從表面上看，ASP.NET在性能上勝出PHP一大截，作為ASP.NET的忠實用戶我應該非常樂意接受這個“結果”。但是，我并不關注這個，因為這種運行時上純粹的速度對于一個Web應用程序來說實在微不足道。例如Joe的第三篇文章里列舉出的PHP高手的應對方式：
ASP.NET在性能上的領先不會對我有什么影響。PHP是我的最愛，我的應用程序已經足夠快了。
沒錯，ASP.NET在基礎性能上是比較快，但是我的應用程序可以通過優秀的頁面實現和JavaScript實踐把這部分性能補回來。
我在進行Drupal開發，我對PHP最熟悉，因此我寧愿多花一些硬件來保持更好的開發效率。
以及InfoQ上的一條評論：
在WEB上便捷的開發，與各種系統之間靈活的搭配，像膠水一樣將各種不同的物件拼裝起來呈現給Web,(python在這方面也做得非常棒)。這才是PHP能有今天的本質原因。
之前我批評Java是一種不思進取的低生產力語言，回應很多。其中也有類似的說法，如說Java平臺上開源多，項目多等等。沒錯，這我在對Java語言發起非難之前就已經反復強調了。我同意這個觀點——但是，如果是這樣的“結論”肯定是站不住腳的：“因為Java平臺開源多，項目多，因此Java語言并不是不思進取的語言”。這就好比有人說“他熟悉PHP，PHP的項目多，因此PHP的性能比ASP.NET快”一樣，把兩種東西混淆起來了。
奇怪的是，Joe沒有讓人不要用PHP，我也沒有讓人不要用Java平臺（不過我現在一直建議別人用Scala代替Java語言）。
許多國內技術人員總有這樣的“毛病”，見不得自己使用東西有一點點“瑕疵”。既然我是Java平臺開發人員，我使用Java語言，我就見不得別人說Java語言一丁點不好。其實做技術就是做權衡，“沒有銀彈”就意味著沒有技術是完美無缺的，我們選擇技術是在優勢和劣勢之間進行平衡后的結果。只有承認了缺點，認識到缺點，才能吸取其他技術的長處，來作出更好的權衡。
因此我一直認可的是，SQL Server的確貴，數據存儲就用*nix平臺上的吧。選擇多，性能多。
當然，這不是國內技術人員的毛病，這是一個廣泛的問題。很巧，李笑來老師昨天寫了一篇博文，似乎剛好談論了這方面的問題。文章很短，就全文摘錄了：
無論是誰，一生中總是在不停地“選擇”（姑且不論所謂選擇之中有多少是真實的有多少是幻象而已）。每個人都在盡量在眾多選項中選擇“最好”的那個。一生有2n選擇，可最終只有一條路屬于自己。
走在自己正在走的那條路上，人們對其它可能性可以抱有兩種態度：“好奇”——通常因對現狀不滿而表現為“后悔”；或者“自負”——更多人最終選擇的是這個，因為另外一個選擇所表現出來的“后悔”通常被認為是負面情緒，而與之相反的“無怨無悔”好像更加理直氣壯更加毅然決然（盡管并不總是正確）。
時間長了，人們就不知不覺把“我一直在盡量選最好的”和“我選的就是好的”等同起來，進而外演為“與我選的不一樣的選擇就是不好的”，再進一步演化為“既然選的是‘不好’的，那他要么是笨，要么是‘壞’，反正跟我不一樣！”
根源就在這里了。以自我為中心也好，過度自戀也好，沙文主義、大男子主義、狹隘民族主義也罷，都大抵上如此。
還有一個問題，之前也多次談過，國內技術人員太容易輕視一個問題。例如在這篇新聞中不止一個用戶覺得這個測試很無聊。為什么“無聊”？可能是覺得“這點性能不是關鍵”因此這個實驗沒有意義吧。我想說，其實最無聊的不是做實驗的人，而是糾結與實驗結果的人?；蛘哒f，無聊的不是實驗，而是糾結于實驗結果。與此相比，我反而強烈懷疑，輕易認為這個實驗無聊的人，倒是真正只關注與“誰快誰慢”，而不關注過程和結果所表達出的內容。不去推測，不去思考。那么以后到了需要決策的時候，決策所需的依據從哪里來呢？應該都已經被“無聊”走了吧。
Joe的這幾篇文章，以及我總結的時候，都刻意的詳細列出了測試的過程和“運行性能”以外的結果。除了保持公正，客觀之外，因為它們也是重要的數據。例如，我現在知道了在Windows上訪問MySQL的驅動程序實現很差，而不同平臺上訪問PostgreSQL性能則相差無幾。我知道，在Windows上進行大文件復制，受ACL影響性能較差。而如果關注Windows上運行PHP情況的朋友們則可以獲得更多信息。
我不知道是不是國內技術人員的普遍水平較高，總是容易感覺國外的一些討論無聊。例如有人討論Java的原生類型時有人回復“是不是經濟危機老美太閑了”。而上次有人和別人討論ppt的縮寫是怎么來的，就給軟件最初的編寫者寫了一封英文信求證，老外非常詳細解答了這個問題，還糾正了簡稱和縮寫的差異。作者把信貼出來寫了篇blog，原站上評論都是贊同。轉帖評論齊刷刷都是罵該作者閑的蛋疼。
我不知道這算是學術態度的問題，還是只能說“對工作沒有熱情，對生活沒有好奇”？在《原生類型》那片文章里，有朋友回復的好：
西方人這種看似無聊的爭論才讓他們達到了今天的高度，爭論是不是一切量都可以用有理數表示，爭論什么是運動，爭論地球是宇宙的中心還是太陽是宇宙的中心，爭論撒旦是如何誕生的，爭論行星是如何運行。而我們很只注重實用，所以無法達到西方在理論上的高度，永遠只能等別人爭論完了，出結果了。我們拿來用用，僅此而已。
不過，嫌外國人無聊的人，往往也是嫌國內沒有技術含量的人。是不是很奇怪？
同樣，Erlang之父Joe Armstrong寫Why OO Sucks；Stephan Schmidt寫Clojure vs Scala（上，下），Java平臺語言Groovy創始人James Strachan認為Scala是Java未來的替代品，他和JRuby的核心維護者James Gosling、Charles Nutter對Scala vs. Java的話題討論的不亦樂乎。這些都是在批評一個事物，或是在進行“語言比較”這一“無聊”的話題。那么他們是不是也都閑得慌了？
我在想，如果把他們的文章翻譯過來，匿個名，或者讓吉日嘎拉這樣的“眾矢之的”來發表，會不會被人指責不懂OO，不懂Java？您別說，我還真見過這樣的事情，誰讓國內翻譯轉載常常不留出處呢？
其實這又是個邏輯問題了，這近似于《常見邏輯謬誤》一文提到“人身攻擊及‘你也一樣’”，也就是指并不關心問題本身，而是把論據轉移到“對方”身上。其實，一個命題是否正確，和它是由哪個人提出的有聯系嗎？我們一直指責某些人“屁股決定腦袋”，可別人真的用腦袋說話了，我們每次還是盯著別人的屁股看。
如果用博客園里常見的現象就是，如果一個人在說比較微軟技術和其他技術，而“恰好”那人又在說微軟好話，又“恰好”那人是MVP。那么好，肯定會出現許多人說MVP是微軟的托。我承認，有些MVP因為個人利益而會作微軟的托。例如您現在在Google上搜索“MVP TFS”的第一條便是一則不光彩的事件。Ben Scheirman在一個TFS的MVP博客里回復說“即使有錢，也會用免費工具，因為更好用”，結果這條回復被刪除了。對方私下寫信說，這是因為他在用TFS咨詢賺錢。
這不正說明MVP是托嗎？不過這顯然是MVP的個人行為，而不是MVP的群體做法。原因很簡單，因為Ben自己也是個MVP，所以現在是“一個MVP說微軟產品不好，其回復被另一個MVP刪除了”。那么您說，MVP是否是微軟的托？還有，您說我是不是微軟的托？
同樣道理，Oracle認證工程師說Oracle好，Rails愛好者說Rails好，是不是都是托呢？開源愛好者是不是開源的托？我還是認為，優秀的技術人員一定是有信仰的，也是有傾向性的。但是，他們的說得東西本身是否正確，并不以他們的傾向性而轉移，那些東西的正確性是客觀確定的。
我認為，如果社區要蓬勃發展，就要接受這種傾向性，并盡力保持客觀的頭腦，經常“換一種方式想問題”。我們要的不是和諧，而是爭論，對客觀事物的爭論，而不是對個人的人身攻擊。我認為，這方面我們做的還很不夠，要繼續努力。
【編輯推薦】
