IBM和Oracle惺惺相惜 結成OpenJDK同盟
編者：Oracle-IBM® OpenJDK 同盟對整個 Java™ 行業產生漣漪效應，這對于 Java 生態系統的健康發展影響如何，評論人士對此褒貶不一?？v觀各種觀點評述，前 JavaWorld 編輯 Athen O'Shea 的評論直達問題本質：這對于 Project Harmony、JCP 、開源的未來以及 Java 平臺上的基于開放標準的開發究竟會產生什么影響。
IBM 和 Oracle 于 10 月 11 日發表聯合公告，他們將 共同努力推進 OpenJDK 項目，這讓很多人感到驚訝。很多評論員都同意這樣的觀點，即這項舉措通過兩家大公司的聯合，將重新定義 Java 生態系統，并且 對 Java 技術的未來來說，是個好消息。
Javalobby 投票 中 60% 以上的受訪者（***統計有 600 人）稱，他們認為 IBM 協助 OpenJDK 項目的決定有益于 Java 技術。通過決定在 OpenJDK 上合作開發，這兩家公司成功地 停止了關于 IBM 主導的 Java 分支的投機行為，這對數十億美元的 Java 產業來說也具有同樣的意義。除此以外，還有一些私下的評論，Eclipse Foundation 的 Mike Milinkovich 說，“我們又可以回到專心開發創新中了。”
Oracle-IBM 公告對于這個快速發展的行業來說，也會成為一個艱難的選擇。從有著長期技術投資的跨國企業到小型公司和個人，都要決定是否繼續在 Java 平臺開發軟件。本文將一一展示參與其中的，或受 Oracle 和 IBM 決策影響的關鍵因素和參與者。在每一節的***，還有介紹此同盟方方面面情況的 web 資源鏈接。
OpenJDK 作為 Oracle-IBM 項目
OpenJDK 是 Java 平臺的開源參考實現；它包含 Java SE、Java 語言、JDK 和 JRE。 OpenJDK 規范要求由 Java Community Process 投票決定。即將到來的投票將決定新提議的 OpenJDK 路線圖 是否能被 JCP 執行委員會接受。
Java Platform Group 的總架構師 Mark Reinhold 表示，IBM 的 OpenJDK 工程師可能 “主要負責類庫開發，并與我們其中一部分同事合作，構建一個通用源平臺，以便能使用頂層多 Java 虛擬機。” 兩家公司很有可能會在各自的 JVM 上獨立工作， 會看到 “很多不同企業的功能差異”，他說。
有贏，有輸
選擇 IBM 成為 OpenJDK 合作伙伴明顯是 Oracle 的戰略決策。Oracle 的軟件業務副總裁 Adam Messinger 說，這一舉措反映出兩家公司都想要加速解決 快速發展的多核硬件 帶來的挑戰。“這次合作反映了我們兩家都面對的戰略現實，”他說。
OpenJDK 同盟 讓 Oracle 不再隔絕，RedMonk 的 Stephen O'Grady 說，成功地使它在 Java 生態系統中的地位得以確認并提升：
如果 Oracle 想要挑選一個 Java 業務方面的供應商合作，很容易選擇 IBM。除了企業間的盲目信任 — 比如，“購買 IBM 不會被拋棄” — 藍色巨人在開發人員中有著讓人羨慕的聲譽。而現在 IBM 公開與 Oracle 站在一邊，后者維持此生態系統的任務變得簡單得多。
這對 IBM 來說，也是一項好的舉措，即使顯然會犧牲掉 Harmony。將工程資源從 Project Harmony 轉換到 OpenJDK，IBM 加強了對 Java 技術的影響，盡管會明顯 處于 Oracle 掌控之下。兩家公司表示，將共同努力以確保作為 Java 平臺發展的主要標準組織的 JCP 的地位被強化 并提高。
還有沒解決的問題，Project Harmony 如何處理，Oracle-IBM 同盟對 Google（有 Android 合作協議） 意味著什么，OpenJDK 同盟（以及 Google 的回應）會對 Java 技術行業的其他廠商意味著什么，JCP 將如何變革，變革到什么程度。
深入閱讀：OpenJDK 和 Oracle-IBM 決策
OpenJDK 委員會成員 大多數是 Oracle（以前是 Sun）和 IBM 員工，其余是 Google 和 Red Hat 的開發人員。（Oracle Java/FOSS 代表 Dalibor Topic 還有更多關于該話題的講述。）
IBM 開放系統和 Linux 業務副總裁 Bob Sutor 講述 IBM 這項決策的理由。他解釋既有有利因素，IBM 會加強開發利用，以確保 Java 和 JCP 的未來發展，也有不利因素，這項決策會妨礙 Project Harmony。
Stephen O'Grady 從分析員的視角解讀 Oracle-IBM 的決策對整個 Java 生態系統的漣漪效應, 包括猜測選擇 IBM 作為 OpenJDK 合作伙伴為什么 對 Oracle 來說是好的舉措。
Mark Reinhold 解釋 新的 OpenJDK 路線圖 及其分裂的 JSR 背后的思考。
Project Harmony 怎么辦？
IBM 曾經是 Project Harmony，這一 Apache Software Foundation 所開發和許可的開源 Java 運行時的 長期支持者。對于某些 Java 社區，Harmony 曾被看作是官方 Java 平臺實現的替代選擇，這種需求現在仍然存在。相對于 獨立的 Java 實現和許可，Harmony 還會被看作是對 Oracle 的地位的檢驗。
IBM 的開源和 Linux® 業務副總裁 Bob Sutor 在 總結 IBM 的決定，讓工程師從 Project Harmony 轉向 OpenJDK 時，稱之為務實：
很明顯，先是 Sun，然后是 Oracle，從來沒有對 Java、Java SE TCK 做過認真的測試和驗證，以便能在 Apache 中使用。我們不同意這項決策，但它不是我們做出的。所以與其繼續將 Harmony 開發成非官方的、未驗證的 Java 產品，還不如調轉方向，努力開發 OpenJDK。
這項舉措讓 Harmony 的未來很不確定，此項目是否及如何進展還 掌握在開發人員手中。IBM 的決策 “對 Harmony 來說不是好事”，Harmony 創造者和 Apache 董事會成員 Geir Magnusson 說。“但從長遠來看：對于 Apache Foundation，由社區決定做什么。我們按照社區所希望的做。”
一開始的反應是 “玩完了（不止是 Harmony）”，后來變為建議 Project Harmony 的一部分可以轉到 OpenJDK 中。有人推測此平臺也可能在另一贊助商的支持下繼續發展；這就是，Google。
深入閱讀：Project Harmony，過去和未來
Ryan Paul，在 Ars Technica 中，給出準確的 Harmony 許可歷史的概述；Sun 的，現在是 Oracle 的影響，使用領域的限制；以及 IBM 直到現在在領導平臺方面的地位。
Stephen Colebourne，作為 ASF 成員，對 Sun/Oracle 兩方關于 IBM 的決定的許可爭論和結果 觀點總結。
據 Harmony 創造者 Geir Magnusson 所說，Harmony 的未來仍 掌握在開發人員手中。
很多人，包括 DZone 的 James Sugrue，都想知道，在開發出 Android 中使用的 Harmony 庫之后，Google 對 Harmony 的未來會起什么作用 。
Google、Android，和新冷戰理論
雖然 Google 不是惟一一個受 Oracle-IBM 決策影響的 Java 技術廠商，但也許是失去最多的廠商，也可能是得到最多的，如下文所述。Oracle 在 8 月對 Google 展開的訴訟（聲稱對 Android 相關的多項專利權和版權侵權）是對開源精神的打擊，而開源精神是 Java 生態系統健康發展的土壤。這項公告發表后，Java 分支的呼聲 日益高漲，有人擔心原先處在 Java 技術這一方的開發人員將無路可退。
Project Harmony 沒有一個強大的贊助廠商 對 Google 來說可能是壞事（Android 架構在 Harmony 子集之上）；但也許會是好事，如果 Google 決定 自己開發 Project Harmony。
無論 Google 做出什么決定，將不會僅僅影響 Android，而且會影響廠商在自己的實現中如何看待和利用 Java 技術。而且，正如有些人指出的，我們也許會進入一個 新的冷戰時代 — 與作為局外人的 Google，而不是 Oracle。
深入閱讀： Google 下一步是什么
Charles Nutter 在其 Oracle-Google 訴訟案總結中提到了所有要點以及 對整個 Java 生態系統的漣漪效應。
Greg Luck 在 10 月 4 日博客文章 “分化 Java 的時間到了么” 中提出 Java 分化的猜想。
Googling Google 的博客作者 Christopher Dawson 在談論 Google 選擇對抗還是合作時說到 Google 仍會保持 Google 的風格。
Google、IBM、Oracle 和 Red Hat，都是 OpenJDK 項目主導者。
變革 JCP
Oracle 和 IBM 已聲明，他們仍將繼續努力變革并加強 JCP，以確保它繼續成為定義 Java 平臺和語言規范的標準組織。Oracle 代表已 確認 JCP 的批準對 Java SE 開發必不可少，從 JavaOne 宣布的修訂的 OpenJDK 路線圖 即將進行的投票 開始。
Bob Sutor 曾說 IBM 希望看到 “JCP [...] 中有 長效變革，以使其更民主、更透明、更開放”。 有些 Oracle 代表也 指出 JCP 變革 不僅在執行委員會的討論之下，但他們相信對于此提議，社區會很高興。
時間將會證明執行委員會，以及更廣泛的社區，將會對 JCP的改進建議反響如何。盡管如此，據 Apache Software Foundation 成員 Stephen Colebourne 所說，即將到來的 JCP 投票將會是 初步的測試；不止是對修訂的 OpenJDK/Java 7 路線圖；也會看出 Red Hat、VMWare、SAP 和 Google 等廠商 對 Oracle-IBM 同盟反響如何。Colebourne 還猜測可能會產生 JCP 決裂，Oracle 獲得制定 Java 核心（Java SE、ME 和 JVM，按 Colebourne 所說）的規范的權利，而輔助庫由與廠商獨立的 JCP 單獨管理。
深入閱讀：JCP 變革和開源 Java
Oracle 代表 Adam Messinger 和 Henrik Stahl 都指出，JCP 談判會讓 Java 社區很高興。
關于 JCP 執行委員會成員 如何看待 JCP 變革，見 2010 年 2 月 DZone 頻道評論 。
Stephen Colebourne 曾提出，在即將到來的 JCP 投票中，將會看出對 Oracle-IBM 決策，執行委員會成員的立場。（JAXmag 在線的 Jessica Thornsby 報道。）
Colebourne 還提出，會出現 JCP 決裂。
更加健康的 Java 生態系統？
Oracle-IBM 同盟被廣泛看作是 Java 技術的勝利：它加速了 OpenJDK 項目，并且能讓更多的工程師開展合作和資源共享。這一舉措在 OpenJDK 這一基礎項目上聯合了兩家在業界影響巨大的公司的能力（包括技術投入和財政投入）。這也有效地中止了關于 IBM 主導的 Java 分支的投機行為，那種行為對 Java 行業的發展弊大于利。
IBM 的新興技術業務副總裁 Rod Smith 的評論強調其對 Java 生態系統、開發者、供應商以及行業的穩定作用。“這會消除 Java 未來的不確定性，”他說。Danny Coward（以前就職于 Sun）將此稱贊為 “競合的新時代”， Oracle 的 Adam Messinger 說此舉將 加速 Java 平臺的創新。
穩定是好的，創新也是好的；這兩者對一個健康的 Java 生態系統來說都是必不可少的。而當穩定性建筑在巨人的肩膀上，Java 行業的創新歷史上曾是 破壞性的力量：這是一個小廠商和獨立、松散的網絡化開發者有時比跨國企業發揮作用更大的競技場。正是這兩股大的利益集團之間的相互作用，使得 Java 行業既健康又誠實，充滿希望，欣欣向榮。
據 Fabrizio Giudici（和 Gianugo Rabellino）所指出的，有個最終的問題，即 自由的問題；Free Software Foundation 所定義 自由，開源許可所編寫的 自由。這個問題將還會決定 Java 的未來是建筑在一個，兩個還是多個核心平臺上。
深入閱讀：怎樣成就一個更加健康的 Java 生態系統？
Fabrizio Giudici 在關于自由定義的討論中 評估負面影響的程度 — Rabellino 的 開源與開源標準 — OpenJDK 分支是否值得繼續存在。
在 Oracle-IBM 公告 10 天之前, James Governor 稱破壞性創新（和開源管理）是 Java 技術未來發展的 規則，不可避免。
【編輯推薦】
