OpenFlow創始人：網絡配置自動化不可避免
2011年是Openflow和SDN(軟件界定的網絡)領域激動人心的一年。《網絡世界》撰稿人阿爾特·費韋爾(Art Fewell，以下簡稱AF)最近有機會與OpenFlow創始人、Nicira公司CTO馬丁·卡薩多(Martin Casado，以下簡稱MC)進行了一次談話，討論了SDN的未來，特別是OpenFlow的未來。
AF：請和我談談你自己和Nicira公司。
MC：我曾研究聯邦市場的安全網絡。當時，我明顯地認識到這個市場力量沒有創造出充分靈活的網絡設備，不能做它們原來做的以外的事情。這與計算形成了鮮明的對照。你可以使用一臺計算機并且通過編程之后使它進入安全狀態。但是，使用網絡，你就做不到。你可以得到廠商發給的設備：很難配置并且很難得到我們要求的保證。因此，我喜歡這樣的問題：“你如何能夠讓網絡在一般用途方面像計算那樣靈活?”也就是說，網絡確實在某些方面做的很好，如發送數據包，但是，網絡在其它方面不夠好。
然后，我去斯坦福大學讀博士學位，我研究了這問題。我的***個重點是安全：你如何改變網絡架構使它更服從很好定義的控制。接著，我研究推廣這個概念：你如何把它轉變為能夠做一切事情的東西--不僅是安全，而且還有通訊流量工程或者網絡虛擬化，或者更好地監控，更好的伸縮性，更好的靈活性，移動性等等。在2007年，我寫了***篇關于OpenFlow的文章。我們開始研制我們的***個控制器網絡操作系統。從那以后，我一直參加起草OpenFlow。至于Nicira，我們目前處在隱蔽狀態，因此確實沒有很多話要說。
AF：采用OpenFlow，你向確實沒有客戶化的和靈活性的東西引進了可編程性。我可以看到web公司成為最早的應用者。這些公司使用許多開源軟件并且客戶化這些開源軟件棧為自己的機構制作一些服務。也許他們將使用Hadoop和MapReduce，讓網絡與應用程序溝通并且動態地提供要求。你認為OpenFlow排在***位的和最誘人的好處是什么?***個大量使用它的市場是什么?
MC：OpenFlow的目標應用是創建基礎設施技術的每一個人。這是一個系統制造者，不是一個系統用戶。我的意思是說OpenFlow就像是一個低級的編程語言或者低級的接口。因此，Facebook做大量的工作制造和編程自己在計算方面的基礎設施，并且看到OpenFlow的許多價值。以政府為例，他們為了安全等目的進行了大量的開發工作，因此，他們也感興趣。任何創業企業或者對于制作新的基礎設施技術感興趣的公司都是如此。因此，我認為這是一個細分市場。提出“OpenFlow將用于大型企業嗎?”這個問題沒有比提出“誰將使用OpenFlow把產品引進到大型企業?”這個問題更有意義。
AF：那是有意義的。我接觸的全球500強企業、金融和嚴格監管的行業中的多數企業都有一個包括網絡的明確定義的工作流。他們通過腳本和更高級的自動化定義這個工作流。此外，我沒有看到許多企業擁有網絡編程能力或者非常有興趣開發這些能力。但是，在我看來，你有許多方法使用OpenFlow或者其它軟件界定的網絡架構創建一個基于控制器的局域網。這類似于從肥接入點向基于控制器模式的瘦接入點過渡期間的無線局域網。這不是說“嘿，大企業，你需要做許多腳本和編程。”而是說“嘿，這里有一個方法，可以通過使用集中的控制器減少運營成本和簡化你操作網絡的方式。”你認為這可行嗎?
MC：OpenFlow的***批用戶將是系統制造商和在金融行業的人。他們進行了大量的技術創新。我認為，大型web服務公司以及基礎設施和服務公司都是系統制造商。我認為，你將會看到能夠解決任何領域的問題的創業企業的生態系統。例如，他們會做家庭網絡，小型至中型企業網絡以及廣域網。事實上，我知道所有這些領域正在發生的事情。我認為，這個問題不是OpenFlow的問題，而是市場進入和產品適應性問題。除非有人制作一個(劣質)產品，否則，OpenFlow能夠是一個極好的技術，對嗎?但是，我確實認為OpenFlow和SDN有能力改善所有這些事情。
AF：好像是傳統的網絡廠商不是以推動它發展的積極的戰略眼光觀察OpenFlow，而是正在準備應對一旦它快速增長的情況。你看到的情況是不是也是這樣?
MC：我確實對于這些人一直如此地開放感到意外。我確實曾經懷疑過，并且認為他們只是要與自己的敵人更接近一些。但是，實際上，我不像過去那樣持懷疑態度。我認為這些人真正地要看到一個釋放這些靈活性的更廣泛的生態系統。#p#
AF：我認為這是必要的。在網絡行業一直缺少競爭。看看OpenFlow系統中存在的一些基板樣式以及后來的試驗和演示。它突出表明，除了提高速度和傳輸之外，甚至最基本的路由和交換組件在過去的10至15年里都沒有變化。
MC：我還要說，那里有許多沒有充分解決的非常真實的問題。人們對虛擬交換有很大興趣，人們對于處理數據中心的規模有很大興趣。在數據中心動態或者云的安全要求方面、或者企業的安全要求、或者低延遲交易等許多方面都有許多變化。目前在網絡上有許多向量需要它做出回應。我認為，當發生這種事情的時候，每一個人都能得到益處。我認為，如果他們有一個解決方案能夠解決這個問題，他們會得到與其他人一樣多的好處。
AF：我認為，沒有得到很好滿足的方面之一是在新的數據中心 -- 正在虛擬化傳統的企業應用程序的企業。過去的情況是，當我準備部署一個新的應用的時候，我是根據書本做這件事的。這意味著要搞清楚這些應用程序使用什么端口，它的對等的一方是誰，它要與其它的什么應用程序溝通，是否有任何其它的質量或者服務保證要求，然后寫下用于安全和你擁有的東西的ACL(訪問控制列表)。由于VMware已經為人們接受，接入層已經在某種程度上受到損壞，我看到大多數企業部署新的服務器和應用程序都沒有使用任何網絡服務。這個充分的理由是這些應用程序在動態的和靈活的環境中是很難部署的。你認為軟件界定的網絡如何能夠解決這個問題?
MC：目前對于這個問題實際上已出現一些非常好的解決方案。這些解決方案目前還沒有準備好。但是，思科和VMware都是這個領域的先驅。我認為在未來的三年里，我們將看到許多增長和除了OpenFlow之外的許多新的解決方案。有關OpenFlow的好事是它將成為一個做事的標準方法。但是，這方面的工作人員將有大量的技術創新。后起之秀將有許多技術創新。我認為，這不是因為OpenFlow本身，盡管我認為這是做這件事的好方法是采用開放的和跨平臺的方法，并且沒有把你鎖定到一個特定的解決方案。值得指出的是，許多這些解決方案實際上都采取SDN(軟件界定的網絡)式的方法。這意味著他們沒有使用對等發布。但是，他們有控制網絡中節點的某些類型的編排程度或者管理程序。無論他們是否是ONF(開放網絡基金會)的一部分和是否相信SDN，他們實際上都采取一種非常類似的方法。
AF：目前，有一個如何解決這個市場的問題。我們有思科、Arista EOS和Junos Space等公司開放了更多的API(應用程序編程接口)。服務提供商有足夠大的規模開發一個生態系統。來自它們的一兩個合同就能夠使系統廠商生存下去。在中型企業市場。這些接口的標準化確實非常重要，因為思科對于自己的API及其開發環境有許多控制。需要有一個基于標準的機制，以便能夠采用SDN方法建立一個針對中型企業的軟件開發生態系統。
MC：這確實是正確的。系統制造商應該提出兩個問題：這是一個專有的接口嗎?它足夠靈活嗎?擁有OpenFlow技術，它是一個行業標準，因此，你應該能夠利用支持它的任何廠商。這是非常靈活的，因為產品都是根據這個標準制作的。
AF：你有非常創新的系統制造商并且引進了新的功能，利用開源軟件作為代碼庫的一個重要的組成部分以便削減成本，同時，在此基礎上建立創新的和獨特的差異化因素。隨著向云和網格計算模式發展，我很高興為一個技術廠商工作。但是，假如我是一個企業網絡工程師，我會關心這個事情。隨著一切都向云發展，我還剩下什么?重點關注系統制造商在做什么并且設法跟蹤這些能力，這將幫助企業工程師在自己的機構建立一些服務，幫助他們保住自己的飯碗避免把自己的工作外包出去，并且幫助他們為自己的企業提供更多的價值。你對這些變化有什么想法?
MC：網絡變成基礎設施和其它所有東西的一個自動化配置的部分，是完全不可避免的，對嗎?我想你會說這是對的，理由是如果我要部署一個應用程序，我不想設置一個網絡。如果我要遷移我的應用程序，我不想讓網絡限制我這樣做。這實際上與OpenFlow沒有任何關系，這絕對是一個現實，是我們要去的地方。我們應該不再擔心逐臺設備地進行人工配置。我們應該有一個網絡并且讓網絡對我如何部署和遷移這些應用程序做出回應，我們最終要讓基礎設施解決這些問題。我要從零開始以盡可能短的時間部署完畢，因為其它一切事情都是日常開銷?，F在，這里的關鍵之一是網絡?，F在，OpenFlow為我做這個事情嗎?不，它只是一個接口。然而，它能夠為我做這個事情。如果我有一個在此基礎上建立的解決方案，我能夠讓許多設備使用這個解決方案。
AF：我確實希望圍繞OpenFlow的企業環境繼續改善并且增強，因為我在我的客戶領域觀察到的情況是VMware及其服務器人員完全改變了他們做生意的方式。在某些案例中，這是一個改進。在其它的案例中，他們得到了回報。他們降低了某些方面的標準以便利用其它方面的商業好處。當我查看許多網絡部門的時候，他們仍在采用同樣的方式做事。他們改變的***的事情是，在某些情況下，他們容忍了vswitch(虛擬交換機)的存在。他們容忍允許服務器人員在vswitch上運行部署的東西。我認為，現在是讓網絡團隊開始采用他們理解的模式的時候了。他們將愿意改變一些傳統的規定，真正理解什么將增加企業的價值。我認為，OpenFlow方法和SDN為網絡團隊真正進入這種環境創造了可能性，并且增加了VMware為其服務器團隊提供的那種價值。
MC：對，除了不管什么解決方案都將是一個產品的觀點之外，我同意你的幾乎全部的觀點。使用或者不使用OpenFlow都能建造那個產品。在OpenFlow之中沒有神奇的東西。重要的事情是，1.我們知道OpenFlow足夠好，足以制作像這樣的產品，因為人們正在做這個事情。2.如果你確實使用OpenFlow，它將提供水平集成，也就是說多家提供商能夠提供像這樣的產品。這是我們的發展方向。我確實同意這個觀點：OpenFlow能夠帶領我們達到那里，如果有人用它建造一個非常好的產品的話。#p#
AF：因為它是開放的，OpenFlow將讓開發者為網絡和即將推出的許多基于標準的產品編寫代碼。這將推動這個行業的競爭。
MC：這確實是技術創新，因為你把各個層連接在一起，在沒有其它層拖你的后腿的情況下，在一個層上進行技術創新是很困難的。因此，如果你觀察一臺服務器，你有一個定義非常好的接口，你的英特爾處理器，然后你在此基礎上有一個操作系統。此外，你在這個操作系統中有一個定義很好的接口以便用于編寫應用程序。應用程序通常在此基礎上有定義很好的接口。但是，如果你觀察網絡設備，這個硬件是專有的，操作系統是制作硬件的同一家廠商制作的，在這個系統上運行的應用程序也是同一群人編寫的。因此，你不對其它兩項進行修改就不能在一個項目上進行技術創新。它們比你正常看到的情況聯系的更緊密。我認為，采用你在每一層上都有開放接口的水平集成模式有利于競爭。那是制作一個系統的正確方法。你在那里要獨立地發展每一層。
AF：如果一個應用程序有質量、安全等網絡要求，目前很難找到這個信息并且在應用程序和網絡之間進行溝通。這通常是一個人工的流程。如果OpenFlow定義一個存在于兩者之間的接口，控制器和轉發硬件有可能作為應用程序直接與網絡進行溝通的接口。我在考慮一個從控制器向北的API(應用程序編程接口)。有在那個向北的API上做的工作和標準嗎?你見過直接集成到OpenFlow棧并且直接與轉發硬件溝通的應用程序嗎?
MC：一直有許多關于這個問題的討論。我個人的意見是我們現在需要把重點集中在一個層。我非常有興趣看到OpenFlow的推出，擁有硬件方面的一般的技術支持，擁有多個廠商的技術支持，在使用它的產品上有一個良好的生態系統。盡管這種情況一直在出現，我認為，我們應該把重點都放在這個難題的一個方面。也就是說，你顯然需要這個網絡有一個高速公路式的溝通。但是，我不清楚這是一個向北的API，我不清楚這是在網絡操作系統之上的東西，我不清楚這看起來是什么樣子。這是非常初期的。我把OpenFlow幾乎看作是一個BIOS。它有一直與硬件很好地溝通的獨立方式，僅此而已。我認為，如果我們完成這個任務，我們就做了一件很好的事情，其它的事情也會跟著完成。
AF：當我解釋OpenFlow的時候，我解釋的一種方法是把它比喻為對于IBM PC而言的Phoenix BIOS。那是很有趣的。如果觀察計算的發展，Phoenix BIOS將占重要的篇幅。但是，在它能夠為這個市場帶來價值之前，它還依賴于這個生態系統中將發生的許多其它事情。
MC：確實如此。我確實認為你應該首先建立一個生態系統，然后再擔心標準化問題。我們確實是應該由工程和設計推動的。因此，為了得到硬件的兼容性，你需要有那個BIOS。但是，我們要讓這個操作系統有機地發展，因為否則的話，你將在一個房間里有許多人，他們都在提出一些東西，而且你不清楚他們提出的這些東西能夠解決什么問題。因此，我認為，就提出這個BIOS，然后讓這個社區研究它。人們將對這個事情著迷。他們將建立很好的系統。我們將自然地從那里發展一個系統，然后再進行標準化。但是，我認為，讓OpenFlow單獨做這個事情將完全緩解這個問題。
AF：那正是計算模式如何發展的，對嗎?那是它如何使用Phoenix BIOS起步的過程，然后出現了微軟。盡管微軟是專有的軟件公司，但是，它建立了一個更開放的軟件開放環境，而且像Linux和BSD那樣的軟件發展了許多更大的開放性。
MC：水平集成意味著你可以像拼裝玩具一樣正確地混搭這些東西。但是，每一個單獨的構件都應該是封閉的或者是開放的。你提到了微軟。我認為那是很好的。微軟是一個封閉的產品，但是，它在水平集成的市場中。因此，你可以在一個x86設備上運行Windows或者Linux。網絡需要這種水平的集成。那并不意味著這個大廠商沒有提出這個層的一個專有的部分。我認為那很好。我們都應該鼓勵那樣做。創新就是這樣發生的。我認為思科是一家設法解決一些真正的難題的極好的公司。如果這個技術能夠讓他們更快地解決問題，他們會非常有興趣解決這個問題。
AF：思科制造了很好的產品。但是，我認為，這個市場會使用更多的多樣化的產品。由于思科擁有這個市場80%的份額，一個創業企業如何進入這個市場?或者思科收購它，或者這些創業企業破產，從歷史上看，這是在網絡行業外部的一些邊緣市場取得成功的因素，如Arista、Juniper和Force10等公司取得了一些成功。我認為，每一個人都會從這個生態系統的發展中受益。更多水平的集成將為這個行業帶來創新。
MC：我同意這個觀點。
AF：Big Switch Networks和Nicira都來自斯坦福大學并且似乎都在描繪同樣的路線。這兩個集團之間有什么分歧或者聯系嗎?你能告訴我Nicira進入市場的戰略是什么，你將進入什么市場，或者你將宣布的一些產品的時間表嗎?
MC：至于Big Switch，我非常熟悉Guido，他是我的好朋友。但是，他們在做自己的事情。我認為這是完全不同的領域。但是，我們沒有記錄任何事情。至于我們宣布的事情，Nicira從來沒有發布任何消息。因此，我們非常愿意與客戶交流。我們現在做許多這樣的事情。當我們感到我們處在恰當的地位的時候，我們將宣布，但是，到那個時候...
AF：現在能對你交流的客戶類型發布評論嗎?
MC：所有類型的客戶。
【編輯推薦】
