一個產品經理眼中的PhoneGap Vs. AppCan
原創而關于原生態的開發，個人覺得HTML5中間件或者混合原生的方式肯定是不用做比較的，畢竟原生的東西還是很強大的，很多效果是HTML5無法比擬的，但是請確認你要做的產品是要炫？還是實用？好吧，入正文啦。
記得***次接觸PhoneGap，是在2011年5、6月份左右的時候，當初尋找這類HTML5中間件或者說HTML5平臺的初衷是為了能快速推出iPhone及Android等智能手機客戶端；至于為什么需要這類HTML5中間件呢？我們是出自這樣的考慮：
- 由于公司資源的分配問題，原生態開發組已經肩負太多的項目，等待原生態組團隊明顯不能滿足我們急切要推出智能端的要求；而現有團隊都是做WEB開發的，顯然對于HTML這個團隊是比較熟悉的，而且這樣的學習成本也是相當的小；
- HTML5跨平臺的特性，一次編譯，run Anywhere.只要一套html5程序代碼，經過中間件的編譯就可以在iPhone、Android及Symbian，還有Windows Phone 上運行，明顯這個是開發成本及時間成本上可以大大的節??；
- 用戶體驗性能如何，能否給用戶提供流暢的用戶體驗；
在滿足了這些條件及經過一周時間的選型之后，公司決定選擇了PhoneGap平臺（中間也分析過其他中間件平臺如：Titanium、Sencha Touch等，但都不是很理想），接下來就是苦逼的開發鳥~
由于前期在HTML5平臺的使用上欠缺經驗，所以在前期做選型的時候沒有用很具體的業務邏輯去做性能測試，結果到了開發的中間過程，發現PhoneGap的整體性能太差了，點擊一個事件都要等半天，啟動頁面也很慢，切換頁面也是相當的慢，最終我們的產品連頁面件的切換動作都不敢用…但是已經在研發進程中了，此時再改方案似乎也沒有好的平臺選擇，也無法保證產品進度鳥，最終我們做出了這樣的技術優化：
- 頁面的js庫，采用自己的JS庫，沒有采用Jquery mobile，以加快加載速度；
- 采用本地HTML界面模版方式做數據緩存，以減少數據請求次數；
- 修改了PhoneGap源代碼，優化啟動界面及部分接口，如地圖定位接口；
最終產品如期推出，可是性能方面上只能說是差強人意啊，至于體驗，我想到了目前流行的一句話我想說“我能講臟話嗎？”“不行”“那我沒什么好說啦!!!”
其實當初也大體知道PhoneGap在性能方面上表現差強人意，可是我們是這么期望的，在我們產品的開發過程中，應該會得到改善，而事實證明這個期望讓我們承擔了太多的風險；
之后，我們也試過了采用Sencha來實現，表現也是一般，所以對于HTML5中間件的性能表現，我們都不抱希望了，雖然說對這個方向一直都是看好的，可是一直都沒有很好的中間件能解決這個性能問題；這個狀態一直持續到今年的3月份的一天，在36Kr網站上得知了AppCan這個產品在做內測，所以很快就申請了內測，進行了試用；
一開始我試用的是采用Web模式，將http://www.8000.cn的網址編譯成APK包做測試，發現好像整體啟動速度及性能表現還可以；出于上次的經驗，我再測試了AppCan所謂的Easy模式，隨便搞了新聞類的編譯了一下，感覺這東西好像還不錯哦，效率應該可以挺高的，可是Symbian版本就實在難以接受鳥，下載后一大段時間白屏，然后還要再下載一個AppCan核心插件，最終直接關閉程序，無視Symbian版本；然后便安排了技術人員做深入的了解及實驗，包括從API接口，性能及支持方面進行詳細的研究；
研發團隊經過了2周的時間的代碼實現，出了一個公司產品的Demo版，在經過大多數相關人員的使用過后，感覺性能比PhoneGap實現的確實改進了不少，比如說頁面的切換特效還挺順暢的，一些公共插件及接口都比較全面，如Jabber通訊、二維碼掃描、支付寶等；可是致命的一個問題是：點擊觸發某個事件的時候，還是可以感覺‘頓’一下的等待，讓人有點不爽，最終這個問題也順利得到了解決，原因是onclick事件的響應沒有ontouchstart事件來得快，兩者相差了0.5s這個數量級，實在無語AppCan這樣的重要體驗，都沒有文檔說明。
下面表格是PhoneGap與AppCan綜合對比表：
| 備注 | PhoneGap | AppCan | 備注 |
| 整體表現性能 |
|
|
|
| 多窗口支持與動畫 | 不支持 | 支持多窗口及native平臺自身的窗口間動畫 |
在整體UI上，PhoneGap自始至終只存在一個窗口，也就是所有的網頁都運行在這個窗口當中的，這也就使得用PhoneGap寫出來的應用失去了很多native應用的原生特性。 AppCan采用Window的理念來劃分窗口。每個window獨立存在，可以相互跳轉，并且可以指定一個跳轉時的過渡動畫效果，如此一來，用戶體驗效果就非常接近native應用了，并且不存在影響效率的問題 |
| Native UI支持 | 支持，開發者自己打補丁 | 支持并且有系統的NativeUI擴展 |
PhoneGap沒有一套完整的native UI架構，所有UI完全依靠HTML和CSS完成。手機上的webkit存在IFrame不支持height屬性，css樣式不支持z- index，position，overflow等屬性的硬傷，也就是頁面的區域滾動在正常網頁布局下是無法做到的，只能依賴JS或者native UI。 不幸的是PhoneGap把這個問題留給了開發者，開發者只能選擇JS。在頁面滾動上用JS效率是相當低的，尤其在android的中低端手機上表現更為 明顯。 而AppCan則采用html + native的布局方式（開發者同樣寫JS即可做到），很好的解決了這個問題，在頁面滾動的表現上，與native應用沒有任何差別。 |
| API接口 |
|
|
|
| 開發環境 | 無標準的IDE及模擬器,不同平臺的開發要求安裝不同的開發環境 | 一套完整的開發環境,IDE為標準的Eclipe插件,支持智能提醒,自動補齊,代碼自動生成,模擬器為標準的Chrome擴展插件,支持單步調試,Log輸出等 | |
| 文檔說明 |
|
|
|
| 開源及是否收費 |
|
|
開源及是否收費問題，一直是很多開發者擔心的問題，怕有一天AppCan就收費了，其實AppCan官方已經承諾會***免費，另外一般國內優秀的產品是不會開源的，而選擇開源可能就證明其在走下坡路鳥； |
| 技術支持 | 基本上很難得到技術支持的相應，每次郵件都是苦逼的等待 |
|
|
| 開源及是否收費 | 可以正常上線 | 可以正常上線 |
綜合來看最終還是感謝AppCan這個產品，雖然有些地方還需要完善，但的確做得挺棒的，基本滿足了我們產品研發的需求。PhoneGap作為較早進入國內的HTML5中間件知名度較高，但毛病也不少。希望兩者都能越來越好！
