Simon Phipps：不要被“假開源”所迷惑
Simon Phipps是一位在開源領域經驗豐富的***，早在上世紀八十年代就參與ISO標準的制定，目前他是獨立的開源顧問。Simon指出，近來人們進行大量嘗試去定義開源模型——甚至是新許可——這些行為限制了除了項目“發起者”外的所有人的自由，相反這些項目發起者因擁有軟件的全部權限而獲利。支持者們認為他們可以在不提供給所有人同樣的軟件權限的同時產生一個含有采用、貢獻的網絡效應。
Simon認為這些新許可是自欺欺人，他分析了開源的生命周期：
|
我參加各種開源項目的時間已經長于十年了。我還記得整個學習周期：很驚喜最終用戶可以免費使用開源軟件，發現針對于各個開源項目并涵蓋開發者、測試者、撰寫者、部署者的討論社區，很震驚有時候會在某些項目中與競爭對手合作等。每個人都會經歷這個發現過程，這個過程對應福勒的個人成長模型“信仰的階段”。 初涉開源軟件的新手們往往為可以免費使用好用的、完整的、良好維護的開源軟件而驚喜。一些人認為這是因為他人無私的“將自己的工作成果免費提供給別人”。有些人甚至認為這是因為某些開發者天真善良。事實上，一個商業***總結了對抗開源軟件對他的業務帶來威脅的最有效方式——“寄生手段”：“當一個開源軟件做的足夠好之后，我們就把它拿來用。” |
但開源軟件可以免費給最終用戶使用并非是因為開發者的慈善或者天真。Simon指出，開發者需要解決所有版權可能帶來的問題才可能保證程序員協作開發軟件成功進行。面向最終用戶零收費的許可是提供開發者間的自由的條款帶來的副產品。
|
開源促進會(Open Source Initiative)依據開源定義制定的開源許可實現了合作的自由。一個組織完善的開源社區為所有參與者提供同等的權利，這樣的開源社區產生網絡效應。網絡效應帶來大的軟件占有率，并激勵用戶和開發者。但這種網絡效應依賴于每個人擁有以任何目的使用軟件的自由——去研究、修改源代碼、發布源代碼、發布修正版代碼，這些行為都不需要任何人的審批。 |
“假開源”最終會失敗，Simon認為，限制自由同時追求網絡效應的行為是自欺欺人的。這種要求也是不現實的。某些人貌似達到了這種目的，但這是暫時的——社區成員很快意識到自己并沒有享有同社區創始人一樣的自由，于是網絡效應會很快隨之衰落。
|
現在，也有些所謂的“開源軟件”，有開發者定期地修改它們的框架，但這些開源項目的發起人可以從中盈利，而其他社區成員沒有這些權利。最近發布的一組提案——“開源最終保障”提案——規定只給過了收益期的軟件頒發開源許可。但是，這種提案不會產生網絡效應的貢獻者。要調動貢獻者的積極性，需要讓貢獻者知道他們和其它人享有同樣的權利。 我認為現存的各種不同的、突變的開源理念源自人們在開源項目中未能掌握“自由軟件”的作用—— 包括保障使用、研究、修改、發布源代碼和二進制代碼的權利。那些依然斷言“限制自由的同時得到網絡效應”的人滯留在了認識開源的初級階段。想法的確誘人的，但沒有相應的軟件自由我們永遠無法獲得網絡效應。 |
說到開源，Cypress North的創始人談到了開源項目的另一個問題：“為什么開發者擔心將代碼公布”，主要存在四個原因：
|
1、我的代碼還不夠好——這是最常見的反應，也許是出于謙虛的態度。幾乎每個公布代碼的開發者在一開始都會有這樣的感受。對于開發者來說，軟件是一種在表達能力上非常個性化的表現形式。解決問題的方案是多種多樣的，但是你所選擇的解決方式可以代表你的個性和技術水平。 2、不希望別人非議自己的軟件程序——的確，這是另一個很自然的回答。現在互聯網就像是一個大熔爐，什么樣的開發者都有，有的喜歡藏起來使用匿名，有的程序員喜歡背地里搞點小手段。作為一個程序員，必須要有能夠接受批評的心胸。同時，還要能夠甩掉心理包袱，把批評當作是一種動力。換句話說，建設性的批評能夠幫助開發者快速成長，節省時間去經歷更多的經驗教訓。 3、事關安全問題——安全的確是不可忽視的大事，任何需要公布的東西都要考慮到是否會暴露敏感信息或是訪問協議等等。如果你認為我們談論的東西和安全或敏感數據加密有關的話，這里建議你在開發過程中盡可能早些時間公開代碼。通過這種方式，將你設計的安全保密方法公布出來，如果你的方法經不起推敲的話，肯定會有一些專業知識豐富的專家幫助你解決問題：盡早的查出程序策略里的漏洞，或者是你根本沒注意到的錯誤。 4、擁護自己的技術思想——也許大多數人對現在這個網絡世界不是很信任，因此公眾對于這方面的擔憂達到了一個荒謬的高度。就像有些人大聲跟你說：我有一個很好的想法你想知道嗎？不過沒有保密協議我是不會輕易告訴你的。事實上，沒人會偷你的想法，你所做的事情可能已經存在了，或者別人已經開始做了（甚至是開源的）。 |
