從首位 00 后 CEO 被指抄襲，聊聊開源協議

作者：佚名 2017-09-06 14:32:50

企業動態

做開源，心態一定要擺正。俗話說的好：孩大不由娘。你發布出去的開源代碼，最終衍生發展成什么，真的不是你能控制的了的。

[[202538]]

近日，一位自稱『中國首位 00 后 CEO』的 17 歲少年，李昕澤因為一段專訪短視頻，一下在 IT 界火了。

而在昨日，李昕澤所在的崇才網絡科技發布的一款產品：貓桌面(智能電視桌面)，被 CSDN 博客專家、Android 開發者『墨鏡貓』所指抄襲。

原文地址在這里，大家有興趣可以看看：http://blog.csdn.net/rain_butterfly/article/details/77847643

事情簡單來說，崇才網絡科技發布的 TV端 App 產品貓桌面，和『墨鏡貓』之前在 Github 上開源的一款 AndroidTVLauncher (名稱也叫貓桌面)，從UI到實現，都是一模一樣的，才引發了現在的抄襲問題。

而在這件事情發生的當晚，我去看了下『墨鏡貓』開源的 AndroidTVLauncher ，它在昨天已經將開源協議從 Apache License 2.0 修改成了 GNU GPL v3，并且在 commit 里表達了作者的憤怒。

從 commit 的記錄來看，作者依然是在努力維護這個庫的，最近才增加了對 kotlin 的支持。

而對于抄襲的事情，大多數同學都是聲援的態度，但是在看了作者的開源協議之后，我有點犯難了。

從開源協議來看，這里涉及到兩個協議：

Apache License 2.0
GNU GPL v3

下圖是從 @GcsSloop 的博客中 Copy 出來的，可以清晰的說明這兩個協議的特點。

Apache License 2.0 本身是一個比較寬泛的協議，使用者可以在需要的時候修改代碼并且將它封裝成產品發布/銷售，而這只需要增加一個開源說明即可。

而 GNU GPL v3 就相對嚴格一些，它要求使用它的程序，也遵照 GNU GPL v3 協議。

說說我的看法

首先，代碼最初使用的是 Apache License 2.0 協議，本身就可以讓使用者修改并且商用，前提是在代碼中附帶一份原協議。

使用者不能打著作者的名號做商業宣傳，并且原作者在不承擔代碼使用后的風險的同時，也放棄了這段代碼被商用后的收益。也就是說，別人在原本代碼的基礎上，修改的好或者推廣的好，那是別人能力的表現，這部分收益是可以不和原作者相關的(不排除使用者獲益之后饋贈原作者的)。

到現在來看，撇來需要附帶一份原協議這一點來看，使用者完全是遵循的 Apache License 2.0 的協議。(唯一可能有問題的是應該改改名稱和圖片資源，再上 PPT)

而原作者的代碼，也并非 100% 原創的，它是一款基于 android.support.v17.leanback 的庫來做的二次開發，而 Leanback 是 Google 為 Android TV 做的一款支持庫，本身也是基于 Apache License 2.0 開源協議的。

Leanback 我自己也用過，并且用它開發過商業產品，現在已經上線盈利。AndroidTVLauncher 中的很多效果和實現，都是 Leanback 原生 Api 支持的，并沒有做太多大的改動。所以這里對 AndroidTVLauncher 在原有庫的基礎上，改動的價值，就不太好做評判(畢竟我沒有看過 AndroidTVLauncher 的代碼)。

再來說說，作者昨天緊急修改了一波協議，這其實并沒有什么實質的作用。因為本身 GPL 只是要求使用者也需要開源并且保持 GPL 協議，我想對于崇才網絡科技的人來說，開源就開源唄。而且他們也是可以在之前代碼的基礎上進行修改，之前的代碼依然保持 Apache License 2.0 的協議，這是一旦授予，無法撤銷的。

做開源，先擺好心態

很多人將自己的代碼放在 Github 上開源，本身就是為了推廣自己，對于一些小而美的開源代碼(例如：控件、動畫等)，其實心態還算平和，用就用了唄，而且應該是越多商業應用在用，作者就越高興，覺得是一種認可。

可對于一些完整的 App 的開源。當發現別人使用自己的代碼進行商用，并且推廣的還不錯，就心里有點不平衡了。

但是實際上，當你把代碼放到 Github 上，等待被人 start 、fork 的時候，就應該做好開源的心態。而如果不想被商用，開源的那一刻就應該想清楚應該采用的協議，否者事后跳出來說使用者抄襲，這就有點不太厚道了。

正確的理解開源協議

***還是在做開源之前，理解一下開源協議，選擇一個適合自己的。

下圖是 @阮一峰博客里繪制的一個開源協議的中文分析圖，供大家參考。