[[225412]]

　　前不久，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院裁定移動(dòng)操作系統(tǒng)安卓侵權(quán)甲骨文 Java 版權(quán)，谷歌將面臨數(shù)十億美元賠償。這一結(jié)果意味著這場(chǎng)前后經(jīng)歷近八年的 Java 案在雙方第四輪的角逐中再次出現(xiàn)勝負(fù)翻轉(zhuǎn)。

　　全球知名的安卓侵權(quán) Java 版權(quán)案已成為軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)***大案，這也是繼上世紀(jì) 90 年代 AT&T訴加州伯克利分校 BSD 侵權(quán) Unix 之后，波及范圍最廣、影響力***的軟件產(chǎn)權(quán)案。BSD 官司戲劇性地促成了 Linux 的誕生，而 Java 案的結(jié)局則直接影響 API 作為軟件源代碼的產(chǎn)權(quán)效力。

　　讓我們?cè)俅位仡櫲甘寄?/p>

　　2010 年 8 月，甲骨文起訴谷歌安卓系統(tǒng)侵權(quán)，要求賠償 26 億美元。

　　2011 年 9 月，雙方 CEO ***次庭外和解失敗。

　　2012 年 3 月，甲骨文不接受谷歌 280 萬(wàn)美元賠償方案。

　　2012 年 5 月，加州北區(qū)法院裁定安卓系統(tǒng)沒(méi)有侵犯專利，JavaAPI 不存在版權(quán)，谷歌贏得短暫勝利。

　　2012 年 10 月，甲骨文上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院。

　　2014 年 4 月，聯(lián)邦上述法院判定 API 受版權(quán)保護(hù)，谷歌須賠償侵權(quán)。

　　2014 年 10 月，谷歌不服判決，上訴至美國(guó)***法院，遭駁回。

　　2016 年 4 月，雙方庭外和解會(huì)議再次失敗。

　　2016 年 5 月，舊金山聯(lián)邦法院對(duì)該案復(fù)審。

　　2016 年 5 月，舊金山聯(lián)邦法庭陪審團(tuán)認(rèn)定安卓合理利用 JavaAPI 并未侵權(quán)，甲骨文再次敗訴。

　　2016 年 10 月，甲骨文再次向上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院。

　　2018 年 3 月，聯(lián)邦巡回上訴法院再次裁定支持甲骨文，認(rèn)定谷歌侵權(quán)。

　　細(xì)心的讀者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)官司之所以演變成八年拉鋸戰(zhàn)的關(guān)鍵在于，舊金山聯(lián)邦法院和聯(lián)邦巡回上訴法院在各自的庭審中分別支持了不同對(duì)象，前者兩次裁定對(duì)谷歌有利，后者兩次裁定甲骨文勝訴，這也是本案頗具戲劇性的地方。

　　Java 案的爭(zhēng)議和谷歌的對(duì)策

　　Java 由 Sun 公司團(tuán)隊(duì)完成最初的開發(fā)和發(fā)布，2009 年甲骨文公司通過(guò)收購(gòu) Sun 獲得 Java 版權(quán)。2006 年 Sun 公布的 OpenJDK 屬于開源項(xiàng)目，而在此之前的 SunJDK（現(xiàn)在是 OracleJDK）屬于甲骨文并購(gòu) Sun 所獲得的商業(yè)版權(quán)內(nèi)容。

　　甲骨文認(rèn)為安卓系統(tǒng)抄襲了 37 個(gè) JavaAPI 代碼段，而這些代碼屬于 Oracle 商業(yè)私有 JDK 的一部分。

[[225413]]

　　本案***的爭(zhēng)議在于，API 應(yīng)用程序接口作為代碼產(chǎn)物的一部分，用于約定軟件系統(tǒng)不同組成部分的銜接，其是否適用于版權(quán)法的保護(hù)效力，在開發(fā)者未有自主聲明的情況下并無(wú)法律明文約束。“37 個(gè) JavaAPI 代碼段”成了該案雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　舊金山聯(lián)邦法院的兩次裁定皆認(rèn)為安卓操作系統(tǒng)對(duì) JavaAPI 代碼段的復(fù)用屬于合理使用，且并不影響安卓系統(tǒng)后來(lái)的風(fēng)靡以及甲骨文公司的商業(yè)運(yùn)營(yíng)。

　　而聯(lián)邦巡回上訴法院的兩次裁定都推翻了這一結(jié)論，特別是在第四輪角逐中，后者堅(jiān)持認(rèn)為安卓系統(tǒng)無(wú)可爭(zhēng)議地復(fù)制了 37 個(gè) Java API 軟件包的聲明代碼，500 行 Oracle 版權(quán)代碼，這些代碼具有創(chuàng)造性和原創(chuàng)性。

　　至此，聯(lián)邦巡回上訴法院將此案發(fā)回加州北區(qū)法院，以確定谷歌應(yīng)支付甲骨文的賠償金額。

　　回顧事件始末，我們認(rèn)為，經(jīng)歷上訴法院的兩次重審，距離 Java 案的塵埃落定已經(jīng)不遠(yuǎn)。而谷歌似乎也早已做好了支付賠償?shù)臏?zhǔn)備，只是認(rèn)為甲骨文 88 億美元索賠金額過(guò)高，并仍有再次向***法院上情愿書的可能。

　　事實(shí)上谷歌在整個(gè) Java 案中處于劣勢(shì)，而舊金山聯(lián)邦法院作出兩次對(duì)谷歌有利的裁定已堪稱奇跡。隨著案情的發(fā)展，甲骨文掌握了越來(lái)越多對(duì)谷歌不利的證詞，其中就包括安迪·魯賓在 2006 年的一份電郵中承認(rèn) JavaAPI 的版權(quán)事實(shí)。

　　為了避免這場(chǎng)本無(wú)可挽回的官司繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)安卓操作系統(tǒng)的影響，谷歌曾于 2015 年 12 月發(fā)表聲明，未來(lái)的新版安卓系統(tǒng)將舍棄私有的 SunJDK 而轉(zhuǎn)用開源的 OpenJDK，并授于嚴(yán)格的開源許可證 GPL 以避免安卓再度遭遇產(chǎn)權(quán)風(fēng)波。

[[225414]]

　　Java 案的結(jié)局或牽出軟件界另一大案

　　眾所周知，Java 作為全球***的編程語(yǔ)言以及安卓操作系統(tǒng)的主要開發(fā)語(yǔ)言，其在開發(fā)者世界中的地位舉足輕重。

　　Java 案的結(jié)局顯然將對(duì)開發(fā)者態(tài)度及其對(duì)平臺(tái)的選擇、開發(fā)工具的權(quán)衡產(chǎn)生直接影響，次級(jí)影響還將波及開源社區(qū)、平臺(tái)生態(tài)、消費(fèi)者與市場(chǎng)風(fēng)向等等。盡管谷歌在 2016 年的 Android 7.0 Nougat 中將專利的 JDK 替換成開源的 OpenJDK，以徹底解決安卓與 Java 的版權(quán)糾紛，但這并非一勞永逸的辦法。

　　更糟糕的是，Java 案的結(jié)局或?qū)⑿纬梢幌盗械倪B鎖反應(yīng)，對(duì)過(guò)去的軟件產(chǎn)物和未來(lái)的軟件開發(fā)產(chǎn)生影響，而鎖鏈的一端，是另一個(gè)全球知名的軟件界巨大生態(tài)——Linux。這種可能性，已為少數(shù)媒體與業(yè)界分析師所預(yù)見。

　　甲骨文的勝利或?qū)⒁l(fā)業(yè)界其他公司對(duì) API 的新訴訟。許多開源操作系統(tǒng)諸如 FreeBSD 和 Linux，都使用稱為 POSIX 的 API，這是一個(gè)基于早期的 Unix 操作系統(tǒng)的應(yīng)用程序編程接口。

　　參照 Java 案的判決，那么目前舊版 Unix 的實(shí)際擁有者 Micro Focus 公司（AT&T后來(lái)將 Unix 版權(quán)賣給 Novell，Novell 如今是 Micro Focus 的一個(gè)部門）很有可能將對(duì)基于該 API 創(chuàng)作用于商業(yè)用途的開發(fā)人員進(jìn)行追訴，其中包括大量的 Linux 開發(fā)者。

　　除非，開源社區(qū)可以證明從始至今 Linux 與古老的 Unix 徹底沒(méi)有關(guān)系。