據(jù)最新消息，知網(wǎng)因涉嫌實施壟斷行為被立案調(diào)查了。

圖源：國家市場監(jiān)管總局官網(wǎng)

　　風波不斷的知網(wǎng)，會涼嗎？

　　猶記得不久前，湖北作家陳應松狀告知網(wǎng)營運方一案開庭。此前，陳應松在檢索時發(fā)現(xiàn)自己有300多篇文章被知網(wǎng)收錄，大部分都未經(jīng)其同意，陳應松一方提出了1500元/千字的賠償要求。

　　對此，知網(wǎng)代理人回應，即使按照此前案例中200元/千字的賠償標準，知網(wǎng)全部在庫作品要賠1200億元，知網(wǎng)沒有那么高的盈利，也無法承擔如此高昂的賠償。

　　事實上，知網(wǎng)“哭窮”并非首次。在此前的訴訟案件中，知網(wǎng)就以賠償金過高為由提出過上訴。截至5月11日上午11:30，#知網(wǎng)嫌賠償金過高上訴被駁回#這一詞條的閱讀量已達1.4億。

圖源：微博

事件回顧

　　首先大致梳理一下知網(wǎng)被推上輿論風口的過程。

　　2021年，中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨起訴中國知網(wǎng)。緣由是，某日他發(fā)現(xiàn)在知網(wǎng)上下載自己的論文竟然需要花錢，可是他自己并未收到過一分錢稿費。此外，他還有百余篇論文被知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫擅自收錄，讀者需要付費下載，他對此也并不知情。隨后，趙德馨教授以侵害“作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”為由，將知網(wǎng)告上法庭。最終趙德馨教授勝訴。隨后，知網(wǎng)下架了他的所有文章，表示“以后不會再收錄”。

　　如果說趙德馨維權(quán)事件在一定范圍內(nèi)揭開了知網(wǎng)商業(yè)模式的冰山一角，那么中科院與知網(wǎng)的羅生門事件則開啟了所謂“天下苦知網(wǎng)久矣”批判聲浪的序章。

　　2022年4月18日， #中科院停用知網(wǎng)#的消息沖上熱搜。此前網(wǎng)上已經(jīng)有一張疑似中科院內(nèi)部通知的圖廣為流傳，其中提到：“2021年中科院集團中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購總費用已達到千萬級別，高昂的訂購費用已成為中科院集團資源引進中的‘巨無霸’。”

　　不過，中國知網(wǎng)隔日就針對此事發(fā)布了一套不一樣的的說辭。其說明中稱，中科院文獻情報中心對包括知網(wǎng)在內(nèi)的國內(nèi)外部分數(shù)據(jù)的采購模式“進行了調(diào)整”，雙方的友好協(xié)商和調(diào)整工作仍在“有序推進中”。

　　事態(tài)發(fā)展至此，不管事件結(jié)果如何，知網(wǎng)在版權(quán)和收費上存在的明顯問題已完全暴露在大眾目光中。在這之前，多數(shù)人的印象中，知網(wǎng)是知識共享平臺，是文獻查閱平臺，是承載著中文學術(shù)圈知識成果的基礎(chǔ)設施。沒有人知道，曾經(jīng)被譽為“國家火炬”、志在構(gòu)建國家知識基礎(chǔ)設施工程的知網(wǎng)，何時變成了今日模樣。

正面知識付費，反面知識壟斷

　　知網(wǎng)之所以犯眾怒，是因為其將知識資本化了，學術(shù)完全被商業(yè)所裹挾。在這一過程中，無論是高校、作者還是任何對論文查重、文獻查閱有需求的用戶都被置于了相對弱勢的地位。

爭議1：知網(wǎng)的議價權(quán)到底有多強？

　　據(jù)調(diào)查，近年來，中國知網(wǎng)多次因漲價遭高校抗議。自2012年以來，多所高校發(fā)布公告暫停使用知網(wǎng)，原因皆是漲價幅度超過預算，無法達成協(xié)議。

　　2016年1月，武漢理工大學圖書館發(fā)布公告直言“續(xù)訂價格漲價離譜”。公告中提到，自2000年以來知網(wǎng)對該校的報價，每年價格漲幅都超過10%，特別是2012年漲幅高達24.36%。從2010年到2016年漲幅為132.86%，年平均漲幅18.98%。

圖源：網(wǎng)絡

　　那么，面對知網(wǎng)的漲價，這種抗議有用嗎？

　　事實證明，非常無力。

　　武漢理工大學在公告發(fā)出不到1個月后，又重新訂購并恢復開通了中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)。這并非偶然。近幾年，一些高校和科研院所陸續(xù)對知網(wǎng)的頻繁漲價采取過抵制行為，然而結(jié)果都以向知網(wǎng)妥協(xié)而告終。

　　因為知網(wǎng)的市場支配地位仍然難以撼動，其數(shù)據(jù)庫資源的豐富性和獨有性，以及包括一站式搜索在內(nèi)的資源整合服務在其他數(shù)據(jù)庫依然很難實現(xiàn)，基本已經(jīng)成為高校師生寫作的“剛需”，所以不得不采購。有法學界人士表示，這也從側(cè)面反映出知網(wǎng)掌握了極強的定價權(quán)。

爭議2：版權(quán)的灰色地帶在哪兒？

　　在版權(quán)問題上，知網(wǎng)現(xiàn)有的授權(quán)模式其實踩在了灰色地帶。因為知網(wǎng)平臺上的學術(shù)論文很多都沒有得到權(quán)利人的直接授權(quán)，而是通過與學校、期刊合作得到“授權(quán)”。

　　在趙德馨一案中，知網(wǎng)營運方曾辯解，“學者在發(fā)表論文時已與期刊簽訂協(xié)議，授權(quán)轉(zhuǎn)載，因此知網(wǎng)的行為不構(gòu)成侵權(quán)”。但是，法院認為期刊單方面的稿約，其授權(quán)局限于“期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘編”，并不足以證明從作者處取得了作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)。最后法院的判決也證明了——現(xiàn)有法律并不支持知網(wǎng)目前的授權(quán)模式。

圖源：中國裁判文書網(wǎng)截圖

　　法院終審判決原載期刊的投稿須知不構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)許可使用合同。知網(wǎng)通過“中國知網(wǎng)”向不特定公眾提供涉案作品的下載閱讀服務，侵害了作者對涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，應當承擔侵權(quán)賠償責任。

　　此外，知網(wǎng)發(fā)布學位論文的行為，同樣存在類似問題。雖然知網(wǎng)對稿酬支付發(fā)布過相關(guān)通告，但了解情況的人不多，而且稿酬標準看上去也不太合理。

圖源：谷雨數(shù)據(jù)

　　據(jù)知網(wǎng)官方公布的稿酬標準， 一篇博士學位論文，知網(wǎng)會一次性支付作者100元人民幣，以及一張面值400元的“中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫閱讀卡”。而通常來說，一篇博士論文的字數(shù)在3萬字以上，文科專業(yè)甚至可能會超過10萬字。無怪乎有人調(diào)侃，“拿的稿費還沒掉的頭發(fā)多”。與此相對的是，很長一段時間，在知網(wǎng)上下載一篇博士論文，會被收取25元的下載費用。問題是，下載所產(chǎn)生的收入，根本不會與作者分紅，知網(wǎng)全部收入囊中。

　　知網(wǎng)如此之“摳”，不禁讓人好奇，其收入情況到底如何？

　　據(jù)同方股份有限公司2020年年度報告，2020年知網(wǎng)主營業(yè)務收入達約11.67億元，毛利潤高達53.93%。

圖源：同方股份有限公司2020年年度報告截圖

　　有意思的是，趙德馨一案后，知網(wǎng)“悄悄”降價了。知網(wǎng)官方的“中國知網(wǎng)會員·流量計費標準表”顯示，碩士學位論文下載費用是7.5元/本、博士學位論文下載費用是9.5元/本，與之前相比分別下降了50%和62%。

　　彼時，光明網(wǎng)發(fā)表的時評《知網(wǎng)降價了，但很多問題還在懸著》可謂一針見血：這種降價也可能僅僅是一時的權(quán)宜之計，它的背后并不是一套明確的、透明的、合理的價格機制，還是依賴知網(wǎng)自身的調(diào)節(jié)。

爭議3：知網(wǎng)到底是什么性質(zhì)的平臺？

　　在知網(wǎng)輿論風波沸沸揚揚之時，有人質(zhì)疑這種牽扯到極大公共利益的平臺為何如此“霸道”，進而又有傳言指出，知網(wǎng)背后實為外國法人獨資，一時猜測四起。

　　近日，在“上證e互動”平臺上，有投資者給同方股份留言提出了這一質(zhì)疑。同方股份給出了如下答復。

圖源：上證e互動平臺截圖

　　據(jù)企查查搜索結(jié)果得知，中國知網(wǎng)所屬運行主體同方知網(wǎng)（北京）科技有限公司成立于2014年，注冊資本是100萬美元，企業(yè)類型是有限責任公司(外國法人獨資)。

圖源：企查查截圖

　　也就是說，知網(wǎng)的運行主體其實就是一家外資企業(yè)，這家企業(yè)由知網(wǎng)國際控股有限公司100%控股。而知網(wǎng)國際控股有限公司是一家設立在開曼群島的外資企業(yè)，由同方股份100%控股。

　　從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，知網(wǎng)可以說是有一部分外企的成分，但同樣也不能說就是外企。因為還有一條信息值得注意，2019年12月30日，中國核工業(yè)集團資本控股有限公司通過股權(quán)收購，獲得同方股份21%的股權(quán)，成為同方股份的控股股東，同方股份實際控制人由教育部變更為國務院國資委。因此從性質(zhì)上來看，知網(wǎng)仍舊算是一家國有控股企業(yè)。

如何破局知網(wǎng)困境

　　知網(wǎng)的前身是“中國學術(shù)期刊(光盤版)”，由清華大學、清華同方發(fā)起成立，于1996年6月創(chuàng)立的。在現(xiàn)有的公開資料中，知網(wǎng)建立之初是以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設項目，可以說有極大的公益性質(zhì)。也正是因為如此，其發(fā)展得到了很多部門的大力支持。

　　時移世易，知網(wǎng)在發(fā)展過程中漸漸改換了模樣。知識付費從來無可厚非，而且從某種程度上講，知網(wǎng)提供論文查重、一站式搜索、學術(shù)資源電子化等信息服務，收取相應的費用也合情合理。但讓其陷入爭議的關(guān)鍵是，本應只作為“知識中間商、中轉(zhuǎn)站”的知網(wǎng)，一邊收錄大量未獲取作者明確授權(quán)的作品，另一邊向相關(guān)高校、科研院所收取高額的數(shù)據(jù)庫使用費，以壟斷之勢兩頭獲利。

　　在數(shù)字時代，國家的知識基礎(chǔ)設施應該是什么樣子？現(xiàn)有的反壟斷、知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)又是否能解決知網(wǎng)深層次的問題？客觀來說，我國知識平臺建設還處于探索發(fā)展階段，在商業(yè)模式與社會功能的選擇和實施過程中也可能誤入歧途。

　　人民日報官方微博曾發(fā)文評論知網(wǎng)一事，“知識無價，收費有據(jù)，但一種商業(yè)模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時打法律擦邊球，確有反思必要。如何平衡商業(yè)逐利與公共利益關(guān)系，該有個說法了！ ”

　　知網(wǎng)問題的核心不僅僅是商業(yè)化信息過濃，歸根結(jié)底是核心基礎(chǔ)設施的權(quán)力平衡與運行機制，以及商業(yè)利益與公共利益的合理平衡問題。知網(wǎng)困境在當前新形勢下是新挑戰(zhàn)也是新機遇。一方面，在社會信息傳播機制發(fā)生根本性改變的今天，知識和學術(shù)成果的流動與共享也需要與之適配，開放存取模式或許能成為知網(wǎng)未來的出路；另一方面，在當前強化反壟斷的背景下，知網(wǎng)困境如果能夠破局，有可能成為中國科技新一輪開放的契機，成為強大的根深葉茂的國家知識基礎(chǔ)設施。