加密貨幣的發展，也推動了所謂的web3興起，這讓許多“各懷鬼胎”的人加入其中，有人是builder有人是機會主義者，有人是叛逆者...無論如何，加密貨幣的前景都需要面臨在不同意識形態和政治經濟前的考驗。然而，作者也格局打開，無論何種形態或者加密貨幣多么“優越”也應當回到社會價值中——解決大部分人的平等普惠，公平公正的權利保障。另外，這篇文章也給出了某種答案——此前我們拋出的一個“至今沒有人回答”的討論：web3與無政府主義是怎樣的聯系？——CyberDaily

加密貨幣運動可能是主流媒體推波助瀾而興的，但人們對此的困惑卻很普遍。它引發了兩極分化的觀點，每天都有關于詐騙、投機繁榮、加密億萬富翁和政府禁令的故事，以及關于加密貨幣（和區塊鏈）將如何改變我們所知道的生活和社會的高調宣稱。這一“運動”的追隨者將其想象為對經濟、政治、治理、互聯網等領域的完全顛覆性力量，盡管幾乎沒有經驗證據支持這種想象。

加密貨幣（又名加密）運動令人興奮——充滿了聰明的人、風險投資、令人興奮的創新和寄予厚望的希望。我們有必要更清楚地了解加密運動的意識形態。如果它成功了，它會在哪里融入我們的政治經濟，它會對社會產生什么影響？最后，它成功的可能性有多大？

加密的意識形態

在我看來，2009 年后與比特幣同步發展的加密貨幣運動是由三種本能共同推動的：

(1) 無政府主義的本能，通常是左傾的，鄙視國家的強制權威、合法化的腐敗、濫用稅收進行戰爭、審查和間諜的權力。這種本能試圖削弱國家，為一個由主權、自組織個人組成的無國籍、去中心化社會騰出空間。加密貨幣通過使用加密交易和去中心化數據存儲，實現了抗審查、匿名和逃稅。加密無政府主義者也討厭中央銀行和企業銀行（加密貨幣繞過它們），并希望將互聯網從大公司（如 FAANG）的主導地位中拯救出來，走向更加開放和去中心化的 Web 3.0。比特幣的神秘創造者中本聰有強烈的無政府主義傾向， Vitalik Buterin 也有強烈的無政府主義傾向，他在 19 歲時創立了以太坊，并希望“更開放、自由、平等和高效的人類合作系統，包括改進或取代當今的公司”和政府。

（2）資本主義的本能，接近自由主義者，想要真正的資本主義和真正的自由市場，而不是我們現在擁有的市場：受到被視為被操縱、繁重或低效的監管的阻礙，并由壟斷企業和裙帶資本家與國家。這種本能看重加密貨幣賦予做市商發行自己的硬幣、制定自己透明的市場規則、法規和貨幣政策的激進自由，博弈論的激勵推動了正確的市場行為，人們在其中選擇價值他們通過智能合約與他人自由交換的商品和服務，無需中間人，最好是匿名且不受政府干預和稅收的影響。這一愿景還意味著將所有國家服務私有化，并看到市場或算法成本效益決策滲透到我們生活中越來越多的領域。Nakamoto 和 Buterin 都表現出強烈的自由市場傾向。

(3)機會主義本能，讓人們在每個時間和地點都趕上最新潮流，快速賺錢，或者在令人興奮的空間中享受制作很酷的新事物的樂趣。這種本能吸引了各種各樣的人：技術極客、白癡學者、趕潮流的企業家、爬梯者、騙子、小販、怪人、騙子、助推器、未來主義者、問題解決者等。其中不乏推出加密貨幣的人ICO（到目前為止，其中 80% 以上是騙局）、建立加密貨幣交易平臺，以及像 Don Tapscott 這樣的連續傳道者，他們的職業生涯是通過輕率地推動每一項具有革命性、拯救世界和傳播幸福的潛力的下一代技術，通過這些，人們將自動學習協作、自我組織、創造前所未有的價值、改變舊的商業規律、相互提升和唱 kumbaya——對愚蠢的預測沒有任何后果。Tapscott 在 2009 年寫道，維基經濟學“可能是一個新時代的誕生，甚至可能是一個黃金時代，與意大利的文藝復興或雅典民主的崛起相提并論”。W*F，對吧？！

因此，推動加密運動、混合無政府主義和資本主義的主要意識形態是無政府資本主義，其最強大的根源在于美國。它的追隨者將其視為一股向善的力量，它將迎來一個增長、再分配和繁榮的黃金時代。比特幣基金會的一位董事會成員稱加密貨幣是“個人自由和金融主權的去中心化革命，導致全球經濟和權力的重組，以及世界從未有過的有利于人民、權利、和平與自由的轉變”對于像 Buterin 這樣的一小群新的左傾加密無政府主義者來說，加密貨幣及其區塊鏈允許創建由開源軟件算法運行的去中心化和完全自由的市場。隨著這些市場的擴展，它們將導致國家消亡，并將我們帶到應許之地：一個沒有國界的平等主義、自治、無階級社會——馬克思、恩格斯和列寧的夢想。

加密的政治經濟學

創造亞當—— 我們應該如何看待這種希望和改變的愿景？無政府資本主義者能交付貨物嗎？我不這么認為。我認為他們是自欺欺人和基于忽略幾乎所有基本社會科學和人類材料的幼稚意識形態樂觀主義的受害者。他們是神奇思維的一個很好的例子。是的，我知道他們會說什么：我是一個缺乏想象力的人，太拘泥于現狀（JSYK，我認為是自由主義者，社會民主黨人）。但我（和其他人）看到加密貨幣粉絲在有意或無意地有效支持的是自由市場的反國家主義。我認為這是一個可怕的想法。它從無政府主義和資本主義中挑選理論來制作一種可怕的啤酒——一種有毒的混合物。讓我解釋。

一種非常不同的理想主義告訴真正的無政府主義者，他們即使拒絕國家，至少也有思想上的誠實和一貫性，也反對資本主義和私有財產的觀念，并提倡公社和合作社的心態。難怪他們討厭無政府資本主義這種不連貫的混亂局面。例如，這里有兩位關于無政府資本主義（加密運動的知識意識形態）的著名無政府主義者：

“在我看來，無政府資本主義是一種理論體系，如果實施的話，將導致人類歷史上很少有類似的暴政和壓迫形式。它的想法（在我看來，可怕的）被實施的可能性微乎其微，因為它們會迅速摧毀任何犯下這種巨大錯誤的社會。君主和他饑餓的臣民之間的”自由契約的想法是一個病態的笑話，也許值得在學術研討會上花一些時間來探索（在我看來，荒謬的）想法的后果，但別無他法。[——諾姆·喬姆斯基]

“老實說，我對無政府資本主義的想法持懷疑態度。如果 a-caps 想象一個世界分為擁有財產的雇主和沒有財產的雇傭勞動者，但沒有系統的強制機制……好吧，我只是看不出它會如何運作。你總是看到 a-caps 說”如果我想雇人來摘我的西紅柿，你要如何在不使用脅迫的情況下阻止我？“請注意，你從未見過有人說”如果我想雇用自己去采摘別人的西紅柿，您你如何阻止我？歷史可笑的是，如果他們幾乎有任何其他選擇，沒有人會像那樣從事雇傭勞動。'——大衛格雷伯

加密貨幣的前景

Bitcoin_love 的加密運動能否成功？這里的意見分歧很大。就個人而言，如果我認為它可能會成功，我是會非常擔心加密運動。但我認為這不會因為技術、經濟、監管、社會、政治、人力、結構、治理、信任、精神和其他原因而發生，其中許多原因可能對其生存能力造成獨立的致命影響。公共區塊鏈甚至沒有提供所謂的最好的東西。例如，它們沒有分散對顯著改變點對點經濟所必需的高階信任的一些最重要元素（例如對協議設計者的信任，對負責任的協議治理的信任）。信任來之不易，而且不僅僅基于“密碼證明”。正如許多人所指出的，區塊鏈不是神奇的信任機器。他們付出了相當大的代價，只能確保其中數據的完整性。他們不能確保其中的數據首先是好的，或者將數據放入其中的演員是好的演員。

然而，許多布道者稱公共區塊鏈為“解決古老的人類信任問題的新方法。”在這些支持者中，“所聲稱的并不是我們可以設計更高水平的合作或對朋友、機構或政府的信任，但我們可能會完全放棄社會制度，轉而采用一種優雅的技術解決方案。”這種天真的假設“背叛了令人擔憂的政治”，認為它可以用經濟游戲取代政治本身。必須以實證主義、科學主義或至少是簡單的頭腦來假設信任缺陷問題，包括與現有階級權力關系等相關的問題，可以通過不受監管的私營部門及其運行的自由市場來有效解決通過“沒有中間人的代碼”。

除了在失敗的國家之外，大多數人可能會發現更難信任這個新的中介機構——在不受監管的區塊鏈中，去中心化共識算法的中介機構，在波動的貨幣之下，幾乎沒有保障措施或糾正追索權，以及令人痛苦的緩慢和不負責任的治理——而不是他們今天已經信任和使用的指定和受監管的中介機構：銀行、信用卡、貝寶、微信，與加密貨幣網絡不同，所有這些機構還提供免費的投訴電話號碼；防止丟失、欺詐和用戶錯誤，以及交易逆轉。此外，在分散的非政治貨幣的假象背后，潛伏著其他方式的集中化——例如在采礦、交易所、領導層、新的中間商、基礎設施等方面——而加密項目仍然非常受人性考驗和不可靠的控制來做市商。

除此之外，加密貨幣幾乎在其功能的所有方面都需要進行不可避免且非常不吸引人的權衡。他們只能完全實現三個主要目標中的兩個：去中心化、安全性、可擴展性。選擇去中心化會使它們本質上更慢、更昂貴、更難擴展、更糟糕的用戶體驗和不確定的治理。一個必要的權衡，加密專家亞當路德溫寫道，“這不會從根本上改變更大的區塊、閃電網絡、分片、分叉、自我修正分類賬或任何其他技術解決方案。”此外，他們的代碼可能是開源的但它可以被黑客入侵，51% 的攻擊仍然是主要威脅，加密資產經常永遠丟失或被盜。由于加密貨幣的本質，很難想象加密貨幣交易所會提供消費者現在認為理所當然的東西，例如來自法定經紀公司的安全保證：施瓦布將承擔您任何施瓦布賬戶中的任何損失的 100%加密貨幣的設計有很多缺點——而優點卻很少——只有那些主要對審查抵制感興趣（或者說，需要解決雙花問題）才可能接受基于它們構建的應用程序.難怪加密貨幣的采用率仍然很低——還沒有殺手級應用程序——雖然這在未來可能會改變，但這并不是必然的。

或者去中心化，一個有優點的想法，但它已經成為加密世界的愚蠢口頭禪，就好像它總是并且事實上優于中心化的替代方案（回想一下，封建主義、種姓主義、種族主義、奴隸制和父權制都是去中心化壓迫的例子，現在被中央集權的憲法、人權和法律所破壞）。在沒有證據的情況下，正統派甚至說區塊鏈上的去中心化創新業務浪潮即將到來，但它們不會被更靈活、積極管理的中心化競爭對手活活吃掉嗎？硅谷的去中心化企業恰好為零，他們長期癡迷于組織效率，盡管他們長期以來一直有辦法去中心化他們的業務。自己的治理。難道不適當的權力下放會阻礙競爭性創新和商業成功嗎？

這里有啟發性的是比特幣的最初目的是失敗的，比特幣是區塊鏈上最著名的加密貨幣。出于很好的原因，比特幣現在很少用作貨幣（尤其是作為一種交換手段），而更多地用作“數字黃金”。由于 2100 萬比特幣中的 80% 已經被開采出來，bitcoinlandia 的基尼指數可能比世界上每個國家都差。比特幣本應成為普通人日常使用的去中心化貨幣，可能會取代法定貨幣。然而，只有 4% 的比特幣地址擁有 96% 的比特幣，而最富有的一千人擁有 40%；此外，“最貧窮的 70% 的比特幣所有者擁有不到 1.7% 的比特幣（而在美國，這一比例約為 9%）”。這種財富和權力的分配讓人想起封建時代，將比特幣明顯的去中心化必殺技變成了一種模仿和反烏托邦。比特幣類似于搶占土地，早期的比特幣獲得不成比例的收益，并且隨著對比特幣的需求激增但供應卻沒有（按設計），不費吹灰之力地不斷變得更加富有。加密貨幣兄弟們是否對這種淫穢的新權力中心化感到不安？相反，他們為比特幣價格上漲歡呼，盡管他們祝福他們的心，誠懇地在推特上談論加密將如何通過將銀行服務帶給沒有銀行賬戶的人來拯救非洲農村，更不用說這已經可以用法定貨幣完美地完成了——缺乏意愿，而不是技術，再次成為更常見、更大的障礙。

然而，比特幣遠非獨一無二。財富集中、價格操縱和內幕交易將困擾每一種加密貨幣，這些加密貨幣從分配給少數人的不平等硬幣開始——但這種財富集中是每個加密項目團隊的特征，而不是錯誤。價格穩定的私人加密貨幣似乎也不太可能。無政府資本主義在堅持使用不可膨脹的加密貨幣方面也往往令人擔憂地過時，并且他們嚴重高估了算法治理超過主要中央銀行的公眾信任和在容易處理異常的流動經濟中的審議治理的可能性，例如在2007/8 年的金融危機。

事實上，加密迷們的無限希望和夢想讓我想起了早期的人工智能，他們的希望和夢想，即使在幾十年后，仍然一樣古怪。加密貨幣的投機魅力已經腐蝕了太多人的思想和他們的現實感。許多加密貨幣兄弟都幻想自己是比特幣時代的切·格瓦拉。當主要經濟學家批評它或政府打擊不受監管的匿名交易時，他們理所當然地必須這樣做，加密貨幣的男孩們會因關于“邪惡帝國”的咆哮和陰謀論而活躍起來。他們認為這是他們做對事情的又一個標志。當批評者援引曾經引起類似熱情的早期愚蠢行為（郁金香狂熱、優生學、行為主義）時，加密貨幣的忠實信徒會急于駁斥批評者，因為他們類似于早期重大創新（互聯網、鐵路、汽車）的反對者。

很快會有一個用于加密的殺手級應用程序嗎？也許殺手級應用程序已經為人所知——匿名交易——沒有它，加密貨幣運動很可能會崩潰。然而，值得注意的是，雖然加密貨幣可能永遠無法與主要的全球法定貨幣競爭，但它們可能會為中央銀行的管理設定一個較低的標準，并為委內瑞拉等面臨惡性通貨膨脹的國家的數字精英充當“危機貨幣”（但以此為理由）因為加密就像 NRA 通過引用平民使用它們進行自衛的情況來捍衛攻擊性武器的所有權）。否則，除非受到監管（不清楚如何），否則加密貨幣將繼續成為騙子、犯罪分子、洗錢者和逃稅者的避風港。

充其量，加密貨幣是一種“建立在反動經濟學基礎上的革命性技術”。第一部分使人們對第二部分視而不見。也許加密貨幣的閃光甚至影響了我們對區塊鏈技術的估計。隨著炒作的消散和現實的曙光，聰明的錢和頭腦很可能會大大降低對即將到來的革命的期望。隨著時間的推移，人們可能會記住加密運動主要是因為它的非理性繁榮——這是歷史上許多被過度炒作但由于自身矛盾而在很大程度上失敗的運動中的又一個。

也就是說，目前推動加密的部分創新肯定會繼續存在并為我們的生活帶來一些便利，例如，通過沒有加密貨幣的區塊鏈項目，可能由政府等受信任實體管理或監管。我們可能會通過另一種方式通過受監管的證券代幣投資初創公司，并通過實用代幣投資受監管的微型市場。由已經受信任和受監管的法定貨幣擔保的加密“穩定幣”可能會增強 P2P 支付。阿發加密貨幣可能是新的商業實體，其治理幾乎與以前一樣集中，但具有更高的數據安全性、隱私性和消費者參與度。也許其他社會條件、監管框架和用例會及時出現——無論這在今天看起來多么遙遠——當某些加密貨幣（作為貨幣）的優點甚至可能超過它們的缺點時。

人們還希望熱衷于加密世界的“聰明男孩”能夠重新評估他們的無政府資本主義愚蠢行為，并加入修復我們這個破碎世界的不性感但更接地氣的手段：反壟斷行動、知情公民、公共辯論、反獨裁本能、平等機會、人道安全。