一直以來(lái)，人們?cè)?AI 領(lǐng)域的開源與閉源選擇上存在著分歧，而在大模型時(shí)代，開源這股強(qiáng)大的力量已經(jīng)悄然崛起。根據(jù)此前谷歌泄露的一份內(nèi)部文件，圍繞 Meta 的 LLaMA 等開源模型，整個(gè)社區(qū)正在迅速構(gòu)建與 OpenAI、谷歌大模型能力類似的模型。

毋庸置疑，Meta 是開源世界的絕對(duì)核心，持續(xù)做出開源努力，如最近發(fā)布 Llama 2。然而木秀于林風(fēng)必摧之，最近 Meta 因?yàn)殚_源陷入了「麻煩」。

在 Meta 的舊金山辦公室外，一群手舉標(biāo)語(yǔ)的抗議者聚集在一起，抗議 Meta 公開發(fā)布 AI 模型的策略，并聲稱這些發(fā)布的模型造成了潛在不安全技術(shù)的「不可逆轉(zhuǎn)的擴(kuò)散」。甚至有抗議者將 Meta 發(fā)布的大模型比作「大規(guī)模殺傷性武器」。

這些抗議者自稱為「concerned citizens」（關(guān)心某事的公民），由 Holly Elmore 領(lǐng)導(dǎo)。根據(jù)領(lǐng)英信息，她是 AI Pause（中止 AI）運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立倡導(dǎo)者。

圖源：MISHA GUREVICH

她指出，如果一個(gè)模型被證明不安全，則可以關(guān)閉 API，比如谷歌和 OpenAI 等只允許用戶通過(guò) API 訪問(wèn)的大模型。

與之相反，Meta 的 LLaMA 系列開源模型向公眾提供了模型權(quán)重，使得任何擁有合適硬件和專業(yè)知識(shí)的人都可以自行復(fù)制和調(diào)整模型。一旦發(fā)布了模型權(quán)重，發(fā)布公司就不再有任何手段來(lái)控制 AI 的使用方式了。

在 Holly Elmore 看來(lái)，釋放模型權(quán)重是一項(xiàng)危險(xiǎn)的策略，任何人都可以修改模型，并且這些模型無(wú)法被召回?！改Ｐ驮綇?qiáng)大，這項(xiàng)策略就越危險(xiǎn)?！?/span>

相較于開源，通過(guò) API 訪問(wèn)的大模型通常具備各種安全特性，比如響應(yīng)過(guò)濾或通過(guò)特定訓(xùn)練阻止輸出危險(xiǎn)或令人厭惡的響應(yīng)。

如果模型權(quán)重被釋放出來(lái)，那么重新訓(xùn)練模型來(lái)跳過(guò)這些「護(hù)欄」就變得容易多了。這使得利用這些開源模型來(lái)制作網(wǎng)絡(luò)釣魚軟件、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)打擊更加成為了可能。

圖源：MISHA GUREVICH

因?yàn)椋J(rèn)為部分問(wèn)題在于「針對(duì)模型釋放的安全措施不夠」，需要有更好的方式來(lái)保證模型安全。

目前，Meta 尚未對(duì)此發(fā)表任何評(píng)論。不過(guò)，Meta 首席 AI 科學(xué)家 Yann LeCun 似乎對(duì)「開源 AI 必須被取締」這一說(shuō)法進(jìn)行了回應(yīng)，曬出了巴黎開源 AI 創(chuàng)業(yè)社區(qū)的盛況。

與 Holly Elmore 持不同意見的人也有很多，認(rèn)為 AI 發(fā)展的開放策略是確保實(shí)現(xiàn)技術(shù)信任的唯一途徑。

有網(wǎng)友表示，開源有利有弊，既可以讓人們獲得更高透明度并增強(qiáng)創(chuàng)新，但也將面臨惡意行為者濫用（如代碼）的風(fēng)險(xiǎn)。

不出所料，OpenAI 再次遭到了揶揄，「它應(yīng)該回歸開源。」

對(duì)開源持有擔(dān)憂的不在少數(shù)

MIT AI 安全博士后研究員 Peter S. Park 表示：「未來(lái)廣泛發(fā)布先進(jìn)的 AI 模型將特別成問(wèn)題，因?yàn)榉乐篂E用 AI 模型基本是不可能的?！?/span>

不過(guò)，非營(yíng)利性人工智能研究組織 EleutherAI 的執(zhí)行董事 Stella Biderman 表示：「到目前為止，幾乎沒(méi)有證據(jù)表明開源模型造成了任何具體的損害。目前還不清楚是否僅在 API 背后放置一個(gè)模型就可以解決安全問(wèn)題?！?/span>

Biderman 認(rèn)為：「構(gòu)建 LLM 的基本要素已在免費(fèi)的研究論文中公開，世界上任何人都可以閱讀論文文獻(xiàn)來(lái)開發(fā)自己的模型。」

她還補(bǔ)充道：「鼓勵(lì)公司對(duì)模型細(xì)節(jié)保密可能會(huì)對(duì)領(lǐng)域研究的透明度、公眾意識(shí)和科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果，特別是會(huì)影響?yīng)毩⒀芯咳藛T?！?/span>

盡管大家已經(jīng)在討論開源帶來(lái)的影響，但 Meta 的方法是否真的足夠開放，是否能夠發(fā)揮開源的優(yōu)勢(shì)，還未可知。 

開放源代碼促進(jìn)會(huì)（OSI）執(zhí)行董事 Stefano Maffulli 表示：「開源 AI 的概念尚未得到正確定義。不同的組織使用該術(shù)語(yǔ)來(lái)指代不同的事物 —— 表示不同程度的『公開可用的東西』，這會(huì)讓人們感到困惑?！?/span>

Maffulli 指出，對(duì)于開源軟件來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵問(wèn)題是源代碼是否公開可用并可復(fù)現(xiàn)用于任何目的。但是想復(fù)現(xiàn) AI 模型可能必須要共享訓(xùn)練數(shù)據(jù)、收集數(shù)據(jù)的方式、訓(xùn)練軟件、模型權(quán)重、推理代碼等等。其中，最重要的是訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能存在隱私和版權(quán)問(wèn)題。

OSI 自去年以來(lái)一直致力于為「開源 AI」給出一個(gè)確切的定義，很有可能會(huì)在未來(lái)幾周內(nèi)發(fā)布早期草案。但無(wú)論如何，他都認(rèn)為開源對(duì) AI 發(fā)展至關(guān)重要?！溉绻?AI 不是開源的，我們就不可能擁有值得信賴、負(fù)責(zé)任的 AI」，他說(shuō)道。

未來(lái)，關(guān)于開源與閉源的分歧會(huì)一直延續(xù)下去，但開源已經(jīng)無(wú)法阻擋。