OpenAI走到了一個(gè)分水嶺上，正試圖把自己從一個(gè)設(shè)限的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，轉(zhuǎn)向一個(gè)可以在資本市場獨(dú)立行走的企業(yè)體。

但它不能獨(dú)行。微軟擋在前頭，松不開手，也不愿撒手。

兩家公司正圍繞合作條款進(jìn)行一輪新的談判，而這次的談判不像之前那樣只是數(shù)字游戲：它關(guān)乎未來的控制權(quán)。OpenAI想把現(xiàn)有的有限利潤架構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“公益公司”（Public Benefit Corporation），以便為IPO鋪路。

微軟愿意談判，但也提出了自己的交換條件：放棄部分股權(quán)可以，但要確保在2030年后依然享有對新技術(shù)的訪問權(quán)。

這并非一場表面上你情我愿的結(jié)構(gòu)重組。2019年那份合作協(xié)議是OpenAI初登資本舞臺的入場券，如今也成了它試圖掙脫的枷鎖。微軟投入了超過130億美元，占據(jù)了最大外部投資人的位置。從邏輯上講，它確實(shí)有理由要求OpenAI在轉(zhuǎn)型之后依然保障它的技術(shù)利益畢竟，算力、模型和產(chǎn)品的融合，是它與OpenAI之間最關(guān)鍵的紐帶。

但正是這條紐帶，也成了OpenAI想要斬?cái)嗟囊蕾嚲€。

表面上，OpenAI依舊把“Azure是核心合作伙伴”掛在嘴邊。但實(shí)際上，它早已開始搭建屬于自己的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。與軟銀、甲骨文等公司聯(lián)合建設(shè)的星際之門（Stargate）項(xiàng)目，就是它在算力獨(dú)立上的一次關(guān)鍵布局。這不是分手宣言，但已經(jīng)像一場悄然搬家的準(zhǔn)備。等到新的數(shù)據(jù)中心群上線，OpenAI將不再受制于微軟的云平臺。

這種張力還在產(chǎn)品線上持續(xù)。OpenAI開始面向企業(yè)銷售自研AI服務(wù)，微軟也在追逐同一個(gè)市場。兩個(gè)曾經(jīng)一體化合作的技術(shù)伙伴，如今在銷售前線成了競爭對手。

而在資本一端，博弈更加激烈。2023年OpenAI兩輪融資共計(jì)募集了466億美元，參與者包括軟銀、Thrive、Altimeter。他們進(jìn)場時(shí)接受的是未來可以轉(zhuǎn)股的承諾，現(xiàn)在這場轉(zhuǎn)型成了兌現(xiàn)的關(guān)鍵。如果PBC計(jì)劃失敗，不僅IPO前景堪憂，這些投資者甚至可能要求退錢。換句話說，不只是微軟，資本市場也在盯著這場重組，而且不像微軟那樣耐心。

OpenAI原先的設(shè)限結(jié)構(gòu)，是出于理想主義的嘗試。投資者最多只能獲得100倍收益，超出部分歸公益。這種設(shè)計(jì)曾讓它在倫理和資本之間保持一種搖擺的平衡。但技術(shù)爆炸的速度，正在擊穿這個(gè)框架。大模型發(fā)展需要更多的數(shù)據(jù)中心、更大的能耗預(yù)算、更快的資本響應(yīng)，這不是原始架構(gòu)所能支持的節(jié)奏。

所以現(xiàn)在的問題不是“要不要變”，而是“怎么變”。

微軟的要求看似合理，卻指向一個(gè)根本問題：如果OpenAI要從微軟的臂彎中獨(dú)立，它該用什么保證技術(shù)自立？星際之門能否承擔(dān)起模型訓(xùn)練和部署的全量負(fù)荷？誰來出資？出資方要什么回報(bào)？這些問題沒有答案，也意味著新結(jié)構(gòu)的前景充滿不確定性。

過去五年，OpenAI在“不屬于任何人”的框架下迅速膨脹，如今，它要向資本市場證明自己屬于自己。但真正屬于自己的那一刻，也意味著它必須直面市場的紀(jì)律、投資者的索取、合作伙伴的防備——還有，被它親手撕下的那層保護(hù)膜。