大部分人在網(wǎng)上如果被人惡言相向，可能都會有這樣的念頭：這家伙究竟是誰？大部分人在看著例如BBS里的污言穢語時，可能都會這樣想：如果這些人是實名的，大概就不會那么放肆了吧？實名制的起源，基本上就在這兩個想法中產(chǎn)生。

韓國是一個互聯(lián)網(wǎng)滲透率高達七成以上的國家，可見它的網(wǎng)絡(luò)社會之發(fā)達。它也是全球第一個推行實名制且推行得最徹底的國家。早在2002年，它的15個政府部門就開始實施實名制，到了2005年的狗屎女事件(一女子由于未清理寵物狗在地鐵里的排泄物而遭網(wǎng)民人肉與攻擊，導(dǎo)致此女患精神疾病)，實名制推向民間開始進入立法階段。2007年，信息通信部正式出臺與網(wǎng)絡(luò)實名制有關(guān)的法案。而韓國人氣女星崔真實自殺，更是使得此項法案的支持率大升。從時間順序上，我們可以看到，網(wǎng)絡(luò)實名制并不是倉促之間拍拍腦袋的想法。必須承認的是，韓國政府也是小心翼翼的：從2002年的政府先行，一直到2007年才開始立法。

但如此長時間的試探，幾起引發(fā)全國人民關(guān)注的因網(wǎng)絡(luò)攻擊而遭受不幸的事件，卻抵不過一次隱私泄露。2011年7月，韓國兩個大型網(wǎng)站被黑客侵入，3500萬用戶(也就是95%的韓國網(wǎng)民)資料外泄。這起事件直接動搖了韓國實名制的基礎(chǔ)。雖然行政安全部8月提議取消實名制但遭到信息通信部抵制。也許是巧合，2011月黑客再一次出手攻陷某游戲網(wǎng)站，1350萬玩家信息泄露，韓國政府終于退讓：限制網(wǎng)站收集和登記用戶身份證行為，實名制實質(zhì)上宣告結(jié)束。

作為一個互聯(lián)網(wǎng)極其發(fā)達、政治制度實行民主化的西式國家，在早期網(wǎng)絡(luò)實名制得到巨大的擁護，是值得玩味的——相較之下，很多國家的這種動議并沒有高比例的民意支持。在我看來，這和韓國的集體主義盛行有關(guān)。

韓國是一個很“團結(jié)”的國家(民族)，在亞洲金融風暴時，甚至有國民出售黃金(而不是囤積以圖保值)幫助國家渡過難關(guān)。為了一個整體的利益考慮，韓國人可以委屈乃至犧牲自己。這是東方所謂儒家文化圈很典型的特征，只是韓國的特征過于突出罷了。

在這樣一種集體主義感召下，為了一個凈化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，韓國國民能夠在實名問題上所謂“為大局著想”就不奇怪了。而這種集體主義觀念，也恰恰為韓國政府所利用。在韓國專欄作家金宰賢看來，實施網(wǎng)絡(luò)實名制，就是執(zhí)政黨大國家黨企圖控制網(wǎng)上輿論。韓國記者李成賢進一步推斷，由于內(nèi)閣中大國家黨占有絕對多數(shù)，民意上只要稍加支持，這種實名制法案的出爐，并不困難。

但集體主義精神在個人利益遭到切膚之痛時便很快敗下陣來，那就是隱私泄露。集體主義精神再強的韓國人，恐怕都很難忍受自己的信息被非法竊取。如果說大多數(shù)人對政治冷感，對政府控制輿論這件事感受不深的話，那么個人信息一旦外泄，隨之帶來的十分具體的不安全感無疑大幅增加。大國家黨即便在內(nèi)閣占有多數(shù)，面對民意的轉(zhuǎn)向，不得不重新考量實名制。

事實上，韓國幾個研究機構(gòu)的數(shù)據(jù)也顯示，實名制其實對它所意圖解決的問題起不到多大作用。首爾大學的研究表明，誹謗跟帖數(shù)量從實名制實施前的 13.9%下降到后來的12.2%，下降幅度微弱之至。另一項由信息通信部自己參與的研究顯示，惡意帖僅僅減少2.2%。而反過來的數(shù)據(jù)則是——同樣來自首爾大學的研究——網(wǎng)絡(luò)論壇平均參與者從2500余人銳減到不到800人。這些研究的數(shù)字告訴了民眾：你們所期望的凈化至少通過實名制是完全不可得的，倒是會讓更多的人在網(wǎng)上選擇沉默——即便沉默，個人信息依然有可能被竊取。

于是，在相對客觀中立的研究支持下，在個人利益的直接被侵犯下，在大國家黨不得不獲取民意支持以保住執(zhí)政地位下，全球首個實施實名制的韓國，宣布放棄了這項看上去很美好實則一點用處都沒有的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系。