[[259310]]

Facebook正在向微信學習，意圖在中國市場之外打造類似微信的“超級應用”。

就像當年的“3Q大戰”促使馬化騰下決心敞開懷抱打造開放平臺，進一步催生了微信這一移動超級平臺一樣，扎克伯克也在“隱私泄密丑聞”長達一年的壓力之下，為 Facebook 謀求新的出路。

自2018年3月Facebook曝出丑聞以來，此后長達12個多月余波未平，Facebook和其創始團隊進入最為艱難的一年。這一事件成為Facebook的轉折點，5小時的國會聽證以及一年多來的內憂外患，也讓扎克伯格不得不重新審視Facebook的定位、愿景和未來。

[[259311]]

還記得2018年4月國會聽證會上的扎克伯克嗎？

3月6日，扎克伯克一篇長達3200字的博客發布，可以稱之為扎克伯格“面壁”一年多之后的“破壁書”。

這篇博客是扎克伯格近年來思考和Facebook轉型動作的一個總結：從開放性的廣場社交轉向客廳式的私密社交。

扎克伯克發布博客，為Facebook規劃新方向

在過去15年間，Facebook和Instagram建立了一個“數字化的公開廣場”，然而當打造全球社交圖譜的構想實現之后，人們卻開始逃離“廣場”，回到一對一私密交流和小型群組，回到“數字化的客廳空間”。

這也解釋了為什么Facebook的“隱私泄露丑聞”會引起如此軒然大波。

公司聲譽經此一創，人們很難相信Facebook有能力、有意愿來打造一個私密社交平臺。而這篇博客就是在試圖闡述Facebook在保護隱私方面的努力，從而挽回公眾和監管機構的信心。

然而，在開放社交網絡時代，Facebook商業模式的基石是來自于挖掘用戶開放數據的廣告業務，一旦轉向私密社交，Facebook如何找到更多元的收入支柱，才能逐步擺脫對廣告的依賴？

“構建更多的方式讓人們在此基礎上進行互動，包括通話、群聊、故事、商業、支付、商務，最終成為許多其他類型的私有服務的平臺。”扎克伯格的這段話透露出一個信號：Facebook正在向微信學習，意圖在中國市場之外打造類似微信的“超級應用”。

然而，只要仔細研究一下微信這款“超級應用”，就能發現：根植于中國熟人社會的“國民應用”根本無法復制。

微信自己的國際化都做的毫無成效，證明了鈦媒體上述判斷。Facebook在短期時間內，仍然只能是一家廣告驅動的公司。

和很多人的判斷相反的是，扎克伯格在這篇文章中透露的信息，并不是要削弱廣告的重要性，反而是要通過Facebook、WhatsApp、Instagram三款產品的數據打通和整合，進一步刺激廣告收入的增長。

馬克·扎克伯克在媒體人Jessica Lessin 的twitter下評論四年前的一篇文章稱，“后悔沒有早點學微信

自2014年被Facebook收購以來，WhatsApp都是Facebook帝國內的“問題少年”，一方面用戶增長曲線無比陡峭，另一方面卻苦苦摸不到“貨幣化”的門道。

WhatsApp這款天生的私密社交平臺，因為端到端的信息加密，導致用戶信息成為Facebook觸碰不到的“黑箱”。而在被Facebook收購前，兩位創始人堅持“無廣告、無游戲、無噱頭“，通過1美金的年訂閱服務費來維持運轉。

當WhatsApp已經擁有了15億用戶，且即將成為Facebook未來的主力平臺時，“貨幣化”問題就到了非解決不可的地步。

WhatsApp 就是私密通訊工具，一直被認為是“簡單版”的微信

2014年收購時，扎克伯格曾承諾“保證WhatsApp完全獨立運營”。但在2017年4月，小扎反悔了。

Facebook 迫使 WhatsApp 用戶與 Facebook 分享個人數據，導致與兩位創始人產生分歧直至離開。2018年10月，WhatsApp新發布的測試版本，需要用戶將自己的賬號與Facebook或者Instagram賬戶相關聯。

事實上，扎克伯克對于生態內產品的整合早已不限于WhatsApp。

2019年1月底，據外媒報道，Facebook 有意把Instagram、WhatsApp 和 Messenger 統統整合起來。

Facebook發言人對用戶承諾，“整合之后將發布一個更快、更簡潔、可信賴及更私密”的社交產品，但仍有大量數據專家聲稱，絕對會再度影響到用戶隱私問題。

外媒報道Facebook將整合Instagram、WhatsApp和Messenger（圖片來源：鈦媒體）

而這一次寫博客“反省”，扎克伯格將“互操性”作為下一代私密社交平臺的構建原則之一，等于確認了“F x W x I”合并勢在必行。

對于Facebook的廣告業務來說，這是一個好消息。因為雖然不能直接獲取WhatsApp用戶的聊天記錄，但是通過三個平臺身份的一一對應將會畫出更豐富的用戶畫像，可以進一步提高Facebook、instagram這兩個開放平臺廣告的精準度。

實際上， WhatsApp Status這一stories服務，已經超越了Instagram stories和snapchat stories，成為日活用戶最多的故事服務。然而，正如桑德伯格在投資者電話會議中提出的擔憂：Stories變現是否能做到跟News Feed一樣的比率？我們真的不知道答案。

未來，當WhatsApp和Facebook完全打通之后，不排除 WhatsApp引入News Feed的可能性。就像微信從私密聊天延伸到半公共廣場一樣，WhatsApp“貨幣化”的廣闊空間可能不在 WhatsApp Status，而在 WhatsApp moment。

當然，這種類似朋友圈的半開放廣場，并不會對Facebook這樣的開放廣場造成直接沖擊，這也可以解除扎克伯克的后顧之憂。

然而，扎克伯格想要把WhatsApp打造成為“超級平臺”的愿景，卻并不是亦步亦趨地學習微信那么簡單。

微信之所以能成為“超級平臺”，是因為受益于中國熟人關系承載的商業深度。微信支付是通過春節紅包而在用戶中“病毒傳播”，拼多多這種拼團形式也有賴于親友群中的分享，訂閱號的成功得益于在熟人圈層中的傳播。

這種人際關系鏈成為商業信息、新聞資訊、生活服務傳遞的主要通道。對于職業化程度更高、社會身份重于熟人關系的國外用戶來說，熟人商業的空間要小得多。

不僅如此，雖然2013年Facebook就開始測試電子支付平臺，但此后發展緩慢。是因為信用卡支付體系太過完善，金融法律監管以安全而非快捷為先，導致移動支付被中國甩在了身后。而在電商支付方面，PayPal的優勢正如支付寶的優勢那樣牢不可破。

事實上，Facebook 的消費服務Facebook Messenger從2014年開始就在不斷向微信“偷師”，拓展了支付、跨國匯款、游戲等服務，還引入了Uber的打車服務。然而直到今天都未有明顯商業化成果。

一方面，這可能與國外用戶的隱私保護意識有關，他們很難接受一個收集自己所有消費、生活數據的超級平臺。他們也更喜歡專業化的服務平臺。

另一方面，這也與Facebook的產品思路有關，以打車服務為例，Facebook Messenger不是如微信一樣直接為滴滴開辟入口，而是以“對話即服務”的方式將Uber融入對話之中。這種為了避免產品臃腫而做的設計，讓Facebook Messenger內服務的易用性遠不及獨立應用。

這一次，扎克伯格計劃在27億用戶的基礎之上“重建這些服務”。

而“重建這些服務”的基礎是有自己的支付體系。2月28日，紐約時報報道Facebook明年將推出自己的加密貨幣，讓用戶在平臺上可以跨國匯款。這意味著Facebook希望繞開銀行系統，為平臺注入供流動性。

然而，如果Facebook上沒有足夠多的商品、服務和交易支撐，Facebook只會成為一個逃避監管的轉賬管道。Facebook如果從發幣和金融服務中來盈利，勢必會面臨各國政府最嚴厲的監管。這也是Facebook在短期內并不會發幣的原因。