[[141619]]

自戀，嚴重的強迫癥，虛偽，動不動辱罵下屬，親手塑造了蘋果公司恃強凌弱的公司文化，喬布斯是個不折不扣的“asshole”。加之早年間吸毒成癮，不愛洗澡，喬布斯除了敏銳的洞察力之外，似乎毫無優點。

我們甚至可以從喬布斯的身上總結出一條定律，“優秀的CEO都是真小人”。

然而，這一切一切讓人反感的特質，在與“組織”產生化學作用之后，竟能生成在管理學的意義上不可能出現的創新奇跡。在商學院的課堂上，教授們常常不知道該如何講授喬布斯回歸后的蘋果案例，因為這家公司處處在跟管理教條對著干，而喬布斯本人也的確不把教授們放在眼里。

斯坦福大學工程學院的教授羅伯特·薩頓曾經在《哈佛商業評論》上制造了一個驚世駭俗的領導力概念，“渾人”，其英文是asshole。如果你看過很多美劇的話，會知道這是一個相當骯臟的口語，配合著這個單詞的脫口而出，常常需要搭配著豎起你的中指。在《哈佛商業評論》這份全球最為知名的管理學術刊物上出現這個單詞，絕非編輯失誤，或者薩頓教授一時興起，而是當時整個管理學界需要對四平八穩，過于小清新和理想化的理論現狀做出突破。因此，薩頓教授的這篇文章出現在了“突破性概念”欄目中。隨后，薩頓將自己相關話題的文章集結成冊，出版了著名的《論渾人》。

在薩頓的“渾人”名單中，有前美國總統林登·約翰遜，惠普前CEO卡莉·菲奧立娜，迪斯尼前CEO邁克爾·艾斯納，以及喬布斯。本來，薩頓在這本書中想要闡明的是，那些通過策略化手法可以貶低他人，用欺凌手段謀求權力的渾人都是職場毒瘤，需要被清除。但他的觀點似乎成為了一種新型領導力的預言，似乎就是有那么一部分不同于倡導開放、平等的谷歌創始人兄弟的領導者，他們狡詐陰暗，暴躁固執，控制欲強，但他們也真的能提升組織業績，甚至將組織帶上前所未有的高峰。

在這樣的CEO群體中，喬布斯是薩頓名單中的天字第一號。盡管薩頓親口說，“在我看來，我才不要跟喬布斯或者類似他那樣的人共事呢。但我的確被說服了：認為渾人只有壞處沒有好處的看法”但他一再提醒，“迷惑人心的渾人會把它們當成工具，為自己貶低他人的惡性開脫，甚至對其惡性加以美化。”

據說喬布斯是科技行業中公認的第一“渾人”，除了眾所周知的罵員工、暴跳如雷，喬布斯還很虛偽。在喬布斯生前的演講中，以2005年斯坦福演講最為知名。當時，他對莘莘學子們說，“不要讓別人的看法和議論淹沒了自己內心的聲音、勇氣和直覺。”然而在蘋果公司內部，員工是沒什么機會傾聽自己內心聲音的。《財富》高級記者亞當·拉辛斯基在《蘋果：從個人英雄到偉大企業》一書中寫到，“在透明化成為商界發展潮流的今天，蘋果公司一直重視保密。由于沒有得到領導下方的權力，蘋果員工只能在極其狹窄的職責范圍內工作。”

喬布斯的傲慢自大使得他極不愿意遵守別人的規矩，帶給蘋果公司的就是，員工不夠尊重合作伙伴。拉辛斯基甚至寫到，“喬布斯對待下屬非常粗魯、殘暴，這使蘋果公司里滋生出了極其殘酷、恃強凌弱、過分苛求的文化。在喬布斯的麾下，恐怖和恫嚇在公司處處生根。”

喬布斯對完美主義的追求不計成本，這個成本并非僅僅是指蘋果每年天文數字般的研發經費，更是指用于內耗的管理成本。

當初，為了研發iPhone，喬布斯同時啟用了兩位明星主管，斯科特·福斯托和托尼·法德爾。前者是負責研發MacOS，后者則是iPod的掌門人。由于當時喬布斯對iPhone的定義很模糊，他自己也不知道這個產品到底是個有通話功能的iPod，還是縮小版的Mac，所以干脆采用內部競爭的手法。

從理論上講，喬布斯的做法無可厚非。喬布斯的一大愛好是研究公司興衰史，他知道組織壯大之后必然存在官僚主義。他尤其不能容忍他親手創建的這家充滿著反主流精神的公司，最后變成IBM那樣的政治型組織。事實上，在喬布斯回歸蘋果之時，也正是蘋果的組織最為臃腫的階段。保持創業激情，才能持續創新，因此，要讓組織中充滿競爭，哪怕是骯臟的權斗。

福斯托和法德爾的內斗堪稱驚心動魄。兩個人本來就都努力在喬布斯面前爭寵，加上iPone項目的重大戰略意義，用《連線》資深編輯弗雷德·沃格爾斯坦的話來說，“這場爭斗就像一場宗教戰爭。”

在沃格爾斯坦著寫的《移動風暴》一書中，有如下記錄：

“那真是一場驚人的破壞，”一位主管說道，“我覺得史蒂夫在遙遠的羅馬時代一定是個偉人，那時候統治者可以把人扔到獅子群里，看著野獸吃掉他。他挑撥托尼和福斯托彼此對立。一會兒是托尼前程似錦，一會兒是福斯托得勢，然后🈶輪到托尼，再然后又輪到了福斯托。這簡直就是一場馬戲。”

按照沃格爾斯坦描述的，即使在iPhone發布當天，喬布斯帶著高官巡查帕洛阿爾托的蘋果店時，還利用故意親近一方，冷落另一方的手段，在兩者之間制造矛盾。

由于喬布斯本人更在意工業設計和軟件，福斯托最終取得了這場內耗的勝利，曾經被認為喬布斯接班人的法德爾出走，創建了日后被谷歌收購的“Nest”。但是，被稱為“小喬布斯”的福斯托的好日子并沒有持續很久。在2012年，他最終被蒂姆·庫克擠出了蘋果。

復雜的公司政治是喬布斯防止大權旁落的手段，他絕對不允許“分權”這樣的事情在蘋果發生。所謂不計成本，還有一層意思，即道德成本。西方世界最為知名的互聯網批判學者莫羅佐夫在《iGod》中提到，喬布斯治下的蘋果過于癡迷對創新的追求，以至于會成為障礙，他們看不到生產過程中的倫理問題。喬布斯追求的是審美純粹，而非道德純潔。

說的更為極端一些，喬布斯多少帶有法西斯美學情節。不過，喬布斯的美學理念也的確來自于德國。

蒂姆·庫克曾經談到，蘋果的武器就是保密。這是由喬布斯本人的個性和世界觀決定的。在這一點上，他受到了沃爾特·迪斯尼的影響。迪斯尼認為，如果公眾過于關注幕后的東西，就會削弱品牌的神秘形象。因此，喬布斯把蘋果打造成了堪比中央情報局的公司保密文化。

據說，蘋果公司的商店出售一款體恤衫，上面寫著“我參觀了蘋果廠區，但蘋果只允許我說這些。”

有記者根據蘋果內部通訊錄推導出了蘋果的組織結構圖，拉辛斯基卻認為，這份組織結構圖根本不靠譜，因為層級根本不能反映地位。此外，他提出，普通員工是玩不了公司政治的，不是地位不夠，而是信息不足。蘋果員工和項目，就像拼圖一樣，只有公司最高層才能知道拼圖的全貌。

蘋果前高級硬件主管喬恩·魯賓斯坦在2000年對《商業周刊》打了一個不怎么友好但是極為形象對比方，“我們就像恐怖組織一樣，有許多據點。所有事都建立在‘須知’的基礎之上。”

這就好像神經系統一樣，信息在人腦的傳送是分層且不斷聚合的。腦丘的作用僅僅是獲取信息，掌握概念全貌的是大腦新皮質。

蘋果搭建的帶有神經網絡特質的組織系統是對當下組織創新學說最大的挑戰。當人們都在呼吁無邊界組織的時候，蘋果卻一直唱反調，而且效果還不錯。究其原因，蘋果的層次組織架構并非經典的官僚金字塔。雖然蘋果不主張分權，但是蘋果的大組織系統是神經網絡，而非物理學上的機械網絡。比如，蘋果內部是以職能為單位進行劃分而非按產品抑或是其他。其次，高管之間的信息交換非常順暢，使得組織的橫向協調能力很強。

喬布斯本人的極致理念使得他具有宗教領袖的氣質，即使他滿身毛病。邁克爾·麥考必將喬布斯劃為“高效的自戀者”序列，他認為“很多自戀者都會培養起一個和自己關系特別密切的伙伴，一個能像錨一樣緊緊拖住自己的密友。但是，由于自戀的領導者只相信自己的洞察力和現實觀，這位密友就必須理解他，知道他想要什么。自戀者必須覺得這個人或這些人實際上是自己的擴展和延伸。”

這就是拉辛斯基說的，喬布斯是一個善于雇傭信徒的領導者。越是這樣的渾人，越容易找到忠誠的追隨者。縱觀蘋果的幾位功勛級高管，都具有天然的被喬布斯主宰的情懷。他們可能不會相信自己，但是一定相信喬布斯。這也是為什么蘋果的工資在業界并不算高的情形下，依然會有大量具有一代才華的人愿意為之付出所有時間的重要原因。

在喬布斯眾多的信徒中，有一位很特殊，他一直在做喬布斯不屑于做的事情，默默無聞地做著關于公司運營地種種單調乏味的事情。他不會對喬布斯有任何質疑，甚至還會鸚鵡學舌，但他永遠不會危機喬布斯的地位。他就是現任蘋果CEO蒂姆·庫克。

不過，千萬不要小瞧這個不那么發光的“小”人物。上臺伊始，庫克便干掉了日益膨脹，且手握重權的福斯托。此人，不簡單！