上周參與了 IFClub 社區(qū)的一場(chǎng)直播活動(dòng)，話題為“我心中的兼容性”。可以說(shuō)兼容性是近些年來(lái)非常火熱的一個(gè)話題，直播也吸引了很多觀眾的觀看與參與。在直播中，與薛老師、尹老師就兼容性話題做了深入的探討，兩位老師妙語(yǔ)不斷，給我不少啟發(fā)。本文正是根據(jù)直播中的部分觀點(diǎn)整理而來(lái)，也算是個(gè)人對(duì)兼容性的一些新思考。

1. Why-為什么講兼容性

在數(shù)據(jù)庫(kù)國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程中，兼容性議題始終是不可回避的一個(gè)核心問(wèn)題。其根源是來(lái)自于產(chǎn)業(yè)鏈兩端不可調(diào)和的現(xiàn)實(shí)困境與生存訴求。一方面用戶側(cè)承受著數(shù)十年技術(shù)債務(wù)枷鎖，另一方面廠商側(cè)則深陷生態(tài)位爭(zhēng)奪的防御性競(jìng)賽；可以說(shuō)是技術(shù)債務(wù)與生存壁的雙重邏輯，共同將兼容性由技術(shù)特性推升為戰(zhàn)略剛需。

1)用戶側(cè)：歷史積累的剛性約束

從用戶側(cè)來(lái)看，企業(yè)面臨的最大困境在于歷史技術(shù)資產(chǎn)的凝固化沉淀。過(guò)往二三十年里，大量關(guān)鍵核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)深度耦合于特定數(shù)據(jù)庫(kù)體系，形成三重維度（人、財(cái)、技）的遷移屏障。一是人力資本固化，企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)團(tuán)隊(duì)的能力模型高度特性化，從SQL與PL/SQL開(kāi)發(fā)范式到專屬管理工具的操作經(jīng)驗(yàn)，從性能調(diào)優(yōu)方法論到容災(zāi)方案的實(shí)施流程，技術(shù)人員的知識(shí)體系與原有平臺(tái)深度綁定。這種數(shù)十年培養(yǎng)形成的智力資產(chǎn)無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單培訓(xùn)遷移，導(dǎo)致人才轉(zhuǎn)型成本呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。二是財(cái)務(wù)沉沒(méi)成本，從高端存儲(chǔ)的硬件高額資產(chǎn)投入，到已投入的海量定制開(kāi)發(fā)功能模塊所帶來(lái)的難以消化的成本，在財(cái)務(wù)視角下，兼容性成為對(duì)沖資產(chǎn)減值的唯一緩沖器。三是架構(gòu)遺產(chǎn)負(fù)擔(dān)，業(yè)務(wù)系統(tǒng)間復(fù)雜的接口調(diào)用如同布滿暗線的雷區(qū)，存儲(chǔ)過(guò)程嵌套的專屬函數(shù)、調(diào)度任務(wù)依賴的系統(tǒng)包、BI工具配置的特定語(yǔ)法，這些深度嵌入業(yè)務(wù)邏輯的技術(shù)細(xì)節(jié)，構(gòu)成比代碼遷移更危險(xiǎn)的隱形債務(wù)。缺乏有效兼容層的情況下，牽一發(fā)而動(dòng)全身的改造風(fēng)險(xiǎn)，往往迫使企業(yè)維持舊有技術(shù)棧，形成制約創(chuàng)新的反向枷鎖。

2)廠商側(cè)：生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的生命線

對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)廠商而言，兼容性能力已超越技術(shù)特性范疇，演變?yōu)槭袌?chǎng)攻防的戰(zhàn)略武器。這種定位源于三重生存法則的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)。一是作為一種防御性功能的產(chǎn)品壁壘，當(dāng)客戶已構(gòu)建成熟的數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)生態(tài)時(shí)，兼容能力成為置換決策的關(guān)鍵砝碼，這也是來(lái)自用戶側(cè)的剛性需求。這種低切換成本優(yōu)勢(shì)能有效阻止競(jìng)品滲透，使兼容層演變?yōu)槭聦?shí)上的用戶鎖定機(jī)制。二是內(nèi)卷市場(chǎng)的生存法則，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力催生獨(dú)特的兼容性軍備競(jìng)賽。當(dāng)競(jìng)品宣稱兼容率達(dá)到特定閾值時(shí)，跟隨者被迫在技術(shù)指標(biāo)上對(duì)標(biāo)甚至超車，進(jìn)而研發(fā)資源被迫傾斜到兼容性追趕。三是來(lái)自現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)側(cè)的準(zhǔn)入需求，很多招標(biāo)的技術(shù)評(píng)分體系中，兼容性要求已成為關(guān)鍵門檻指標(biāo)。從語(yǔ)法覆蓋度到系統(tǒng)視圖一致性，從管理接口匹配度到容災(zāi)方案等效性，這些可量化驗(yàn)證的細(xì)項(xiàng)構(gòu)成技術(shù)標(biāo)的核心分?jǐn)?shù)區(qū)。廠商必須投入重金建設(shè)兼容能力矩陣，以跨越采購(gòu)準(zhǔn)入的硬性門檻。

2. What-什么是兼容性

在數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域，兼容性通常指新產(chǎn)品與原有產(chǎn)品（如Oracle、MySQL等）在功能、行為、接口上保持一致或相似的能力，進(jìn)而降低遷移成本、減少學(xué)習(xí)曲線和業(yè)務(wù)中斷風(fēng)險(xiǎn)。然而，兼容性并非一個(gè)簡(jiǎn)單、統(tǒng)一的概念。傳統(tǒng)理解往往將其狹隘地局限于語(yǔ)法或?qū)ο髮用娴钠ヅ洌ɡ鏢QL語(yǔ)句能否直接運(yùn)行），卻忽略了兼容性是一個(gè)涉及多角色、多層次的復(fù)雜體系。正因?yàn)槿绱耍矊?dǎo)致國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)在兼容性實(shí)現(xiàn)上差異顯著，同時(shí)由于缺乏行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致用戶評(píng)估時(shí)易陷入片面認(rèn)知。

1)標(biāo)準(zhǔn)定義缺失，傳統(tǒng)理解狹隘

兼容性在數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域長(zhǎng)期缺乏權(quán)威定義，導(dǎo)致用戶和廠商對(duì)其理解碎片化。傳統(tǒng)觀點(diǎn)常將兼容性簡(jiǎn)化為“語(yǔ)法是否支持”或“對(duì)象是否可遷移”，這種狹隘視角造成兩個(gè)誤區(qū)：誤區(qū)一是過(guò)度追求形式兼容，許多用戶期望新產(chǎn)品能100%還原原數(shù)據(jù)庫(kù)行為，但現(xiàn)實(shí)中不存在完美兼容，在國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)中常需等價(jià)改寫（如通過(guò)工具轉(zhuǎn)換），而非原生支持。強(qiáng)行追求形式兼容可能忽略語(yǔ)義等價(jià)性，如計(jì)算結(jié)果精度、排序規(guī)則等細(xì)微差異。誤區(qū)二是忽略角色差異需求。兼容性評(píng)估常集中于開(kāi)發(fā)者視角（如函數(shù)、語(yǔ)法），卻忽視運(yùn)維、架構(gòu)和決策層的訴求。這導(dǎo)致運(yùn)維者在管理、監(jiān)控、遷移時(shí)面臨工具鏈斷裂；決策者關(guān)心的成本、性能、生態(tài)、硬件依賴更少被納入兼容性范疇。因此，兼容性需跳出單維視角，從多角色層次重新定義。

2)兼容性新定義，四維層次框架

從上面來(lái)看，兼容性應(yīng)定義為“一個(gè)涵蓋開(kāi)發(fā)、運(yùn)維、架構(gòu)和決策四維層次的全方位評(píng)估體系”。這里我將兼容性分為四個(gè)層次、三類角色來(lái)看待。

1.png

• 面向開(kāi)發(fā)者（DEV）的兼容性，這里主要是對(duì)語(yǔ)法、函數(shù)以及過(guò)程化語(yǔ)言的兼容性。開(kāi)發(fā)者關(guān)注代碼級(jí)無(wú)縫遷移，核心是語(yǔ)法支持度和函數(shù)覆蓋度。這其中有幾點(diǎn)需要注意：一是提供的兼容能力，是原生兼容還是等價(jià)兼容，后者還需開(kāi)發(fā)者來(lái)主動(dòng)改寫；二是除了簡(jiǎn)單意義的語(yǔ)法兼容，更重要的語(yǔ)義方面的兼容（即SQL語(yǔ)句的行為是否一致）；三是內(nèi)置函數(shù)的兼容情況，它會(huì)直接影響數(shù)據(jù)處理效率和完整性；四則是之前忽略太多的過(guò)程化語(yǔ)句的支持，相較于前者，過(guò)程化語(yǔ)言的遷移更加復(fù)雜，投入成本也更高。
• 面向管理者（DBA）的兼容性，這里又可細(xì)分為面對(duì)開(kāi)發(fā)DBA和運(yùn)維DBA兩類。前者更多是關(guān)注與開(kāi)發(fā)相關(guān)的兼容能力，包括有數(shù)據(jù)對(duì)象、數(shù)據(jù)類型、字符集、數(shù)據(jù)字典及最為核心的SQL引擎能力。這方面很多廠商都提供了工具實(shí)現(xiàn)針對(duì)對(duì)象和數(shù)據(jù)的遷移能力，這方面也相對(duì)比較成熟；但比較缺少的是SQL引擎能力的兼容評(píng)估，特別是針對(duì)常見(jiàn)場(chǎng)景的處理（如Oracle中ACS等）及對(duì)應(yīng)能力（如Oracle中的Outline、Profile等）。后者則是更多關(guān)注與運(yùn)維相關(guān)的兼容能力，包括從日常運(yùn)維、備份恢復(fù)、性能優(yōu)化、高可用、監(jiān)控告警、診斷排障等等。這方面的兼容性通常是被廠商所忽略的，因?yàn)槠涞讓訉?shí)現(xiàn)機(jī)理不同，導(dǎo)致此類的兼容性也比較難于實(shí)現(xiàn)；但這些能力對(duì)于DBA來(lái)說(shuō)是很重要和關(guān)鍵的。例如針對(duì)性能優(yōu)化常見(jiàn)的AWR、ASH的能力，DBA快速定位分析問(wèn)題就很必要；在比如備份恢復(fù)中的快速閃回能力，也能幫助DBA快速恢復(fù)異常。
• 面向決策者（MANAGER）的兼容性，此類兼容是更多是一種廣義上的兼容，或者認(rèn)為是兼容性的擴(kuò)展，也是之前被忽略最多的。這里面包括有成本（TCO）、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、周邊生態(tài)、規(guī)劃戰(zhàn)略、硬件環(huán)境等。這其中的內(nèi)容比較寬泛，舉了例子。例如實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)遷移后，其TPS/QPS表現(xiàn)和總擁有成本如何（即所謂的TCO），如果是通過(guò)大量堆砌硬件來(lái)實(shí)現(xiàn)性能等價(jià)兼容，那么其TCO不可能太好，而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)這點(diǎn)使不得不去考慮，不要出現(xiàn)上的去，用不起的情況。

總結(jié)下，兼容性絕非簡(jiǎn)單意義上的語(yǔ)法匹配，而是一個(gè)需從開(kāi)發(fā)者（代碼）、運(yùn)維者（管理）、決策者（戰(zhàn)略）多層次綜合定義的體系。未來(lái)兼容性評(píng)估應(yīng)堅(jiān)持務(wù)實(shí)原則，根據(jù)不同視角來(lái)來(lái)客觀地看待兼容性問(wèn)題，選擇那些真正具有“平滑、安全、低成本”的產(chǎn)品作為基礎(chǔ)，來(lái)推動(dòng)技術(shù)自主創(chuàng)新。

3. Question-為何兼容性亂象多

前面我們談到了為什么談兼容性及兼容性的定義，這些也是基于當(dāng)前行業(yè)內(nèi)兼容性亂象多的客觀情況。相信大家很多體會(huì)，兼容性在數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域被頻繁提及并被吐槽，其背后的原因是什么呢？這里總結(jié)了四點(diǎn)：

1)兼容性沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

亂象根源之一在于行業(yè)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致定義混亂，各廠商自建體系難以橫向?qū)Ρ取Ｓ脩艨梢栽诓煌瑥S商的對(duì)外材料里看到針對(duì)兼容性的描述，然后卻沒(méi)有一個(gè)共識(shí)性的全集，導(dǎo)致用戶在兼容性認(rèn)知上都沒(méi)有可依據(jù)的規(guī)范。而在產(chǎn)品層面各家實(shí)現(xiàn)也是五花八門，例如有的廠商采用的“租戶級(jí)兼容”用來(lái)區(qū)分不同模式，而有的則采用參數(shù)來(lái)切換兼容模式。這種碎片化定義使用戶陷入認(rèn)知迷霧，到底兼容性包含哪些？實(shí)現(xiàn)的兼容標(biāo)準(zhǔn)又是什么？

2)缺少必要的度量手段

兼容性評(píng)估的度量手段匱乏加劇了問(wèn)題。當(dāng)前更多依賴廠商自證，很多廠商也都提供了此類兼容性評(píng)估工具，然而這些工具都存在諸多不足。一是能力方面的缺失，僅能支持上述談到的兼容性能力中的一小部分，如大多數(shù)遷移評(píng)估工具僅支持靜態(tài)分析語(yǔ)法轉(zhuǎn)換，無(wú)法驗(yàn)證動(dòng)態(tài)場(chǎng)景下的執(zhí)行結(jié)果等價(jià)性；二是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也是個(gè)黑盒子，無(wú)法針對(duì)目標(biāo)庫(kù)做完整的評(píng)估。

3)夸大宣傳進(jìn)一步扭曲現(xiàn)實(shí)

更嚴(yán)峻的是市場(chǎng)宣傳與實(shí)現(xiàn)能力的嚴(yán)重錯(cuò)位——技術(shù)實(shí)現(xiàn)需要數(shù)年投入，市場(chǎng)窗口卻稍縱即逝。這種矛盾導(dǎo)致行業(yè)陷入?yún)?shù)虛標(biāo)、選擇性演示的惡性循環(huán)，真實(shí)兼容水平與宣傳口徑形成巨大的灰色地帶，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)催生的話術(shù)陷阱充斥市場(chǎng)。于是我們可以看到諸如大談“全面兼容Oracle”，卻不談兼容了哪些、兼容度多少、怎樣去度量的等一系列問(wèn)題。這種營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)的技術(shù)敘事，本質(zhì)上是用局部真相掩蓋全局短板。

4)預(yù)期過(guò)高成為致命的最后稻草

甲方用戶也常常執(zhí)著于“零改造”幻想，要求產(chǎn)品100%兼容，全然無(wú)視產(chǎn)品間的差異，不可能存在兩款完美兼容的產(chǎn)品。這種執(zhí)念衍生出三重錯(cuò)配：一是嚴(yán)重低估兼容性范圍，完全依賴廠商黑盒工具做評(píng)估，導(dǎo)致上線后問(wèn)題頻出；二是忽視隱性成本投入，錯(cuò)誤將改造遷移理解為數(shù)據(jù)庫(kù)簡(jiǎn)單更換而已，完全沒(méi)有考慮可能相關(guān)的軟件開(kāi)發(fā)、硬件購(gòu)買、生態(tài)適配、人員培養(yǎng)等相關(guān)成本投入；三是天然忽略了架構(gòu)差異，常見(jiàn)地將原有集中式架構(gòu)設(shè)計(jì)完全照搬到分布式數(shù)據(jù)庫(kù)，完全沒(méi)有考慮其特殊性。

4. How-如何破解兼容性困局

兼容性困局的破解需行業(yè)、廠商、用戶三方協(xié)作，拋棄空泛承諾，回歸務(wù)實(shí)路徑。

1)行業(yè)側(cè)：明確范圍，建立標(biāo)準(zhǔn)

行業(yè)側(cè)必須建立可量化的兼容標(biāo)準(zhǔn)，終結(jié)當(dāng)前各廠商自說(shuō)自話的亂象。例如制定SQL語(yǔ)法覆蓋度（如Oracle的500個(gè)高頻語(yǔ)句支持率）、語(yǔ)義一致率（同一查詢結(jié)果差異閾值）等硬性指標(biāo)，并公開(kāi)測(cè)試用例，用戶便能客觀對(duì)比國(guó)產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)的真實(shí)兼容能力。同時(shí)推動(dòng)工具革新：以動(dòng)態(tài)驗(yàn)證替代靜態(tài)語(yǔ)法檢查。此外強(qiáng)制廠商公開(kāi)“兼容范圍”與“改造清單”，要求明示其兼容的各種細(xì)節(jié)，而非籠統(tǒng)宣稱“高度兼容”。

2)廠商側(cè)：放棄空談，回歸務(wù)實(shí)

廠商側(cè)則需摒棄百分比話術(shù)，從底層能力做起并公開(kāi)透明。兼容性工作量巨大下，沒(méi)必要追求完美，必須有所取舍；聚焦高頻核心需求，并明確其功能邊界如何。廠商應(yīng)提供分層兼容列表，針對(duì)如上述兼容層次中所談到的兼容性，分別給出詳細(xì)的兼容說(shuō)明，不兼容的情況也要給出等價(jià)方案或修改建議等，這樣反而會(huì)贏得用戶信任。

3)用戶側(cè)：降低預(yù)期，理性客觀

用戶側(cè)要降低預(yù)期，以資源換質(zhì)量，用實(shí)測(cè)揭標(biāo)簽。兼容性絕非“零成本”魔法，用戶需客觀看待兼容性本質(zhì)：部分“兼容”實(shí)則是技術(shù)債轉(zhuǎn)嫁（如以觸發(fā)器模擬物化視圖刷新）或違背最佳實(shí)踐（如分布式數(shù)據(jù)庫(kù)強(qiáng)求不考慮分片設(shè)計(jì)）。唯有通過(guò)親自動(dòng)手，通過(guò)真實(shí)場(chǎng)景測(cè)試驗(yàn)證其兼容性能力。